Решение от 11 января 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 12 января 2026 года А46-23840/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Рашидова Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Докучаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании отчёт временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644016, <...>) ФИО1 о результатах проведения процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Мебельные системы-Сибирь» - представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2024,

от ФИО3 - представитель ФИО4 по доверенности от 14.02.2025, директор ООО «Мебельные системы-Сибирь» - ФИО5 (лично, паспорт), временный управляющий ФИО1 (лично, паспорт), иные лицу, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту - ФИО3, заявитель, кредитор) 24.12.2024 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании общества с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» (далее - ООО «Мебельные системы- Сибирь», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2024 (резолютивная часть от 27.05.2024) требования ФИО3 признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 27.09.2025), временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» утвержден ФИО1 (далее – ФИО1 временный управляющий).

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состоялась в газете «Коммерсантъ» № 241(8173) от 27.12.2025.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом в установленном порядке в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от временного управляющего поступили: уведомление об опубликовании сведений о признании должника банкротом; уведомление о собрании кредиторов; ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; отчет временного управляющего; протокол первого собрания кредиторов; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) основания для

оспаривания сделок должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника; реестр требований кредиторов; документы подтверждающие изложенные сведения.

Сведения от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям Закона о банкротстве.

Отзыв от ФИО5 (далее – ФИО5) на заявление временного управляющего, согласно которому ходатайство о введении конкурсного производства удовлетворению не подлежит, поскольку представителем должника в адрес временного управляющего было направлено ходатайство о созыве собрания кредиторов по возможности утверждения плана финансового оздоровления.

Возражения на отзыв должника от временного управляющего о признании доводов должника о проведении инвентаризации и возможности финансового оздоровления необоснованными.

В судебном заседании, открытом 03.12.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.12.2025. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании, до перерыва представитель должника заявлял ходатайство об отложении в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании, продолженном после перерыва17.12.2025, представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду возможности гашения задолженности.

Временный управляющий и представитель кредитора против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражали.

Судом в судебном заседании в удовлетворении ходатайства об отложении отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб- конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, препятствий, не позволяющих рассмотреть дело в данном судебном заседании, судом не установлено, ввиду возможности обращения с заявлением третьего лица о намерении погасить требования к должнику в период любой применяемой в деле о банкротстве должника процедуре.

Представитель должника против открытия конкурсного производства возражал, считал возможным ввести процедуру финансового оздоровления. Временный управляющий против возможности введения процедуры финансового оздоровления возражал.

Представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Временный управляющий и представитель кредитора против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу возражали.

Судом в судебном заседании в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания, однако обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В данном случае правовая зависимость между заявлением третьего лица о намерении погасить требования к должнику на выводы по рассматриваемому делу, в том числе с учетом положений статьи 69 АПК РФ, определяющих преюдициальное значение, отсутствует.

Временный управляющий ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства поддержал.

Представитель кредитора ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства поддержал.

Представитель должника против признания должника банкротом и открытии конкурсного производства возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации о движении дела в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку представителей, не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться следующим.

Как следует из представленных временным управляющим в материалы дела документов, в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включено требование ФНС России. Требование ФИО3 включено в реестр требований кредиторов должника одновременно с введением в отношении ООО «Мебельные системы-Сибирь» процедуры наблюдения.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод что, с учетом объективных факторов, повлиявших на платежеспособность предприятия и динамику изменения экономических показателей за период с 01.01.2018 г. по 01.01.2025 г., характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость общества, можно сделать вывод, что должник в анализируемом периоде испытывал нехватку оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем, баланс приобрел неудовлетворительную структуру в проверяемом периоде, а предприятие стало неплатежеспособным, стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме

перед кредиторами. Значение коэффициента восстановления платежеспособности не предоставляется возможным определить, так как на 01.01.2025 баланс нулевой, что так же указывает на отсутствие в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность.

В предыдущем периоде за 2023 г. общество не осуществляло основного вида деятельности, в то время как в последнем отчетном периоде за 2024 г. норма прибыли была равна нулю.

Анализируемое общество не ведет какой-либо коммерческой деятельности, не получает прибыль, не имеет обязательств по выплате персоналу заработной платы, а также не проводит кассовых операций по перечислению денежных средств с банковского счета.

Предприятие за весь анализируемый период не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем, баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось не платежеспособным.

Таким образом, временный управляющий приходит к выводу о невозможности восстановить платежеспособность должника и целесообразности ходатайствовать о введении процедуры конкурсного производства.

По результатам заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок временный управляющий приходит к выводу, что в связи с не передачей всей необходимой информации на момент составления настоящего заключения невозможно провести более полный анализ сделок финансово-хозяйственной деятельности Должника, однако исходя из информации, которой располагает временный управляющий ООО «Мебельные системы-Сибирь», можно сделать предварительный вывод о наличии оснований для оспаривания сделок должника, поскольку из проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника установлено, что в период подозрительности произошел ряд платежей.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства общества; об отсутствии основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства общества.

Временным управляющим 08.09.2025 проведено первое собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

Обратится в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; Не образовывать комитет кредиторов; Предложить для утверждения в Арбитражном суде Омской области на последующую процедуру должника ООО «Мебельные системы-Сибирь» - арбитражного управляющего ФИО1, члена саморегулируемой организации - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СевероЗапада»; Возложить функции реестродержателя на арбитражного управляющего; Не избирать представителя собрания кредиторов; Определить место проведения собрания кредиторов - По месту нахождения арбитражного управляющего; Определить периодичность проведения собраний кредиторов - один раз в 6 (шесть) месяцев.

Правомочность собрания кредиторов лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём

присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Решения, принятые первым собранием кредитором, в установленном порядке недействительными не признаны, доказательств нарушения указанными решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлено.

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции.

ФИО5 указывает, что в настоящее время имеется возможность восстановления платежеспособности ООО «Мебельные системы-Сибирь», в связи с этим, по мнению ФИО5, в отношении ООО «Мебельные системы-Сибирь» подлежит введению процедура финансового оздоровления, а не конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве признаки установлены судом в отношении общества при введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного от 24.04.2024 по делу № А46-11489/2023 по исковому заявлению финансового управляющего ФИО5 - ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» о взыскании 4 079 240 руб., расторгнуты договоры аренды от 09.08.2021 и от 10.08.2021 № 1-9, заключённые между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь».

С общества с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору аренды от 09.08.2021 в сумме 2 911 040 руб., задолженность по договору аренды от 10.08.2021 № 1-9 в сумме 1 168 200 руб.

На электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» 23 октября 2024 были проведены торги по продаже дебиторской задолженности - право требования к ООО «Мебельные системы-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 09.08.2021 г. в сумме 2 911 040,00 рублей, задолженности по договору аренды № 1-9 от 10.08.2021 в сумме 1 168 200,00 рублей, согласно решению Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2023 г. по делу № А46-11489/2023.

В соответствии с протоколом результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов имущества № 147575-МЭТС/1 от 23.10.2024 г. победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения был признан ФИО3 (ИНН <***>).

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда от 03.12.2024 по делу № А46-11489/2023 по исковому заявлению финансового управляющего ФИО5 - ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» о взыскании 4 079 240 руб., произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А46-11489/2023 - ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на его правопреемника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В том числе, в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2025 отменным в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы пени постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование Федеральной налоговой службы России в размере 63 560 руб. 49 коп., из которых: 55 396 руб. – основной долг, 8164 руб. 49 коп. – пени, без обеспечения залогом имущества должника.

Таким образом, на дату проведения судебного заседания ООО «Мебельные системы- Сибирь» имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, так как установленная в настоящем деле задолженность данного общества перед кредиторами составляет 4 142 800,49 руб.

Как указывалось выше, в предыдущем периоде за 2023 г. общество не осуществляло основного вида деятельности, в то время как в последнем отчетном периоде за 2024 г. норма прибыли была равна нулю. Общество не ведет какой-либо коммерческой деятельности, не получает прибыль, не имеет обязательств по выплате персоналу заработной платы, а также не проводит кассовых операций по перечислению денежных средств с банковского счета. Общество за весь анализируемый период не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем, баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось не платежеспособным.

Должником указанные выводы не опровергались, доказательств ведения хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено, документов необходимых для проведения более детального анализа за 2023, 2024 и 2025 года не представлено.

ФИО5 в материалы дела представлена инвентаризация товаров на складе № 1 от 17.11.2025 к которой суд относится критически, поскольку данный документ, содержащий сведения о фактическом наличии активов, относящихся к запасам, и иных аналогичных активов, не содержит, в частности: подписи всех членов инвентаризационной комиссии и соответствующего материально ответственного лица.

В том числе ФИО5 представлены результаты экспертизы проведенной ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива» по возможности восстановления платежеспособности в ходе финансового оздоровления. К которым суд также относится критически, поскольку данное заключение требованиям действующего законодательства предусмотренным частью 2 статьи 86 АПК РФ не соответствует. Записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не имеется; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов не обозначены; объектами исследований и

материалами, в том числе являются оборотно-сальдовые ведомости за 2018 год, которые не могут составлять достоверную и полную информацию о потенциальной платежеспособности на настоящий момент времени; содержания и результатов исследований с указанием примененных методов не имеется; оценка результатов исследований дана не полностью, выводы по поставленным вопросам и их обоснование отсутствуют.

Между тем условия и порядок введения арбитражным судом в отношении должника-юридического лица процедуры финансового оздоровления установлены главой V Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Как указано в пункте 1 статьи 77 Закона о банкротстве, решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании, или органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, или организовать предоставление такого обеспечения.

На основании пункта 4 статьи 77 Закона о банкротстве решение об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать: сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности; предлагаемый учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия срок финансового оздоровления.

К решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления прилагаются: план финансового оздоровления; график погашения задолженности; протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия; перечень учредителей (участников) должника, голосовавших за обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления; сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (при наличии такого обеспечения); иные предусмотренные настоящим Федеральным законом документы (пункт 5 статьи 77 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона о банкротстве по согласованию с должником ходатайство о введении финансового оздоровления может быть подано третьим лицом или третьими лицами. Указанное ходатайство должно содержать сведения о предлагаемом обеспечении третьим лицом или третьими лицами исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

К ходатайству о введении финансового оздоровления прилагаются: график погашения задолженности, подписанный уполномоченным лицом; документы о предлагаемом третьим лицом или третьими лицами обеспечении исполнения должником обязательств в

соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 2 статьи 78 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона.

Между тем в деле отсутствуют сведения об обращении ФИО5 к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, предоставления им обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности или организации им его предоставления.

В деле также нет сведений о предлагаемом ФИО5 обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, предлагаемом им сроке финансового оздоровления.

ФИО5 также не представлял в материалы дела план финансового оздоровления, график погашения задолженности.

Собрание кредиторов должника решение о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления не принимало.

Случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, судом не установлено.

При этом как отмечалось выше, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о введении следующей за наблюдением процедуры банкротства суд, по общему правилу, руководствуется решением собрания кредиторов.

В настоящем случае первым собранием кредиторов должника, результаты которого оформлены протоколом от 08.09.2025, было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Мебельные системы-Сибирь» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Преодоление воли кредиторов, выраженной на первом собрании, возможно только в единственном случае, пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрена возможность введения судом процедуры финансового оздоровления в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, вопреки воле собрания кредиторов, но при условии предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

При этом указанная банковская гарантия не была представлена.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, а оснований для введения иных процедур судом не установлено.

Поскольку должник не способен восстановить свою платежеспособность и оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае не выявлено, суд считает необходимым признать ООО «Мебельные системы-Сибирь» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле о банкротстве, на то, что в силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Суд, полагает целесообразным ввести в отношении ООО «Мебельные системы-Сибирь» процедуру конкурсного производства на срок шесть месяцев до 17.06.2026.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Однако, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов в качестве конкурсного управляющего имуществом должника определен ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям Закона о банкротстве для утверждения конкурсным управляющим имуществом должника представлены на дату судебного заседания в материалы дела.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Мебельные системы-Сибирь» арбитражного управляющего ФИО1.

Суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере и в порядке, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании

недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований заявителя, с должника в пользу заявителя – ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 53, 124, 126, 127, 227 Закона о банкротстве, статьями 112, 156, 167-170, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644016, <...>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мебельные

системы-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644016, <...>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 17.06.2026).

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: и: 644099,<...>), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

Конкурсному управляющему в случае не завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, которое подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания по правилам пункта 2 статьи 60 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В случае завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства должника заблаговременно представить в суд ходатайство о завершении конкурсного производства и отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для назначения судебного заседания по его рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельные системы- Сибирь» в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. с режимом удовлетворения в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Ф. Рашидов