Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А48-5021/2008

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд



постановление

Дело № А48-5021/2008
г. Воронеж
28 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Седуновой И.Г.,

Потаповой Т.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности № 18/241 от 29.09.2017,

от УФНС России по Орловской области: ФИО4, представитель по доверенности № 17-45/02411 от 26.01.2018,

от ООО «ИФК «Стратегия»: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 20.10.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 по делу № А48-5021/2008 (судья Нефёдова И.В.) по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» ФИО2 о рассмотрении разногласий, третье лицо ПАО «Курский промышленный банк»,

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ОРЛЭКС» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 по делу № А48-5021/2008 в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008 временным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 по делу № А48–5021/2008 в отношении должника была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2011 по делу № А48–5021/2008 ЗАО «ОРЛЭКС» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ЗАО «ОРЛЭКС» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом письменных уточнений), в котором просил суд разрешить разногласия между конкурсным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» и кредитором по текущим платежам УФНС России по Орловской области об очередности удовлетворения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, признав задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (основной долг), возникшую до 01.07.2017, а также задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, а также задолженность по пене за неуплату всех видов страховых взносов за весь период конкурсного производства в отношении ЗАО «ОРЛЭКС» относящимися к четвертой очереди текущих платежей; определить очередность оплаты платежных документов по текущим страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (основной долг), предъявленных к основному расчетному счету ЗАО «ОРЛЭКС» до 01.07.2017, в четвертую очередь.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего уточнил требования, указав, что разногласия с УФНС России по Орловской области заключаются в определении очередности погашения текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших до 01.07.2017.

С учетом изложенного, арбитражным судом были рассмотрены уточненные требования конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 по делу № А48-5021/2008 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» о разногласиях по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших до 01.07.2017, в составе четвертой очереди удовлетворения, а также в определении очередности платежных документов по текущим страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (основной долг), предъявленных к расчетному счету ЗАО «ОРЛЭКС» до 01.07.2017, в четвертую очередь - было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ЗАО «ОРЛЭКС» ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнением, в которой просил обжалуемое определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «ИФК «Стратегия» позицию заявителя поддержал.

Представитель УФНС России по Орловской области против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» ФИО2 и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках настоящего обособленного спора рассматриваются разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом по порядку удовлетворения текущей задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы относятся к обязательным платежам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Положения пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве устанавливают очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции закона, применяемой действующей на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства) предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда РФ от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

В Обзоре судебной практике Верховного суда РФ N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного суда РФ 12.07.2017, также указано, что, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, является обязательным к применению судами разъяснением правил применения действующего законодательства для целей единообразия и применим к ЗАО «ОРЛЭКС» независимо от даты введения процедуры банкротства в отношении должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что согласно абзацу 3 пункта 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Постановления Пленума ВАС N 37 от 06.06.2014) исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей, суд области правомерно отклонил, поскольку указанный абзац утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

При этом ссылки конкурсного управляющего о том, что вышеназванный абзац подлежит применению не ранее чем с момента с момента официального опубликования указанного постановления 27.12.2016, а спорная текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование сформировалась за период с 29.06.2011 по 01.12.2016, т.е. до внесения изменений в Закон о банкротстве и Налоговый кодекс РФ, к которым относятся разъяснения пункта 14 Обзора от 26.12.2016, суд области также обоснованно не принял во внимание, поскольку Постановление N 59 не предусматривает каких-либо исключений для дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до его принятия.

Обзор судебной практики отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров, и направлен на формирование единообразия правоприменения, в связи с чем, довод конкурсного управляющего о том, что приведенные в Обзоре подходы не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, является несостоятельным.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", действовавшей ранее, к полномочиям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относилось разъяснение по вопросам судебной практики.

С учетом положений части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Таким образом, с 20.12.2016 положения абзаца третьего пункта 41.1 Постановления ВАС РФ N 60 не применяются, в том числе, и при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до его принятия.

Аналогичная позиция по сходному правовому вопросу изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2018 N Ф10-446/2012 по делу N А09-5216/2010.

На основании изложенного, довод конкурсного управляющего о том, что текущие платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшие до 20.12.2016, подлежат отнесению к четвертой очереди текущих платежей, правомерно признан судом области необоснованным.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств данного обособленного спора, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 по делу № А48-5021/2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 по делу № А48-5021/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Г.В. Владимирова


Судьи И.Г. Седунова


Т.Б. Потапова