Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А83-5790/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-5790/2024
г. Калуга
8 ноября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 5 ноября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2024 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего судьи  судей

ФИО1,

ФИО2, ФИО3,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А83-5790/2024,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене определения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – управление) от 29.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-1741/2022.

Определением от 21.03.2024 заявление ГУП РК «Крымэнерго» принято, возбуждено производство по делу № А83-5790/2024.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Арбитражном суде Республики Крым рассматривается дело № А83-1469/2024, обстоятельства по которому имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024, производство по настоящему делу приостановлено до разрешения дела № А83-1469/2024.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу предприятием не представлен.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А83-1469/2024, будут иметь значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах, а также с целью исключения возможной конкуренции судебных актов суды пришли к выводу о возможности приостановления производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу по делу № А83-1469/2024.

При проверке законности состоявшихся судебных актов судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что до принятия кассационной жалобы управления к производству (23.10.2024) определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

По смыслу части 4 статьи 4 АПК РФ подача кассационной жалобы для ее заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов; удовлетворение кассационной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Учитывая наличие у судов оснований для применения при рассмотрении дела № А83-1469/2024 положений части 9 статьи 130 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы производство по делу возобновлено, суд округа приходит к выводу об отсутствии у заявителя жалобы на дату ее подачи нарушенных прав и законных интересов, которые в соответствие со статьей 2, частями 1 и 4 АПК РФ могли быть восстановлены или защищены в результате удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А83-5790/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3