Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А65-7303/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7303/2021

Дата принятия решения – 29 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеркар Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 359 141 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды № 5632 от 13.12.2001 г. за период с 20.01.2014 г. по 30.09.2020 г., 2 917 242 руб. 33 коп. неустойки за период с 18.02.2014 г. по 13.10.2020 г.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление в деле);

от ответчика –ФИО2 представитель по доверенности от 30.04.2021; ФИО3, на основании доверенности от 30.01.2021г., представлен диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Интеркар Плюс" о взыскании 2 359 141 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды № 5632 от 13.12.2001 г. за период с 20.01.2014 г. по 30.09.2020 г., 2 917 242 руб. 33 коп. неустойки за период с 18.02.2014 г. по 13.10.2020 г.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.07.2021 был объявлен перерыв до 22.07.2021. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что земельный участок собственнику объекта капитального строительства – ООО «Интеркар плюс», после проведения государственной регистрации права на объект капитального строительства, истцом не предоставлялся. Полагает, что срок действия договора аренды №5632 от 13.12.01г. земельного участка истек, не заключалось дополнительное соглашение о замене лиц (либо уступки прав) к ранее заключенному истекшему договору аренды. Также указывает, что летом 2014 года указанный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 16:50:100403:24 был демонтирован ответчиком.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, достаточные по мнению представителя для подтверждения отсутствия договорных отношений с истцом, об истребовании которых им было заявлено в предварительном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: на основании постановлений Главы администрации г. Казани от 03.07.1998 г. №1357, от 31.05.2000 №1102 между Службой земельного кадастра по г. Казани (Арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) 13.12.2001 г. заключен договор аренды земельного участка №5632 (л.д. 15-17), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает для использования по целевому назначению - для строительства торгового павильона, земельный участок, общей площадью 0,028 га, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Батыршина.

Согласно пункту 1.3 договора, срок действия договора устанавливается до 29 ноября 2016 года.

Договор надлежащим образом прошел государственную регистрацию, о чем внесена соответствующая запись и выдано свидетельство за номером 16ТА 146829.

Между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и ИП ФИО4 25.08.2008 г. подписано дополнительное соглашение №5632/дс, согласно которого целевое назначение земельного участка установлено – под проектирование и строительства торгового здания.

Размер арендной платы определен в пункте 2.2. договора и составляет 1146 руб. 60 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, арендная плата пересматривается в случае изменения законодательства, действующего на территории Республики Татарстан, в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа следующего месяца (п.2.4 договора).

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2020 объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 16:50:100403:4690 принадлежит на праве собственности ответчику с 20.01.2014, о чем 20.01.2014 сделана запись регистрации № 16-16-01/276/2013-94.

Вышеуказанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100403:23 площадью 280 кв.м., находящемся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г.Казань, Московский район, ул. Батыршина, находящийся в муниципальной собственности.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что за период с 20.01.2014 по 30.09.2020 у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 2 359 141 руб. 59 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.10.2020 исх.№14556/КЗИО-ИСХ с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и пени (л.д.25), однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 2 359 141 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды № 5632 от 13.12.2001 г. за период с 20.01.2014 г. по 30.09.2020 г., 2 917 242 руб. 33 коп. неустойки за период с 18.02.2014 г. по 13.10.2020 г.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Величина арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995г. №74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

Размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле А=Рс*Кф, где Рс – размер ставки земельного налога, Кф – поправочный коэффициент.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы ответчика, что договор аренды и дополнительное соглашение о замене лиц (либо уступки прав) к ранее заключенному договору аренды истцом с ним и не заключалось и соответственно у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы являются несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 3 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации перехода права на объект незавершенного строительства (с 20.01.2014) права и обязанности по вышеуказанному договору аренды перешли ответчику ООО «Интеркар Плюс».

Ссылка ответчика на то, что срок действия аренды №5632 от 13.12.01г. земельного участка истек, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет на основании следующего.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Ответчиком в возражениях на исковое заявление указано о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд учитывает, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, принимая во внимание, что данный иск был подан в арбитражный суд 12.05.2021 (заявление подано через информационную систему «Мой арбитр», о чем имеется отметка на исковом заявлении), истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 01.03.2018, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за период с 20.01.2014 по 01.03.2018 заявлены после истечения срока исковой давности.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при таких обстоятельствах суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению в размере 939 112 руб. 64 коп. за период с 02.03.2018 по 30.09.2020 (арендная плата за февраль 2018 года по сентябрь 2020 года с учетом пункта 2.4 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании 2 917 242 руб. 33 коп. неустойки за период с 18.02.2014 г. по 13.10.2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.5 договора, в случае неуплаты причитающейся суммы в сроки, установленные в пункте 2.4 договора, с арендатора взимаются пени в размере устанавливаемом действующим налоговым законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2012 года по делу №А65- 10557/2012 по иску истца – Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, ОГРН <***> к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Казань, ОГРНИП 305165701900053 о взыскании 608111 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №5632 от 13.12.2001 г. и 175312 руб. 54 коп. пени за период с 01.07.2009 г. по 01.03.2012 г., исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Интеркар Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 939 112 руб. 64 коп. долга. В остальной части в иске отказано.

В рамках дела №А65- 10557/2012 судом установлено что, анализ условий договора и норм налогового законодательства позволил суду сделать вывод о неправомерности начисления пени, поскольку такая ответственность не установлена договором и налоговым законодательством.

Вышеуказанный судебный акт в установленном законом порядке не обжаловался, вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу; такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд заявленное требование признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеркар Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 939 112 руб. 64 коп. долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеркар Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 782 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Исхакова