Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-247370/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247370/22-33-2001
г. Москва
20 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе: Судья Ласкина С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2020

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" ОГРН:1057748357700, Дата присвоения ОГРН:26.09.2005, ИНН:7706593588 о взыскании денежных средств в размере 14 951 664 рублей за поставленный товар и о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ПЕТРУК В.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России о взыскании денежных средств в размере 14 951 664 рублей за поставленный товар по государственному контракту № 03731000651220000010001 от 14.04.2022.

Также, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России об оспаривании решения ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Определением Арбитражного суда города Москвы дело № А40-301218/2022 и № А40-247370/22 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А40-247370/22.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование доводов иска ИП ФИО1 указал, что 14.04.2022 между ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России (государственный-заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен государственный контракт № 03731000651220000010001 на поставку кресел для актового зала по адресу <...>, в количестве 560 штук, в срок до 01.06.2022 – включительно, на сумму 14 951 664 руб.

Уведомлением от 23.05.2022г. направленным истцом в соответствии с п.2.4.1. государственного контракта, истец сообщил ответчику о готовности с 30.05.2022 по 01.06.2022 поставить кресла по адресу <...>, а также просил заказчика сообщить о готовности принять кресла.

Однако ответа на данное обращение истец не получил.

В ввиду проведения капитального ремонта актового зала по месту поставки кресел, в период с 31.05.2022 по 25.07.2022, поставка кресел была произведена истцом 29.06.2022, о чем истец сообщил заказчику в уведомлении от 01.07.2022.

По окончании ремонта в актовом зале, истцом были установлены кресла, что подтверждается договором на монтаж (установку) № 100314476122100289 от 26.07.2022.

26.08.2022 приемочная комиссия ответчика приступила к приемке кресел (письмо заказчика от 30.08.2022 исх. 41/5-2688).

Письмом от 30.08.2022 ответчик указал на наличие недостатков (царапин, потертостей) на некоторых креслах.

Письмом от 07.09.2022 истец сообщил об устранении 05.09.2022 недостатков, на которые было указанно ответчиком в десятидневный срок установленный абз. 5 п. 4.9 госконтракта.

21.10.2022 ответчик повторно провёл приёмку и по результатам приёмки отказал истцу в оплате.

Так в пункте 3 акта приемки от 21.10.2022г. ответчик указал, что не может визуально определить соответствие характеристик, указанных в спецификации контракта с продукцией представленной поставщиком, в связи с чем комиссией заказчика принято решение провести независимую экспертизу.

Ввиду отсутствия оплаты за переданный ответчику товар, истцом 16.09.2022 и 14.10.2022 были направлены досудебные претензии.

19.10.2022 в ответе на претензию истца, заказчик отказал в оплате товара.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца (исковое заявление от 10.11.2022) с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела А40-247370/22-33-2001.

15.12.2022г. ответчиком было проведено внесудебное исследование поставленных кресел (заключение № 50-12-22).

Ссылаясь на данное исследование, ответчик указал на существенность отклонений поставленных кресел от условий спецификации контракта, а решением от 22.12.2022г. исх.41/8-4498 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта № 03731000651220000010001 от 14.04.2022г.

В обосновании одностороннего отказа ответчик также сослался на существенные отклонения в поставленных креслах от условий спецификации (приложение 1 контракта).

Не согласившись с односторонним расторжением контракта со стороны ответчика, истец также обратился в суд с исковым заявлением о признании данного решения недействительным в рамках дела № А40-301218/2022-139-2409.

В связи с тем, что рассмотрение спора о взыскании денежных средств определяет обоснованность решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023г. дела № А40-301218/2022 и № А40-247370/22 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А40-247370/22.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указал на существенные отклонения в поставленных креслах от условий спецификации (приложение 1 контракта), в виду чего решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта полагает законным и обоснованным, а оснований для оплаты товара не усматривает, указав при этом, что товар принят им на хранение, о чем истец был проинформирован.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд соглашается с позицией ответчика, и при этом исходит из следующего.

Между Истцом и Ответчиком заключен Государственный контракт от 14.04.2022 № 03731000651220000010001 (далее – Контракт) и в соответствии с пунктом 1.1. Истец обязуется поставить Ответчику кресла для актового зала (далее – товар) в общем количестве, по цене и с характеристиками, указанными в Спецификации (приложение № 1 к Контракту), по адресу, в количестве и в сроки, предусмотренные Контрактом, а Ответчик обязуется осуществить приемку и оплату поставленного товара.

Настоящие правоотношения сложились между сторонами на основании государственного контракта, которые подлежат регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах, гл. 30 ГК РФ, а также Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе» и положениями Контракта.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10 ст. 70 Закона N 44-ФЗ). Истец, участвуя в конкурсной процедуре заключения контракта, добровольно согласился на поставку товара на предложенных заказчиком условиях, технического задания и спецификации.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с условиями Контракта в срок до 01.06.2022 должен быть поставлен товар, соответствующий техническим и качественным характеристикам Контракта.

В соответствии с пунктом 4.10 Контракта моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара считается дата подписания Заказчиком, без замечаний, Акта приема-передачи товара. Товар считается принятым при полной поставке Товара в целом (собранном виде).

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с п. 4.8 Контракта для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Вместе с тем, в соответствии с правилом, изложенном в части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Согласно п. 2.4.3.и 2.4.4. Контракта Истец обязан поставить товар на условиях, предусмотренных Контрактом, в том числе по обеспечению с учетом специфики поставляемого товара его соответствия обязательным требованиям, установленным Ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и Контрактом. Обеспечить устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке товара и в течение срока годности товара.

Пунктом 4.9. Контракта установлено, что фактической датой приемки товара считается дата подписания уполномоченным представителем Ответчика Акта приема-передачи товара (приложение № 2 к Контракту). Товар считается принятым при полной поставке товара в целом (собранном виде).

Цена Контракта составляет 14 951 664 (четырнадцать миллионов девятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек и оплачивается в срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Ответчиком в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке товара.

Не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до даты поставки товара Истец в письменной, произвольной форме уведомляет Ответчика по адресу, указанныму в разделе 14 Контракта и в п. 1.2 Контракта, а также с использованием любых средств связи о готовности товара к поставке и о дате и времени поставки товара.

Вместе с товаром Истец передает Ответчику оформленные на бумажном носителе: товарную накладную в 2-х экземплярах, счет-фактуру в 2-х экземплярах; - акт приема-передачи товара по Контракту (приложение № 2 к Контракту) в 2-х экземплярах (по одному для каждой из Сторон); иные необходимые документы.

Кроме того п. 4.7. Контракта установлено, что приемка товара, включая проведение экспертизы, осуществляется приемочной комиссией Государственного заказчика, состоящей не менее чем из 5 (пяти) человек, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления товара Государственному заказчику (без учета времени на проведение экспертизы товара с привлечением экспертов, экспертных организаций) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приемка товара осуществляется исключительно в присутствии уполномоченного представителя Истца.

Приемка товара осуществляется в ходе передачи товара Государственному заказчику и состоит в проверке переданных Истцом товара (по количеству, качеству, иным, предусмотренным настоящим Контрактом характеристикам) и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Для проверки переданного Истецом товара и документов, подтверждающих качество товара, в части их соответствия условиям Контракта проводится экспертиза. Экспертиза поставленного товара может проводиться Государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании государственных контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Возражая против довода истца о не получении им ответа на сообщение о готовности поставить и установить (собрать) кресла по адресу <...> от 23.05.2022, ответчик, со ссылкой на п. 11.3. Контракта, указал, что все сообщения, требования, замечания или уведомления Сторон по Контракту направляются с использованием курьерской доставки одной из Сторон под расписку о вручении либо с использованием почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам Сторон, указанным в разделе 13 настоящего Контракта и п. 1.2. Контракта, либо с использованием электронной почты на электронные адреса, указанные в разделе 14 Контракта, либо с использованием факсимильной связи.

В разделе 14 Контракта указана электронная почта Истца valeriy.petruk@list.ru, в то время как электронная почта Ответчика для осуществления переписки Контрактом не предусмотрена.

Возражая против довода истца о невозможности своевременной доставки кресел и осуществления доставки в итоге 29.06.2022 г. ввиду проводившихся ответчиком работ по капитальному ремонту актового зала по месту поставки кресел, в период с 31.05.2022 по 25.07.2022, а установки - по окончании ремонта в актовом зале, ответчик указал, что Контракт между Истцом и Ответчиком заключен 14.04.2022 и согласно п. 1.3. крайний срок поставки кресел до 01.06.2022 включительно. При этом Истец не

указал на конкретные причины, препятствовавшие поставке кресел в установленный Контрактом срок, т.к. сам по себе факт заключения Ответчиком и ООО «Интерстрой» государственного контракта № 03731000651220000300001 от 31.05.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту актового зала (далее – Контракт от 31.05.2022) никаким образом не ограничивал Истцу возможность своевременного и добросовестного исполнения взятых обязательств по поставке кресел. Кроме того, график производства работ по Контракту от 31.05.2022 оформлялся в течение 10 дней с даты заключения контракта от 31.05.2022, что подтверждается приложением № 3 Контракта от 31.05.2022, и никакие работы в актовом зале на период составления данного графика, препятствующие поставке, не выполнялись.

Также, возражая против доводов истца, ответчик указал, что в акте приема сдачи товара от 26.08.2022 членами приемочной комиссии, помимо царапин, потертостей и т.п., зафиксировано несоответствие глубины кресел, а именно в спецификации к Контракту установлена глубина – 785 мм, на поставленных – 715 мм.

Данное несоответствие в габаритах заказываемых и фактически поставленных кресел Истцом не устранено, что зафиксировано в акте приема сдачи товара от 21.10.2022.

Таким образом, даже после предоставления Истцу срока для устранения выявленных замечаний при первичной приемке, товар остался не соответствующим условиям Контракта, спецификации к Контракту, а именно поставлен в иных размерах, нежели предусмотренных требованиям приложения № 1 Контракта.

В соответствии с правилом, изложенном в части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных Истцом результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Законом.

В виду того, что при повторной приемке товара ранее визуально выявленные нарушения не были устранены в полном объеме, приемочной комиссией принято решение о проведении независимой экспертизы с целью опровержения или подтверждения, а также фиксации нарушений выявляемых визуально, так и потенциально скрытых для лиц, не обладающих специальными познаниями в области оценки. Принятие такого решения обусловлено осуществлению приемки товара в надлежащем порядке.

Ответчиком организована закупка услуги по проведению независимой товароведческой экспертизы по средствам запроса котировок (конкурентный способ) на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона № 44-ФЗ). Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 1 ст. 8 Закона № 44-ФЗ).

Внесудебное исследование № 50-12-22 от 15.12.2022г. подтвердило выводы ответчика.

Поскольку пунктом 4.15 Контракта предусмотрено, что Товар, не соответствующий требованиям Контракта, считается не поставленным, Поставщику 15.12.2022 № исх-41/8-4378 направлен мотивированный отказ от приемки Товара с требованием устранить вышеуказанные недостатки в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящего мотивированного отказа от подписания акта приемки-передачи товара и поставить в адрес Заказчика товар надлежащего качества. По состоянию на 23.12.2022 замена Товара не осуществлена.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункту 10.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Соответствующим извещением Заказчик уведомил поставщика о принятии решения об одностороннем расторжении Контракта от 14.04.2022 № 03731000651220000010001 на основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10.3 Контракта. Решение Заказчика (ответчика) вступило в силу 09.01.2023г. и решением комиссии УФАС по г. Москве Истец (Поставщик) был внесен в реестр недобросовестных поставщиков

Истец, возражая относительно выводов внесудебного исследования № 50-12-22 от 15.12.2022г., представленного ответчиком, заявил ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы.

Ответчиком так же заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 АП РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, назначил судебную товароведческую экспертизу, проведение которой поручил АНО «Судебный эксперт».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество и характеристики поставленного товара (кресла для актового зала) по государственному контракту от 14.04.2022 года № 03731000651220000010001, условиям Контракта, предусмотренным спецификацией к Контракту (приложение №1), а именно:

- соответствуют ли габаритные размеры поставленных кресел следующим показателям 550х785х990 мм?

- выполнены ли подлокотники в следующем исполнении -дугообразная форма с накладками из массива дуба (цвет-белый), покрыты морилкой и двухкомпонентным лаком 7 слоев?

- является ли материал обивки кресла тканью с разрезным ворсом, с пятисистемным образованием нити из негорючего волокна Тревира плотность 380г/м2?

2. Если отклонения от условий спецификации выявлены, то являются ли выявленные отклонения существенными, ухудшающими качество товара, не позволяющими использовать товар по целевому назначению?

3. Возможна ли эксплуатация кресел в актовом зале заказчика при соблюдении глубины кресла, указанного в спецификации?

4. Соответствует ли ткань обивки кресел требованиям пожарной безопасности, предъявляемым для мебели, используемой в учреждениях для проведения культурно-массовых мероприятий?

5. Возможно ли выполнение модели кресел, выбранных заказчиком, в соответствии с условиями спецификации?

6. Какова цена кресел с характеристиками, поставленными поставщиком, без учета стоимости отгрузки, доставки?

7. Имеются ли признаки эксплуатации поставленных кресел? Если указанные признаки имеются, то установить процент износа.

По результату экспертизы экспертом вынесено следующее заключение № 296/3:

По вопросу 1: Габаритные размеры не соответствуют данным Спецификации (приложение № 1) 550*785*990.

Подлокотники у представленных на исследование кресел не имеют дугообразной формы с накладками из массива дуба (цвет - белый).

Определить, покрыто ли морилкой и двухкомпонентным лаком в 7 слоев изделие, не предоставляется возможным т.к. при соблюдении технологии количество слоев лака не определить, поскольку слои между собой создадут монолитную плёнку.

В результате испытаний выявлено, что представленный образец ткани не соответствует заявленной в спецификации плотности, плотность ткани составляет 346,924 г/м2

При проведении лабораторных исследований, выявлено, что материал обивки кресел, представленный на исследование, образован нитями из негорючего волокна.

По вопросу 2: Представленные на исследование кресла не соответствуют размерам, указанным в Спецификации (Приложение № 1), выявленные отклонения не являются существенными, не ухудшают качество товара, также выявленные размеры соответствуют требованиям ГОСТа: ГОСТ 16855-91 устанавливает обязательные требования к основным размерам кресел для зрительного зала.

Согласно требованиям ГОСТа высота кресел может варьироваться от 700 мм до 1050 мм в зависимости от назначения и конструктива зала.

Межосевое расстояние - стандартное межосевое расстояние для кресла составляет от 520 до 540 мм. Межосевое расстояние у кинокресла обычно больше - 560-580 мм.

Ширина сиденья в наиболее широкой части должна составлять не менее 440 мм.

Все приведенные выше размеры являются обязательными, представленные кресла соответствуют данным требованиям.

По вопросу 3: Да, возможна, т.к. изготавливаются стационарные кресла, с откидным сиденьем.

По вопросу 4: Ткань обивки кресел соответствует требованиям, предъявляемым к мебели, используемой в учреждениях для проведения культурно-массовых мероприятий по пожарной безопасности текстильных и кожевенных материалов на основании:

- TP ТС 025/2012 ст. 5 п. 5.1 ГОСТ Р 53294-2009г. «5.1. Для изготовления мягких элементов мебели для сидения и лежания не должны применяться легковоспламеняеющиеся и относящиеся к группе Т4 по токсичности продуктов горения обивочные текстильные и кожевенные материалы»;

Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023).

По вопросу 5: Возможно.

По вопросу 6: Цена кресел с характеристиками, поставленными поставщиком, без учета стоимости отгрузки, доставки составит: 3 731 467 рублей.

По вопросу 7: В результате осмотра кресел, выявлены следы физического воздействия на мебель, имеются царапины, потертость обивки (ткани), следы загрязнения кресел. Процент износа кресел составляет 4,25 %

Оценив в порядке ст.ст. 68, 71 АПК РФ экспертное заключение, суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении экспертом отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ, Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение суд находит мотивированным, выводы эксперта являются полными, категоричными, не содержат неясностей, основаны на исследованных ими обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах, содержат ссылки на указанные документы. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

В силу ч. 2 ст. 55 АПК РФ лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Судебный эксперт обеспечил явку в судебное заседание, подтвердил выводы, изложенные в заключении, дал пояснения по поставленным перед ним вопросам. Стороны имели возможность поставить перед судебным экспертом вопросы по существу ранее данного заключения. Тем самым в ходе рассмотрения спора, в том числе в ходе ответа судебным экспертом на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда, установлена достаточная ясность и полнота подготовленного заключения.

С учетом изложенного суд основывает свои выводы, в том числе, на результатах судебной экспертизы АНО «Судебный эксперт».

В настоящем случае судебной экспертизой установлено, что отклонения от условий контракта являются существенными и не устранимыми.

При этом пунктом 4.15 Контракта предусмотрено, что Товар, не соответствующий требованиям Контракта, считается не поставленным.

Поскольку при заключении контракта истец, как профессиональный участник госзакупок, знал и понимал технические требования к товару, который должен был быть поставлен ответчику, обратного истец не доказал, контракт подписан без возражений и замечаний, протокол разногласий истцом не составлялся, действий по приостановлению действия контракта истец как поставщик не совершал, осуществление ответчику поставки товара с иными характеристиками, в отличии от установленных в контракте, не является надлежащим исполнением обязательств. Данный вывод суда соответствует судебной практике – Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 г. по делу N А40-15135/2019.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что ответчиком доказана обоснованность вынесенного решения и отсутствие обязанности по оплате товара.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они судом отклоняются как необоснованные.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Судебные расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с истца в порядке ст. 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 307-310 ГК РФ, Руководствуясь 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛаскина С. О.