Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А29-1458/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1458/2023
28 августа 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

общества с ограниченной ответственностью «Нордвэй369» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арлес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордвэй369» (далее – ООО «Нордвэй369», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточнённым заявлением от 21.03.2023, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арлес» (далее – ООО «Арлес», ответчик) неосновательного обогащения в сумме 1 440 000 руб. по договору поставки пиломатериала № 9/П от 17.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 078 руб. 91 коп.

Истец заявлением от 19.07.2023 уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 440 000 руб. по договору поставки пиломатериала № 9/П от 17.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 477 руб. 81 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением суда от 06.07.2023 судебное разбирательство отложено на 24.08.2023

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Арлес» (поставщиком) и ООО «Нордвэй369» (покупателем) заключен договор поставки пиломатериала № 9/П от 17.01.2022 (далее –договор), пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в соответствии со спецификацией и по заявке покупателя поставить пиломатериал, а покупатель принять пиломатериал в собственность и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, цена пиломатериала, технические условия по качеству пиломатериала предусматриваются в согласованных сторонами спецификациях. Количество, ассортимент пиломатериала, а также дата и условия отгрузки конкретных партий пиломатериала определяются на основании заявок покупателя. Каждая заявка согласовывается сторонами не менее, чем за 20 дней до даты поставки. В указанный срок покупатель направляет поставщику заявку по электронной или телефонной связи для согласования. Поставщик должен сообщить результат рассмотрения заявки, письменное согласие поставщика либо выставление счета является подтверждением принятия (согласования) заявки поставщиком. Согласованные и подписанные заявки являются неотъемлемой частью договора. Стороны обязуются в кратчайший срок обменяться оригиналами спецификаций и иных документов, оформленных с помощью средств электронной связи (пункт 1.2.догвора).

Цена пиломатериала за один кубический метр пиломатериала указывается в спецификации, включает, транспортные расходы и расходы, связанные с погрузкой пиломатериала в морской 20(40)-футовый контейнер (пункт 4.1. договора).

Пиломатериал оплачивается покупателем в соответствии с фактическими поставками и по ценам, отраженным в спецификациях к договору. Покупатель производит оплату 50 % в виде аванса за предстоящую поставку и 50% стоимости принятого по количеству и качеству пиломатериала в течение 3-х (трех) банковских дней с даты поставки, указанной в спецификации и отгрузочных документах. Так же договором предусмотрена предоплата за отгружаемую партию (пункт 4.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 16 января 2023 года, а в случаях неоплаты покупателем поставленного пиломатериала - до исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости пиломатериала, недопоставки поставщиком пиломатериала - до полного исполнения поставщиком обязательств по поставке пиломатериала. Договор считается автоматически продленным на каждый следующий год на аналогичных условиях, в случае если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить действие настоящего договора не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока его действия (пункт 10.2. договора).

Как указывает истец, на расчетный счет ООО «Арлес» перечислен авансовый платеж за поставку в сумме 1 440 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 7 от 25.01.2022.

Как следует из иска поставка товара в согласованный срок не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.10.2022 с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору поставки пиломатериала № 9/П.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450, пунктом 1 статьи 523 ГК РФ соглашением сторон могут быть предусмотрены условия, при наступлении которых одна из сторон вправе заявить об одностороннем отказе от исполнения договора, в результате которого договор считается расторгнутым.

Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. (пункт 4 статьи 523 и пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ему товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Претензией от 17.10.2022 истец просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору поставки пиломатериала № 9/П.

Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, договор поставки пиломатериала № 9/П прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Уведомление истца об одностороннем отказе от договора в материалы дела не представлено.

В отсутствие иных доказательств, можно сделать вывод о том, что договор поставки на основании пункта 4 статьи 523 ГК РФ следует считать расторгнутым с даты, указанной в досудебном претензии исх. 25п от 17.10.2022.

Частью 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, поскольку перечисленные истцом ответчику денежные средства в общей сумме 1 440 000 руб. не возвращены, договор расторгнут, указанные денежные средства для ответчика являются неосновательным обогащением.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 19.07.2023 в сумме 112 477 руб. 81 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного расчета процентов усматривается, что истец начисляет проценты на сумму предоплаты (аванса), в результате чего расчет истца является необоснованным за период с 25.02.2022 по 31.10.2022 на сумму 35 250 руб. 42 коп.

До момента расторжения договора покупатель праве требовать от поставщика, в случае нарушения срока поставки пиломатериалов, неустойку в размере 0,01% стоимости пиломатериалов за каждый день просрочки, но не более 10 % от его стоимости (пункт 8.2. договора).

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату денежных средств, внесенных в качестве аванса по договору, имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 19.07.2023 на сумму 86 104 руб. 11 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 841 руб. 00 коп., платежным поручением № 461 от 27.07.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 040 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Настоящий судебный акт является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арлес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордвэй369» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 440 000 руб. неосновательного обогащения, 86 104 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 040 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нордвэй369» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 316 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.




Судья Д.В. Никитина