Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А59-4782/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4038/2023
20 сентября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: А.И. Михайловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Металлторг»: представитель не явился;

от Сахалинской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 19.05.2023 № 0514/05313;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ««Металлторг»»

на решение от 22.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023

по делу № А59-4782/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690089, <...>, кабинет 1)

к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693008, <...>)

о признании незаконным и отмене решения



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлторг» (далее - общество, ООО «Металлторг») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решений Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.06.2022 №№ 10707000/210/160622/Т000014/00026, 10707000/210/160622/Т000014/00025.


Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество приводит доводы о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указывает на отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции ссылок на доказательства, подтверждающие сделанные судом второй инстанции выводы. Настаивает на том, что представленные им возражения на акт камеральной проверки от 05.05.2022 не учтены уполномоченным должностным лицом таможенного органа, принявшим оспариваемые решения, поскольку заключение от 01.06.2022 по возражениям проверяемого лица утверждено заместителем начальника таможни, а решения, принятые по результатам камеральной проверки, от 16.06.2022 №№ 707000/210/160622/Т000014/00025, 10707000/210/160622/Т000014/00026 вынесены исполняющим обязанности заместителя начальника таможни.


В заседании суда кассационной инстанции и в отзыве на кассационную жалобу представитель таможенного органа заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.


ООО «Металлторг», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что в порядке статей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Металлторг» по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларации на товары № 10702070/101220/0305571 (далее - ДТ № 5571), в рамках которой установлено следующее.


07.05.2019 между ООО «Металлторг» (продавец) и компанией «Asian Metal Resources Group., LTD» (покупатель) заключен контракт № MT/AMRG-1-2019 на поставку товаров (лома черных металлов), во исполнение которого на Владивостокском таможенном посту (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни обществом, являющимся отправителем, декларантом, лицом, ответственным за финансовое урегулирование, осуществлено таможенное декларирование товаров «лом черных металлов, несортированный, навалом, ГОСТ 2787-75, лом черных металлов, представляет собой массив лома и отходов вторичных черных металлов из углеродистых сталей различных марок, и видов, различной толщины металла, несортированный, непакетированный, разделанный на куски различных размеров и форм, включающий в себя следующие части: разрезанные на куски трубы различных диаметров и длины; сплющенные и разрезанные на части емкости теплообменных элементов различной конструкции; демонтированная и разрезанная на части автотракторная, друга техника и оборудование; демонтированные и разрезанные на куски сварные конструкции, состоящие из швеллеров, двутавровых балок, кронштейнов, уголков и прочих крепежных изделий, шпунтов, стержней; автомобильные диски, обода, другие изделия и их части, не подлежащие дальнейшему использованию из-за поломки, разрезов, деформации; разрезанная на части и демонтированная бытовая техника и прочий бытовой лом; прочие мелкие куски металла, производитель ООО «Металлторг», товарным знаком не обозначен».


Товары классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД «отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): отходы и лом прочие: прочие: прочие», получателем товара указана компания «Asian Metal Resources., LTD», Гонконг, страна отправления/происхождения - Россия, страна назначения - Вьетнам, условия поставки - FOB Владивосток, цена товара и таможенная стоимость определена в размере 131 250 000 руб., вес нетто/брутто - 7 500 000 кг, товар помещен под таможенную процедуру экспорта 10.12.2020.


ООО «Металлторг» в графе 7 ДТ № 5571 указано значение «НТД», что в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» означает неполное таможенное декларирование в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС.


После выпуска товаров ООО «Металлторг» 10.01.2021 направило в таможенный орган обращение о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 5571. В частности, общество просило внести изменения в графы 21, 44 декларации в связи с предоставлением отгрузочных документов в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС (коносаменты от 18.12.2020 № М33, от 22.12.2020 № М33А, от 03.01.2021 № М33В).


Рассмотрев обращение общества, таможня установила, что товар, заявленный в ДТ № 5571, в количестве 5 048 000 кг фактически погружен и принят на судно «Orange Link» (судовладелец Crystal Ocean Limited, флаг Сьерра Леоне) 18.12.2020 по поручению на отгрузку экспортных товаров от 13.12.2020 № М33, вывезен с таможенной территории ЕАЭС 18.12.2020 по коносаменту от 18.12.2020 № М33; товар в количестве 1 914 000 кг фактически погружен и принят на судно «Orange Dream» (судовладелец Crystal Ocean Limited, флаг Сьерра Леоне) 22.12.2020 по поручению на отгрузку экспортных товаров от 18.12.2020 № М33-A, вывезен с таможенной территории ЕАЭС 23.12.2020 по коносаменту от 22.12.2020 № М33A; товар в количестве 538 000 кг фактически погружен и принят 03.01.2021 на судно «Orange Dream» (судовладелец Crystal Ocean Limited, флаг Сьерра Леоне) по поручению на отгрузку экспортных товаров от 28.12.2020 № М33-В, вывезен с таможенной территории ЕАЭС 06.01.2021 по коносаменту от 03.01.2021 № М33В.


На основании изложенного отгрузка и вывоз товара, заявленного по ДТ № 5571 весом 7 500 000 кг, осуществлено ООО «Металлторг» в разный период времени на разных транспортных средствах международной перевозки, тремя партиями.


Руководствуясь Порядком заполнения декларации на товары, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Порядок № 257), ссылаясь на положения статьи 115 ТК ЕАЭС, таможня посчитала, что партией товара, задекларированного по ДТ № 5571, является товар весом 5 048 000 кг, фактически погруженный и принятый 18.12.2020 на судно «Orange Link» по поручению на отгрузку экспортных товаров от 13.12.2020 № М33, вывезенный с таможенной территории ЕАЭС 18.12.2020 по коносаменту от 18.12.2020 № М33.


В отношении товара в количестве 1 914 000 кг, фактически погруженного и принятого 22.12.2020 на судно «Orange Dream» по поручению на отгрузку экспортных товаров от 18.12.2020 № М33-A, вывезенного с таможенной территории ЕАЭС 23.12.2020 по коносаменту от 22.12.2020 № М33A, а также товара в количестве 538 000 кг, фактически погруженного и принятого 03.01.2021 на судно «Orange Dream» по поручению на отгрузку экспортных товаров от 28.12.2020 № М33-В, вывезенного с таможенной территории ЕАЭС 06.01.2021 по коносаменту от 03.01.2021 № М33В, таможенный орган пришел к выводу о том, что он не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 5571, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки.

В отношении части товаров весом 1 914 000 кг, исходя из условий контракта от 07.05.2019 № MT/AMRG-1-2019 и дополнительного соглашения от 25.11.20202, таможенная стоимость составила 33 495 000 руб., сумма вывозной пошлины - 1 674 750 руб. В отношении части товаров весом 538 000 кг, исходя из условий контракта от 07.05.2019 № MT/AMRG-1-2019 и дополнительного соглашения от 25.11.20202, таможенная стоимость составила 9 415 000 руб., сумма вывозной пошлины - 470 750 руб.


Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия по результатам таможенного контроля решений от 16.06.2022 №№ 10707000/210/160622/Т000014/00026, 10707000/210/160622/Т000014/00025.


Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.


Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несоблюдения обществом порядка заполнения ДТ с учетом требований статьи 115 ТК ЕАЭС, в связи с чем пришел к выводу о законности оспариваемых решений таможни.


Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.


Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.


Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.


Особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары (далее - неполное таможенное декларирование), определяются статьей 115 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 104 ТК ЕАЭС).


В соответствии с пунктом 1 статьи 115 ТК ЕАЭС неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.


При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).


После выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с указанной статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств -членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 115 ТК ЕАЭС).


Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза (пункт 5 статьи 105 ТК ЕАЭС).


В развитие указанных законоположений Комиссией Таможенного союза принято решение от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», определяющее, в том числе порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.


Согласно пункту 2 раздела I Общие положения Порядка № 257 в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено данным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.


Для целей названного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (абзац 4 пункта 2 Порядка № 257).


Суды, проанализировав положения Порядка № 257 и статей 115 и 116 ТК ЕАЭС, пришли к обоснованному выводу о том, что в целях вывоза товаров с таможенной территории таможенного Союза путем таможенного декларирования их в декларации по правилам статьи 115 ТК ЕАЭС эти товары, являясь заявленными в одной декларации, должны быть отгружены (переданы перевозчику или экспедитору) в полном объеме (количестве) одновременно, то есть в одной товарной партии.


При этом, поскольку ни Порядок № 257, ни иные положения таможенного законодательства не регламентируют понятие отгрузки товара, вывозимого с таможенной территории ЕАЭС, суды обоснованно сочли возможным использовать понятие, изложенное в статье 116 ТК ЕАЭС, согласно которому под отгрузкой понимается сдача товара перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 116 ТК ЕАЭС).


Из материалов дела следует, что вывоз товара осуществлен обществом в разный период времени, а именно 18.12.2020, 23.12.2020, 06.01.2021 и на разных транспортных средствах международной перевозки, что исключает возможность применения положений, регулирующих неполное таможенное декларирование.


Так, по коносаменту от 18.12.2020 № М33 на судне «Orange Link» осуществлен вывоз товара в количестве 5 048 000 кг.; по коносаменту от 22.12.2020 № М33А на судне «Orange Dream» осуществлен вывоз товара в количестве 1 914 000 кг; по коносаменту от 03.01.2021 № М33В на судне «Orange Dream» осуществлен вывоз товара в количестве 538 000 кг.


Таким образом, с учетом положений статьи 115 ТК ЕАЭС, партией товара, задекларированного по ДТ № 5571, является товар весом 5 048 000 кг, вывезенный с таможенной территории ЕАЭС 18.12.2020 по коносаменту от 18.12.2020 № М33.


При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Порядка № 257, установив, что неполное таможенное декларирование применительно к статье 115 ТК ЕАЭС могло быть осуществлено только в отношении первой части товаров, заявленных в ДТ № 5571, в количестве, указанном в коносаменте № М33, суды верно указали, что остальные товары, заявленные в ДТ № 5571, отгруженные позднее и вывезенные в количестве, указанном в коносаментах №№ М33А, М33В, не могут рассматриваться как части товарной партии, задекларированной по спорной ДТ, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки.


Судом округа не установлены обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении судами норм процессуального права. Все доводы общества являлись предметом тщательного исследования и рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку. Судебными инстанциями подробным образом аргументированы сделанные выводы.


Повторно заявленный в кассационной жалобе довод общества о процедурных нарушениях таможенного органа, допущенных при принятии оспариваемых решений, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен.


Суды установили, что при принятии решений в сфере таможенного дела доводы и возражения общества на акт таможенной проверки учтены лицом, принимающим решения по результатам таможенной проверки. Утверждение заявителя об обратном основано на предположениях. С учетом положений пунктов 21, 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключение от 01.06.2022 по возражениям проверяемого лица утверждено уполномоченным лицом - заместителем начальника таможни, решения, принятые по результатам камеральной проверки, от 16.06.2022 №№ 707000/210/160622/Т000014/00025, 10707000/210/160622/Т000014/00026 вынесены также уполномоченным лицом - исполняющим обязанности заместителя начальника таможни. Заключение таможни на возражения по акту таможенной проверки содержит как доводы лица, так и доводы таможенного органа. По результатам анализа возражений, представленных заявителем, учтен ряд приведенных обществом обстоятельств, которые не были приняты во внимание при завершении таможенной проверки.


Также судами отмечено, что принятые решения по результатам таможенного контроля по форме и содержанию соответствуют установленным правом ЕАЭС требованиям.


При таких обстоятельствах является верным вывод судов о том, что таможней оспариваемые решения приняты с соблюдением установленной таможенным законодательством процедуры, с учетом оценки и исследования всех необходимых документов (акта камеральной таможенной проверки, возражений и заключения таможни) и уполномоченным на то лицом.


Основания для переоценки вывода судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют.


В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.


Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.


При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу №А59-4782/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи А.И. Михайлова

ФИО2