Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А40-217057/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6088/2019

Дело № А40-217057/18
г. Москва
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» ноября 2018г.

по делу № А40-217057/2018, принятое судьёй ФИО2

по иску АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ТД «Молочная природа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО Акционерный коммерческий банк «Легион» (далее – АКБ «Легион» (АО), истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Торговый Дом «Молочная Природа» (далее - ООО ТД «Молочная Природа», ответчик), о взыскании задолженности по договору кредитной линии №10/342-КЛ от 23.04.2010г. в размере <***> руб. 43 коп.

Решением    Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Заявитель считает, что  решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что  исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела,  Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу № А40- 129253/17-129-160Б, резолютивная часть которого была объявлена 08.09.2017, АКБ «Легион» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

АКБ «Легион» (АО) (Кредитор) и ООО «Милини» (Заемщик) 23.04.2010 заключен Договор №10/342-КЛ о кредитной линии (далее – Кредитный договор). Согласно п.1.1 Кредитного договора Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 100 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора и в редакции Дополнительного соглашения №1 к Договору №10/342-КЛ о кредитной линии от 23.04.2010г. процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 17% процентов годовых. Срок окончания действия кредитной линии и, соответственно, срок погашения Заемщиком всей задолженности по предоставленному кредиту, включая проценты, устанавливается 16.04.2013 г. Согласно Дополнительному соглашению №6 к Договору №10/342-КЛ о кредитной линии от 23.04.2010, срок окончания действия кредитной линии и, соответственно, срок погашения Заемщиком всей задолженности по предоставленному кредиту, включая проценты, устанавливается 30.11.2015.


В соответствии с п.6.2 Кредитного договора Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредитной линии с начислением процентов в случае, если просрочка уплаты процентов (полностью или частично) составляет более 10 календарных дней. Заемщик с января 2017 года прекратил осуществлять платежи по Кредитному договору.

Задолженность ООО «Милини» по Кредитному договору - <***> руб. 43 коп.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 29.02.2012) обеспечением выполнения Заёмщиком своих обязательств по указанному договору является поручительство ООО ТД «Молочная Природа» по Договору поручительства № 12/342-П-1 от 29.02.2012. Договор поручительства №12/342-П-1 от 29.02.2012 (далее – Договор поручительства) заключен между АКБ «Легион» (АО) и ООО ТД «Молочная природа» (Поручитель).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование исковых требований представлены Кредитный договор, Договор поручительства, выписка по счету Заемщика, доказательства соблюдения претензионного порядка. Арбитражный суд, оценив доводы истца, пришел к следующим выводам.

Суд пришел к обоснованному выводу, что установленное в Договоре поручительства условие о действии до фактического исполнения обязательства по Кредитному договору не может считаться условием о сроке.

Из условий заключенного Кредитного договора в редакции дополнительных соглашений и Договора поручительства в совокупности с приложениями видно, что срок возврата кредита установлен до 30.11.2015, следователь срок действия поручительства прекращается 30.11.2016, тогда как настоящий иск подан 13.09.2018, то есть после истечения срока на предъявления требований к Поручителю.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «15» ноября 2018г. по делу № А40-217057/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                       М.Е. Верстова


Судьи:                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева 


О.О. Петрова