Постановление от 3 августа 2018 г. по делу № А63-3496/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-3496/2018
03 августа 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Сомова Е.Г., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018 по делу № А63-3496/2018 (судья Ващенко А.А.)

по исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа Ставропольского краю (ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,



УСТАНОВИЛ:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУП СК «Ставролькрайводоканал» (далее – предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, а именно по пункту 7 проекта договора, дополнив его 6 абзацем: «Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предложенная истцом редакция пункта 7 договора противоречит статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истец, ссылаясь на обусловленную особенностями финансового обеспечения исполнения обязательств по контракту необходимость определения твердой цены контракта, оспаривает выводы суда о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальном характере положения закона о водоотведении по отношению к Федеральному Закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.06.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018 по делу № А63-3496/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) от ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – ответчик, предприятие) поступил проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1931 на 2018 год (далее – договор).

Рассмотрев указанный проект договора, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий.

В свою очередь, 24.01.2018 ответчиком в адрес истца направлен протокол согласования разногласий, поступивший в администрацию 02.02.2018.

Не достигнув согласия по абзацу 2 пункта 1, пункту 7 договора и приложению № 9, истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны согласовали свои разногласия по пяти абзацам пункта 7 договора.

В свою очередь разногласия по абзацу 6 пункта 7 договора не урегулированы.

Так заключаемый между сторонами договор является публичным, его заключение носит обязательный характер для ресурсоснабжающей организации. Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации возникающие при заключении такого договора разногласия передаются на рассмотрение суда.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

При этом предложение стороной редакции договора, составленного по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 645), не исключает оценку указанного договора на соответствие действующему законодательству.

По доводам истца, контракт не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ о твердой цене контракта и должен быть дополнен абзацем 6, следующего содержания: «Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора», данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В силу пункта 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ); Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и Постановлением № 645.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи, ничтожны.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которыми договоры холодного водоснабжения договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Как следует из смысла вышеприведенных норм, содержания Правил № 644 и Правил № 645, цена не является существенным условием договора водоснабжения и водоотведения.

Указанная особенность договоров энергоснабжения обусловлена обязанностями поставщика по договору, строго определенными основаниями для прекращения подачи ресурса и невозможностью установить на момент заключения контракта точные объемы фактического потребления ресурсов и услуг.

Исходя из особенностей субъекта отношений - истца, отношения сторон также регулируются положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является существенным условием государственного контракта, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Кодекса, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу.

Как указано судом первой инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, положения Закона № 416-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

При таких обстоятельствах, заказчик вправе направлять ответчику предложения о включении в договор условий о цене, однако отсутствие такого условия не является нарушением Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и Закона № 416-ФЗ, имеющими приоритетное значение по отношению к части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), верно отклонил предложенное администрацией дополнение пункта 7 контракта абзацем 6 о твердой цене контракта, указав, что данное условие договора будет ограничивать право предприятия на получение стоимости за фактически оказанные истцу услуги по водоснабжению и водоотведению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018 по делу № А63-3496/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.



Председательствующий



З.А. Бейтуганов


Судьи


Е.Г. Сомов


С.И. Джамбулатов