Постановление от 14 июля 2022 г. по делу № А70-14124/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-14124/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Полосина А.Л.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение от 05.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 11.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А70-14124/2021 по иску Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (625013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (627755, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В заседании приняли участие представители акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» - ФИО2 по доверенности от 15.10.2018; Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее – истец, ГБУ ТО «Объединение АВ и АС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, АО «Ишимское ПАТП», общество) о взыскании суммы основного долга по договору от 31.10.2018 № 01 в размере 2 449 528 руб. 66 коп., неустойки в размере 75 251 руб. 48 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением от 05.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу исковые требования удовлетворены. С АО «Ишимское ПАТП» в пользу ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» взыскана сумма основного долга в размере 2 449 528 руб. 66 коп., неустойка в размере 75 251 руб. 48 коп., неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.07.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 624 руб.

Постановлением от 11.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 05.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области изменено. С АО «Ишимское ПАТП» в пользу ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» взыскано 2 498 744 руб. 41 коп., из которых: основной долг в размере 2 423 492 руб. 93 коп., неустойка в размере 75 251 руб. 48 коп., неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.07.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 075 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО «Ишимское ПАТП» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Согласно позиции заявителя, обществу необоснованно вменена к оплате стоимость обслуживания безбилетных посетителей здания автовокзала, не являющихся пассажирами АО «Ишимское ПАТП»; на ответчика неправомерно возложена обязанность по оплате услуг, полученных ИП ФИО4 и ИП ФИО5; объем услуг и стоимость обслуживания транспортных средств ответчика в период с июня по сентябрь 2020 года и с апреля по июнь 2021 года истцом не доказаны.

ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Представитель АО «Ишимское ПАТП» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; поддержал ранее поданное в суд округа ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, возражала против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов дополнительные доказательства не оцениваются и документы к материалам дела не приобщаются (статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» (объединение) и АО «Ишимское ПАТП» (автопредприятие) заключен договор на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год № 01 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора объединение обязуется предоставлять автопредприятию услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношениек перевозке, включающие: диспетчерское, перронное обслуживание, обеспечение транспортной безопасности, предоставление мест для стоянки автобусов в межрейсовое время, предоставление пассажирам информационно-справочных услуг, залов ожидания, перронов посадки и высадки, помещений санитарного и культурно-бытового назначения в соответствии с условиями настоящего договора.

Перечень услуг объединения определен в Приложениях № 4 и № 5.

Согласно пунктам 2.3, 2.8, 2.11 договора объединение приняло на себя обязательства по обслуживанию пассажиров на АВ (АС), оформлению и реализации билетов на проезд пассажиров и провоз багажа, обслуживанию транспортных средств на АВ (АС).

В пункте 4.1 договора сторонами установлено, что отчетным периодом для расчетов является календарный месяц. Расчеты с автопредприятием производятся в безналичном порядке не реже одного раза в 10 банковских дней на основании оперативных отчетов по сбору выручки с учетом стоимости оказанных объединением услуг за этот период. Окончательный расчет осуществляется не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании акта сверки взаиморасчетов, направленного объединением автопредприятию, сводного отчета о выявленных нарушениях, сводного отчета о межрейсовом отстое автобусов, актов о предоставленных услугах и счетов-фактур (или универсальных передаточных документов) за отчетный месяц.

В случае расхождения сумм в акте сверки взаиморасчетов, сверка взаиморасчетов производится представителем автопредприятия у объединения в срок не позднее 30 дней со дня получения акта сверки. Размер вознаграждения за обязательные услуги объединения установлен Приложением № 4 (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата услуг объединения, оказанных автопредприятию, производится путем удержания вознаграждения объединения из суммы выручки, полученной от реализации билетов на проезд пассажиров и провоз багажа по маршрутной сети автопредприятия за текущий отчетный период. При недостаточности средств выручки автопредприятия объединение в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, направляет автопредприятию счет на недостающую сумму. Оплата счета производится автопредприятием по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет объединения до конца месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты счетов, предъявленных объединением в соответствие с разделом 4 настоящего договора, автопредприятие выплачивает объединению неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

По утверждению истца, во исполнение условий договора в период с 01.11.2019 по 30.06.2021 истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 2 449 528 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из журнала диспетчера Ишимского автовокзала, отчетами о предоставленных услугах, допуском автобусов ответчика на территорию автовокзала города Ишим.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты возникшей задолженности, неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия оснований для взыскания задолженности и неустойки.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, счел неправомерным применение новых тарифов в отношении ответчика, поскольку стороны не согласовывали применение такового при расчете оплаты за услуги, в связи с чем скорректировал размер подлежащей ко взысканию задолженности.

Кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

В порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, сведения лицензированного комплекса учета оказанных услуг «Авибус: Управление автовокзалами», выписки из журнала диспетчера Ишимского автовокзала, отчеты об оказанных услугах, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А70-1403/2019, установив факт оказания услуг истцом в спорном периоде, непредставление ответчиком допустимых доказательств того, что посадка или высадка пассажиров на Ишимском автовокзале в автобусы АО «Ишимское ПАТП» не осуществлялась, услуги не оказывались, были оказаны ненадлежащим образом, в меньшем объеме, либо оказаны иными лицами, а также отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводу заявителя о том, что обществу незаконно вменена к оплате стоимость обслуживания безбилетных посетителей здания автовокзала, не являющихся пассажирами АО «Ишимское ПАТП», судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и обосновано учтено, что само по себе приобретение пассажирами билетов, минуя кассы автовокзала, не свидетельствует о том, что в отношении последних не оказывались иные услуги по их обслуживанию.

Признавая данный довод несостоятельным, судом апелляционной инстанции со ссылками на положения пункта 3.3 ГОСТа Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования», статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» верно отмечено, что услуги автовокзала по обслуживанию пассажиров включают в себя комплекс мероприятий, осуществление которых пассажирами не может зависеть от воли того или иного перевозчика.

Аргументы кассационной жалобы о том, что на ответчика неправомерно возложена обязанность по оплате услуг, полученных ИП ФИО4 и ИП ФИО5, также были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, поскольку материалы дела содержат доказательства, определенно свидетельствующие о том, что оплату от Администрации Ишимского муниципального района за работу по маршрутам, которую исполнял, в том числе субподрядчик ИП ФИО4 либо ИП ФИО5, получал именно ответчик, следовательно, исковые требования по оплате спорных услуг по договору обоснованно предъявлены именно к ответчику.

Ссылка представителя заявителя кассационной жалобы в судебном заседании на то, что суд необоснованно не привлек к участию в деле ИП ФИО4 и ИП ФИО5 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судебные инстанции, рассматривая спор, не приняли решения о правах и обязанностях указанных лиц, данный спор направлен на взыскание задолженности по договору с ответчика (статья 51 АПК РФ).

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом апелляционной инстанции с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Обжалуемый судебный акт содержит в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности истцом объема услуг и стоимости обслуживания транспортных средств ответчика в период с июня по сентябрь 2020 года и с апреля по июнь 2021 года, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

При принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, судами не допущено.

Поскольку апелляционным судом изменено решение суда первой инстанции, а АО «Ишимское ПАТП» обжалуются решение и постановление, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14124/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Э.В. Ткаченко


Судьи А.Л. Полосин


ФИО1