Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А65-4386/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4386/2015
г. Самара
28 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020,

постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2020


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 21.01.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ФОН» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 (судья Сафиуллин М.И.) о частичном удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ФОН» о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела №А65-4386/2015 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "ФОН" (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2015 принято к производству заявление ГУП «Татинвестгражданпроект» о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «ФОН».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 гл.IX Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2016 (резолютивная часть объявлена от 01.11.2016) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Комфортное жилье» в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 Закрытое акционерное общество «ФОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ФОН» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требований в размере 382 278 156 руб. 98 коп. в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 требования удовлетворены частично, суд определил признать обоснованным требование Общества с ограниченной ответственностью «ФОН, в размере долга в сумме 382 278 156 руб. 98 коп. как подлежащим удовлетворению за счет имущества Закрытого акционерного общества «ФОН», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ФОН» (далее по тексту - кредитор) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 в части признания обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования Общества с ограниченной ответственностью «ФОН» в размере 35 977 922 руб. 21 коп., основанных на договоре займа от 15.01.2015, принять новый судебный акт - прекратить производство по требованию Общества с ограниченной ответственностью «ФОН» в указанной части требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 13.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.12.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.01.2020 .

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 10.10.2019 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылался на текущий характер требования в сумме 35 977 922 руб. 21 коп., поскольку задолженность по договору займа от 15.01.2015 в размере 34 655 028 руб. 42 коп. возникла после 06.03.2015, т.е. после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, проценты в размере 1 312 893 руб. 79 коп. за пользование суммой займа, выданной после 06.03.2015, также относятся к текущим обязательствам должника.

Определением от 19.12.2019 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по жалобе, предложив конкурсному управляющему должника представить отзыв на апелляционную жалобу. Однако отзыв на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не поступил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «ФОН» (займодавец) и ЗАО «ФОН» (заемщик) были заключены договоры займа от 22.12.2014, 31.08.2012, 16.01.2013, 17.01.2011, 15.01.2015, согласно которым займодавец предоставляет в собственность заемщика денежные средства.

Согласно договору займа от 15.01.2015 займодавец принял на себя обязательство выдать заемщику заем на сумму 250 000 000 руб. (п.1.1. договора), на сумму займа ежемесячно начисляются проценты, исходя из расчета 1% годовых на срок пользования займом (п. 1.3. договора).

Судом первой инстанции установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «ФОН» в рамках данного договора за период с 16.01.2015 по 28.08.2016 осуществлена выдача заемных средств на общую сумму 56 323 023, 16 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Факт возврата должником заемных средств по данному договору займа в полном объеме либо в части судом не установлен.

01.10.2016 между ООО «БрикСтрой», ЗАО «ФОН», ООО «ФОН» заключен договор перевода б/н, согласно условиям которого ООО «БрикСтрой» приняло на себя обязательство по погашению задолженности, возникшей перед ООО «ФОН» на основании вышеуказанных договоров займа, заключенных между ООО «ФОН» (займодавец) и ЗАО «ФОН» (заемщик): в том числе по договору займа от 15.01.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 по делу №А65-1963/2018 требование Общества с ограниченной ответственностью «ФОН» включено в размере 381 171 793 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Брикстрой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019 договор перевода долга от 01.10.2016 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ЗАО «ФОН» перед ООО «ФОН» по договорам займа.

Изложенное послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием в рамках дела о банкротстве ЗАО "ФОН"

Из материалов дела следует, что первоначально кредитор обратился в суд с требованием о включении в реестр требования в размере 346 300 234 руб. 77 коп., основанием заявленного требования послужили договоры займа от 22.12.2014, 31.08.2012, 16.01.2013, 17.01.2011, 15.01.2015.

В ходе рассмотрения требования судом первой инстанции кредитором было заявлено об увеличении размера требования, основанного на договоре займа от 15.01.2015, на 35 977 922 руб. 21 коп. (долг в сумме 34 655 028 руб. 42 коп. и проценты за пользование займом в сумме 1 312 893 руб. 79 коп.)

Указанное увеличение размера требования было принято судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая определение суда первой инстанции от 29.10.2019 об исправлении опечатки в резолютивной части обжалуемого определения, изготовленного 03.10.2019 в виде отдельного судебного акта, а также резолютивную часть полного текста определения от 10.10.2019, судом первой инстанции в части размера требования (суммы долга и процентов) требование кредитора было удовлетворено в полном объеме. Частичное удовлетворение судом требования, на что указано в резолютивной части определения суда, касается отказа во включении требования кредитора в четвертую очередь реестра (как указано выше, суд признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр).

Вместе с тем, удовлетворяя требование кредитора в полном объеме в части размера требования, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В материалы дела в суде первой инстанции были представлены платежные поручения и расчет суммы долга и процентов, согласно которому заем в размере 34 665 028 руб. 42 коп. выдан в период после 06.03.2015, а проценты за пользование данной частью займа (1 312 893 руб. 79 коп.) рассчитаны кредитором за период с 12.06.2015.

Таким образом, требования, основанные на договоре займа от 15.01.2015, касающиеся суммы займа, выданной после возбуждения дела о банкротстве должника (34 665 028 руб. 42 коп.), а, соответственно, и сумма процентов за пользование данной частью займа (1 312 893 руб. 79 коп.), относятся к текущим обязательствам должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу п.4 ч. 1 ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в отмененной части нового судебного акта об оставлении требования Общества с ограниченной ответственностью «ФОН» о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "ФОН" указанного выше требования в размере 35 977 922 руб. 21 коп., основанного на договоре займа от 15.01.2015, без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 по делу № А65-4386/2015 в обжалуемой части отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Требование Общества с ограниченной ответственностью «ФОН» о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "ФОН" требования в размере 35 977 922 руб. 21 коп., основанного на договоре займа от 15.01.2015, оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи Г.М. Садило

А.И. Александров