Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А01-4645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-4645/2021
г. Майкоп
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.



Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-4645/2021 по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 4) об отмене постановления от 22.12.2021 №734-14-21 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании от:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 №05),

в отсутствии заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Газпром газораспределение Майкоп" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 22.12.2021 №734-14-21 по делу об административном правонарушении и предписания от 22.12.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенных Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор). По мнению заявителя, оснований для привлечения его к ответственности за строительство бетонной площадки магазина и отсыпку строительного мусора на земельный участок, входящий в охранную зону газопровода, нельзя признать правомерным.

Ростехнадзор в отзыве на заявление против его удовлетворения возражает, считает, что обществом допущены нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ) и поэтому имелись основания для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности и предписания.

Определением суда от 20.04.2022 года судебное заседание было отложено на 14.06.2022 года.

Представитель общества в судебном заседании поддержала свои требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ростехнадзора, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в его отсутствии.

Изучив материалы дела и выслушав заявителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

20.12.2021 старшим государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №734-14-21.

Согласно указанному протоколу 13.12.2021 административным органом выявлены нарушения обществом обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: «строительство бетонной площадки магазина «Магнит», отсыпка строительным мусором земельного участка входящего в охранную зону газопровода среднего давления расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, ул. Береговая, а. Новая Адыгея, в нарушения части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ от 27.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» подпункта «а», «г», «е» пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878».

Постановлением старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 22.12.2021. по делу №734-14-21 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

22.12.2021 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на общество возложена обязанность в течение одного месяца со дня получения представления принять меры по устранению выявленного правонарушения.

Считая незаконными постановление о привлечении к административной ответственности и вынесенное на основании него представление, общество оспорило указанные акты в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, объективной стороной состава административного правонарушения являются действия, нарушающие требования промышленной безопасности, в том числе нарушение запретов установленных законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закон № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Согласно протоколу и оспариваемому постановлению в качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение пункта 1 и 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и подпунктов "а", "г", "е" Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, выразившееся в том, что обществом произведено строительство бетонной площадки магазина «Магнит», отсыпка строительным мусором земельного участка входящего в охранную зону газопровода.

Статьей 9 Закона № 116-ФЗ предусмотрены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Частью 1 названной статьи установлена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, разработаны на основании Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Согласно пункту 14 указанных Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения (а); перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей(г); огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей(е).

Согласно пункту 2 настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Между тем доказательств совершения обществом действий, а именно строительство бетонной площадки магазина "Магнит" и отсыпка строительного мусора, административным органом не представлено, как и не представлено доказательств того, что именно общество является собственником или пользователем земельного участка и что этот участок расположен в пределах охранной зоны газораспределительных сетей.

Как следует из протокола об административном правонарушении место совершения административного правонарушения - Республики Адыгея, Тахтамукайский район, ул.Береговая, а.Новая Адыгея. Сведения о номере кадастрового участка, на котором были обнаружены нарушения в протоколе административного орган не указаны.

Из пояснений заявителя следует по данному адресу, размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, а именно объект" Межпоселковый газопровод среднего давления п.Яблоновский- п.Перекатный Тахтамукайского района". Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за обществом 01.02.2013, запись о регистрации № 01-01-04/107/2012-135.Сведения об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей, наложение ограничений (обременений), а также ее государственная регистрация в соответствии с законодательством Российской Федерации суду не представлено.

Собственником земельных участков по ул. Береговой в а. Новая Адыгея (кадастровый номер 01:05:2900013:24799, 01:05:2900013:19783, 01:05:2900013:19921) является ФИО3 В подтверждение чего заявителем представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из направленного 16.11.2021 года обществом в адрес ФИО3 письма за исх.499 видно, что сотрудниками газовой организации был выявлен факт осуществления работ в охранной зоне подземного газопровода среднего давления (бетонирование площадки, складирование мусора) и поэтому было направлено требование о незамедлительном прекращении указанных работ. В ответе (от 14.01.2022 № 07) на данное письмо собственник земельного участка указал, что забетонировала площадку в целях размещения парковки для транспортных средств

В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств того, что именно обществом были нарушены какие-либо требования промышленной безопасности, материалы дела не содержат.

Основываясь на приведенных нормах и исходя из анализа представленных в материалы дела письменных доказательств (материалов административного дела) в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признает обоснованными доводы заявителя об отсутствии в настоящем административном деле законных оснований для привлечения общества к административной ответственности за вмененное ему нарушение требований промышленной безопасности. Событие и объективная сторона правонарушения не доказаны административным органом, что исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное суд считает возможным требования общества о признании недействительным постановления от 22.12.2021 №734-14-21 по делу об административном правонарушении удовлетворить.


Заявителем также оспаривается предписание Ростехнадзора от от 22.12.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Оспариваемое предписание, было выдано в связи с выявленными Ростехнадзором нарушениями в области промышленной безопасности и требований при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, за которые общество привлечено к административной ответственности.

Поскольку в действиях заявителя не имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, предписание является недействительным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагает на заявителя необоснованные и незаконные обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем оспариваемое предписание от 22.12.2021 Ростехнадзора следует признать незаконным.



Руководствуясь статьями 167-170,201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить

Признать незаконными и отменить постановление от 22.12.2021 №734-14-21 по делу об административном правонарушении и предписание от 22.12.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН <***>), в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.И.Хутыз