Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А10-6506/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6506/2018
29 марта 2019 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу Очирова Бато Ламуевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2019 года по делу № А10-6506/2018 по заявлению Айдаева Геннадия Архиповича о признании Очирова Бато Ламуевича (02.01.1964 года рождения, уроженца с. Хилгана, Баргузинского района, Бурятской АССР, зарегистрированного по адресу: г. Улан-Удэ) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Филиппова В.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от финансового управляющего– Дмитриева А.В., личность установлена по паспорту, от Айдаева Г.А. – Савицкой Е.И. представителя по доверенности от 15.01.2019, от Очирова Б.Л. – Ри В.Ч. представителя по доверенности 28.04.2018 г. установил:

Айдаев Геннадий Архипович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании Очирова Бато Ламуевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2019 года суд определил признать обоснованным заявление ФИО1 и ввести реструктуризацию долгов должника - ФИО2 сроком на шесть месяцев. Включить требования ФИО1 в сумме 22 193 331 руб., в том числе: 20 000 000 руб. - основного долга, 1 150 0000 руб.– процентов, 983 331руб. –

процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. - судебных расходов в реестр требований кредиторов должника Очирова Бато Ламуевича с очередностью удовлетворения в третью очередь. Утвердить финансовым управляющим должником Очирова Бато Ламуевича Дмитриева Андрея Викторовича, члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ИНН 0323153228622, адрес для направления корреспонденции: 670033, г. Улан-Удэ, а/я 2728, номер в сводном государственном реестре 13964, установив ему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно. Финансовому управляющему должником не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Назначить дело к судебному разбирательству в заседании Арбитражного суда Республики Бурятия на 11 июля 2019 года на 9 час. 30 мин.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, мотивируя тем, что судом не проверены обстоятельства возможности выдачи ФИО1 суммы займа в указанном размере, данные обстоятельства также не были исследованы Верховным судом Республики Бурятия, посчитав данный вопрос не существенным. Кроме того не учтено, по заключению эксперта установлено, что дата, указанная в договоре займа от 01.10.2016 г. не соответствует фактическому временному периоду нанесения штрихов и подписей.

Не согласен, с утвержденной кандидатурой арбитражного управляющего - ФИО3, поскольку полагает, что между ФИО3 и заявителем - ФИО1 имеется заинтересованность.

Рассмотрение требований ФИО1 было проведено в условиях ненадлежащего извещения ФИО2, а также при не соблюдении ФИО1 требований, предусмотренных п. 1, ч. 1 ст. 126 АПК РФ. Так местом жительства ФИО2 является - <...>, по адресу по которому была направлена копия заявления и копия определения суда ФИО2 не проживает и никогда не проживал.

Финансовый управляющий Дмитриев А.В. и Айдаев Г.А. в своих отзывах на апелляционную жалобу, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявителем в обоснование своих требований представлено апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 11.07.2018 согласно которому, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано по договору займа от 06.10.2016 сумма займа в размере 20 000 000 руб., проценты на сумму займа в размере 1 150 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 983 331 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб..

Определение вступило в законную силу.

Доводы о необходимости исследования вопроса об имущественном положении заявителя правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суд Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку, в рассматриваемом случае требования кредитора подтверждены

вступившим в законную силу судебном акте, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для пересмотра выводов суда, изложенных в апелляционном определении Верховного суда Республики Бурятия от 11.07.2018.

В связи, с чем доводы заявителя апелляционной жалобы, о необходимости исследования вопроса об имущественном положении заявителя, позволяющему ему выдать займа в указанном размере подлежат отклонению.

Поскольку доказательств исполнения определения суда в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным в пункте 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом в силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учётом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Как следует из материалов дела, должник является депутатом Народного Хурала Республики Бурятия. Согласно справке 2-НФДЛ, доход должника за 2016 год составил 626 760 руб., за 2017 год - 626 760 руб., за 9 месяцев 2018 года - 467 152 руб.

В связи, с чем суд первой инстанции, принимая во внимание заявленную сумму задолженности перед кредиторами, пришел к правильному выводу, что у должника

имеется постоянный источник дохода в размере, позволяющем рассмотреть вопрос о составлении плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Как следует из материалов дела Ассоциацией Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По платежному поручению № 257818 от 23.10.2018 заявителем внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Таким образом, финансирование расходов по делу о банкротстве и выплата вознаграждения финансовому управляющему возможны за счет имущества и доходов самого должника.

Оценив представленную информацию, суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 арбитражного управляющего ФИО3; утвердив фиксированное вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что между ФИО3 и заявителем - ФИО1 имеется заинтересованность, подлежат отклонению как необоснованные в связи с их недоказанностью.

Ссылки заявителя жалобы на то, что рассмотрение требований ФИО1 было проведено в условиях ненадлежащего извещения ФИО2, а также при не соблюдении ФИО1 требований, предусмотренных п. 1, ч. 1 ст. 126 АПК РФ, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, так интересы должника при рассмотрении требований ФИО1 представлял по доверенности Ри В.Ч.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходи к вводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2019 года по делу № А10-6506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий О.В. Монакова

Судьи О.В. Барковская

ФИО4