Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А65-19682/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19682/2024


Дата принятия решения – 05 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Уфа к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ –индивидуального предпринимателя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО4, в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по не обеспечению передачи исполнительного листа ФС №043554512 судебному приставу-исполнителю, а также отсутствию надлежащего контроля за работой отдела судебных приставов,

с участием:

от заявителя до и после перерыва – не явился, извещен;

от Начальника отделения - старшего судебного пристава Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 до перерыва – представитель по доверенности от 30.07.2024 ФИО5; после перерыва – не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 до и после перерыва – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО4 до и после перерыва - не явился, извещен;

от ГУФССП по РТ до и после перерыва - не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Уфа (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (ответчик), о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по не обеспечению передачи исполнительного листа ФС №043554512 судебному приставу-исполнителю, а также отсутствию надлежащего контроля за работой отдела судебных приставов.

Определением от 04.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ИП ФИО3 (ИНН <***>), судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО4

Этим же определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП по РТ.

Заявитель, административный ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Для приобщения к материалам дела представитель ответчика представил отзыв с приложением доказательств передачи исполнительного документа в ОСП №1 по Советскому району г.Казани. Документы приобщены к материалам дела.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16ч.-30 м. 05.08.2024г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 16ч.-30 м. 05.08.2024г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ в том же составе суда и в отсутствии сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-16822/2021 от 23.05.2023 с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 11908 рублей компенсации, 298 руб. расходов по оплате госпошлины.

10.10.2023, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-16822/2021 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 043554512.

24.01.2024 заявитель направил в адрес Авиастроительного РОСП ГУФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС 043554512.

Со ссылкой на то, что в установленный срок не было возбуждено исполнительное производство по его заявлению, поскольку начальник отделения – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2 не обеспечила передачу исполнительного листа ФС №043554512 судебному приставу-исполнителю, заявитель 24.06.2024 обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ, Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-16822/2021 от 23.05.2023 с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 11908 рублей компенсации, 298 руб. расходов по оплате госпошлины.

10.10.2023, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-16822/2021 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 043554512.

24.01.2024 заявитель направил в адрес Авиастроительного РОСП ГУФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС 043554512.

Как указано на 5 стр. исполнительного документа, адрес регистрации должника: г.Казань, (Самосырово), ул.Молодежная, д.**.

Согласно сведениям с официального сайта ГУФССП по РТ вышеуказанный адрес относится к территориальной подведомственности ОСП №1 по Советскому району г.Казани.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о возбуждении должник не относился к территориальной подведомственности Авиастроительного РОСП ГУФССП по РТ.

Соответственно, у судебных приставов Авиастроительного РОСП ГУФССП по РТ отсутствовала обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении должника, поскольку исполнительный лист был предъявлен взыскателем не в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Начальник отдела – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП ГУФССП по РТ установив, что исполнительный лист серии ФС 043554512 предъявлен с нарушением ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принял решение передать указанный исполнительный лист для исполнения по территориальной подведомственности в ОСП №1 по Советскому району г.Казани.

14.02.2024 вышеуказанный исполнительный лист был передан в ОСП №1 по Советскому району г.Казани, о чем свидетельствует входящий штамп на сопроводительном листе.

На основании исполнительного листа серии ФС №043554512 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Казани 17.06.2024 было возбуждено исполнительное производство №118770/24/16008-ИП.

Суд считает, что передача старшим судебным приставом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и последующее принятие к своему производству исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, заведомо не подлежащего исполнению данным судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП ГУФССП по РТ с целью последующей передачи исполнительного производства в надлежащий отдел, не является обязанностью ответчика.

Действия (бездействия) судебных приставов ОСП №1 по Советскому району г.Казани в рамках исполнительного производства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку они не указаны в качестве ответчиков по делу (ходатайства о замене либо привлечении соответчиками не заявлено), в связи, с чем суд не вправе давать правовую оценку их действиям (бездействиям). При необходимости заявитель вправе обратиться к указанным приставам с отдельными требованиями.

Указанные обстоятельства, дают основания для выводов об отсутствии оспариваемого бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по не обеспечению передачи исполнительного листа ФС №043554512 судебному приставу-исполнителю.

Суд полагает, что поскольку исполнительный лист серии ФС №043554512 после поступления в ненадлежащий отдел, был передан (перенаправлен) в ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ, то у заявителя отсутствовали основания для предъявления требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по не обеспечению передачи исполнительного листа ФС №043554512 судебному приставу-исполнителю, а также отсутствию надлежащего контроля за работой отдела судебных приставов.

В рассматриваемом случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (ненадлежащий ответчик), что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Заявленный ответчик - Начальник отделения – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, не отвечает за своевременность возбуждения исполнительного производства иным отделом службы судебных приставов, в который был перенаправлен исполнительный документ для надлежащего исполнения.

В любом случае, на момент обращения в суд (24.06.2024) оспариваемое (вменяемое) бездействие ответчика не имело место и не нарушало прав и законных интересов взыскателя, поскольку исполнительный документ в установленном порядке был перенаправлен в надлежащий отдел службы судебных приставов - 14.02.2024. Более того, исполнительное производство было возбуждено соответствующим надлежащим территориальным подразделением службы приставов 17.06.2024.

Соответственно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных (правовых) оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов