Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-299129/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299129/19-40-1763
г. Москва
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

к Акционерному обществу «ПГК»

о взыскании убытков в размере 1 735 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ПГК" о взыскании убытков в размере 1 735 руб. 18 коп.

Все документы и доказательства размещены в интернете в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.08.2019, от истца 06.09.2019 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 14 июня 2019 года вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке искового производства отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Вагоноремонтное предприятие «Грязи».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Кодекса).

Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо в арбитражном процессе – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» оставлено судом без удовлетворения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом при изучении представленных доказательств, 13 апреля 2018 года в 08 час. 24 мин. на станции «Хоботово» имел вынужденную остановку поезд №3802 под управлением ТЧМ Попова из - за нагрева буксового узла произведена отцепка вагона №56158553.

В ходе осмотра вагона №56158553 выявлено грение буксового узла у вагона №56158553. Отправлен со ст. Хоботово в 09 час. 27 мин. в сопровождении работника вагонного хозяйства с ограничением скорости до ст. Кочетовка.

При проследовании перегона Хоботово - Кочетовка остановлен грузовой поезд №3802. Зафиксировано показание прибора безопасности КТСМ Тревога - 2 уровень + 64С, 2 ось левая сторона у 12 подвижной единицы с головы состава.

В ходе осмотра вагона №56158553 выявлен нагрев буксового узла у вагона №56158553. С перегона поезд №3802 отправлен в 10 час. 02 мин.

На ст. Кочетовка поезд №3802 прибыл в 10 час. 32 мин. В ходе осмотра состава поезда выявлено у 12 подвижной единицы с головы состава вагона №56158553 ДР клеймо 1332 АО «ВРП «Грязи» 05.04.2018г. ось №0005 50611 99 средний ремонт клеймо 1332 АО «ВРП «Грязи» 04.2018г., поверхность катания колесной пары без дефектов, торцевое крепление в норме, смазка ЛЗЦНИИ. Отцеплен в ТОР на проверку.

Собственником вагона №52204914 является АО «ПГК».

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника вагона, в силу казанной нормы, возложена обязанность по надлежащему техническому содержанию вагона в целях безопасности движения по железнодорожным путям общего пользования.

Вследствие неисполнения АО «ПГК» своих обязанностей как собственника, не обеспечившего организацию качественного ремонта вагона, ОАО «РЖД» причинен ущерб на сумму 1 735,18 рублей, что подтверждается расчетом ущерба по отказу технического средства №10075099 от 13.04.2018г., подписанным начальником отдела экономики и финансов службы вагонного хозяйства Юго-Восточной железной дороги ФИО1

Телеграммой №2305 от 13.09.2018г. причастные лица были уведомлены об отцепке вагона и о месте расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на расследования.

Представители АО «ПГК», а также представитель АО «ВРП «Грязи» (сервисная организация) не явились на расследование.

Расследованием, проведенным 20.04.2018г. в ремонтном вагонном депо АО «ВРК - 2», при демонтаже буксового узла колесной пары выявлено, что причиной грения буксового узла колесной пары №0005 50611 99 явилось смещение металла на лабиринте корпуса буксы и лабиринтном кольце, выгорание смазки ЛЗ ЦНИИ, с последующим образованием дефектов на деталях заднего подшипника в виде задиров типа «елочка» на буртах колеи и торцах роликов, наминов на дорожках качения колец и цилиндрических образующих роликов.

Нарушение требований п.п. 25.2.1, 24.4.2 руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорого колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары в АО «ВРП «Грязи».

По результатам расследования были составлены план расследования за подписью представителей ремонтного вагонного депо АО «ВРК - 2» и акт -рекламация №790 от 20.04.2018г.

Согласно пункту 4 приложения №10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение №8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 №286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАС АНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

Факт задержки поезда №3802 зафиксирован в системе КАСАНТ, о чем составлена справка о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

С учетом времени задержки поезда №3802 сумма ущерба ОАО «РЖД» составляет 1 735,18 руб. (одна тысяча семьсот тридцать пять рублей) 18 коп., что подтверждается калькуляцией затрат на отказ технического средства №10075099.

Вместе с тем суд считает, что настоящем деле отсутствуют доказательства того, что неисправность вагона произошла по вине АО «ПГК», не исполнившего обязанность по содержанию вагона в технически исправном состоянии. Указанный вагон в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог РФ своевременно проходил плановые виды (деповской/капитальный) ремонта.

Согласно акту-рекламации № 790, плана расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 20.04.2019, виновным в неисправности предприятием признано АО «ВРП Грязи».

Согласно классификатору условных кодов предприятий СЖА 1001 17 под номером "1332" числится АО «ВРП Грязи». Классификатор размещен на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации http://www.roszeldor.ru. то есть АО «ПГК» выполнило ремонт на предприятии, имеющем условный номер клеймения, - из чего следует что требования, установленные Минтрансом, соблюдены.

До спорной отцепки вагон проходил разные виды ремонта 10 (!!!) раз в вагоноремонтных предприятиях, которые также включены в указанный Классификатор (лист 12-13 Приложений к иску).

Межремонтный пробег собственником вагона не нарушен.

Таким образом, АО «ПГК» в полном объеме выполнило нормативно возложенные на него обязательства по обеспечению содержания спорного вагона исправном техническом состоянии.

Из доводов искового заявления не ясно в чем именно заключается нарушение АО «ПГК» бремени содержания собственника и как реально, по мнению ОАО «РЖД», должна исполниться обязанность по содержанию собственного вагонного парка в надлежащем техническом состоянии.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 07.04.2016 г. года № 305- ЭС15-16906 по делу А40-162742/2014, отцепка вагона по неисправности, направленная на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов, не зависит от волеизъявления собственника вагона.

По общему правилу, закрепленному в ст. 46 АПК РФ, правом выбора ответчика обладает истец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Истца.

Руководствуясь ст.ст. 15, 210 ГК РФ, ст.ст.4,27,65-67,71,102,110,226-229,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «ПГК» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья К.С. Мурашова