Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А12-39701/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-39701/2017
г. Саратов
13 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» марта 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств вэб - конференции апелляционную жалобу арбитражного управляющего Здановича Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2023 года по делу №А12-39701/2017 (судья Кулик И.В.)

по заявлению Прокуратуры Волгоградской области о пересмотре определения суда от 18 ноября 2022 года по новым обстоятельствам

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» (400055, <...>, пом. II, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя Прокуратуры Волгоградской области – ФИО3, действующего на основании удостоверения № 312623,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2021 конкурным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2022 конкурсное производство в отношении ООО «ЖЭК» завершено.

10.10.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области от Прокуратуры Волгоградской области поступило заявление, согласно которому просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2022 по делу № А12-39701/2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЖЭК», повторно рассмотреть ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, допустить к участию в деле № А12-39701/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖЭК» прокуратуру Волгоградской области в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2023 удовлетворено заявление Прокуратуры Волгоградской области о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2022 по делу № А12-39701/2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЖЭК» по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЖЭК». К участию в деле №А12-39701/2017 о банкротстве ООО «ЖЭК» суд допустил Прокуратуру Волгоградской области в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ФИО2 указал, что: 1) 22.12.2022 ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица (ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве); 2) пересмотр определения о завершении конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам невозможен, в том числе, в силу отсутствия предусмотренного законом правового механизма восстановления конкурсного производства при внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника; 3) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Волгоградской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

От ФНС России через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2022 конкурсное производство в отношении ООО «ЖЭК» завершено.

20.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись №2223400674781 о прекращении деятельности юридического лица ввиду его ликвидации в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) общества.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЖЭК», Прокуратура Волгоградской области указала, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2023 по делу №А12-15150/2023 удовлетворены требования Прокуратуры Волгоградской области об оспаривании торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «ЖЭК», о признании недействительным договора №19-09/1 уступки права требования дебиторской задолженности, заключенного 19.09.2022 между ООО «ЖЭК» и ООО «УК Экосреда».

В ходе рассмотрения дела № А12-15150/2023 установлено, что реализация дебиторской задолженности в пользу ООО «УК Экосреда» произведена незаконно, поскольку ООО «УК Экосреда» не могло быть допущенным к участию в торгах в силу требований статьи 155 ЖК РФ.

Прокуратура Волгоградской области полагая, что новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника, является признанная вступившим в законную силу судебным актом сделка - договор № 19-09/1 уступки права требования дебиторской задолженности, заключенный 19.09.2022 между ООО «ЖЭК» и ООО «УК Экосреда», которая, в том числе, послужила основанием для вынесения судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника, обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2022.

Также, в качестве оснований для пересмотра судебного акта Прокуратура Волгоградской области указывает на необходимость в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖЭК» обжаловать действия конкурсных управляющих ООО «ЖЭК» ФИО4 и ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Кроме того, ссылаясь на факт нарушения публичного интереса, Прокуратура Волгоградской области заявила ходатайство о допуске к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖЭК».

Удовлетворяя заявление Прокуратуры Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для пересмотра по новым обстоятельствам определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЖЭК». Суд пришел к выводу, что завершение конкурсного производства и ликвидация ООО «ЖЭК» влечёт правовую невозможность рассмотрения по существу жалоб заинтересованных лиц на действия конкурсных управляющих ФИО4 и ФИО2, поскольку они не могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве. Кроме того, в связи с наличием факта нарушения публичного интереса незаконной уступкой прав требования задолженности населения, судом удовлетворено ходатайство Прокуратуры Волгоградской области о допуске к участию в деле в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (ст. 309 АПК РФ).

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (ч. 1 ст. 310 АПК РФ).

В силу положений ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из положений п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами, в числе прочих, являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пп. 4, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении КС РФ от 24.10.2019 №2790-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что, поскольку предоставление кредиторам возможности обжаловать определения арбитражного суда может привести к значительному продлению сроков рассмотрения дел о банкротстве и к отсутствию необходимой определенности имущественных прав кредиторов, федеральный законодатель - в целях достижения баланса интересов кредиторов и должников в процедурах банкротства - вправе предусмотреть особенности обжалования затрагивающих права кредиторов определений о завершении конкурсного производства, отличающиеся от апелляционного и кассационного порядка по составу суда, а также срокам обжалования и рассмотрения дел (Постановление от 12.03.2001 № 4-П; определения от 19.03.2009 № 104-О_О, от 20.03.2014 № 613-О и др.).

При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в абзаце третьем пункта 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правило о том, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, направлено на реализацию лицами, указанными в данном Федеральном законе, права на судебную защиту, а также на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется (определения от 24.12.2012 № 2290-О, от 26.03.2019 № 738-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (часть 3 статьи 149 Закона о банкростве).

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Данная норма направлена на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства, как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется.

Отмена определения о завершении конкурсного производства после ликвидации должника означала бы восстановление уже не существующего, ликвидированного юридического лица. Это фактически повлечет наделение его правоспособностью, что противоречит пункту 3 статьи 49 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 49 и пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Окончание процедур банкротства влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего должника на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве и означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статье 60 названного Федерального закона осуществить в рамках дела о банкротстве разрешение разногласий с конкурсным управляющим путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В рассматриваемом случае, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2022 конкурсное производство в отношении ООО «ЖЭК» завершено. 20.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись №2223400674781 о прекращении деятельности юридического лица ввиду его ликвидации в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) общества.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений статьи 149 Закона о банкротстве, статьей 49, 63 ГК РФ, разъяснений пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судебная коллегия приходит к выводу, что с внесением записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр судебных актов (в том числе в рамках производства в порядке главы 37 АПК РФ по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), принятых по делу о банкротстве в отношении исключенного из государственного реестра должника, невозможен.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Защита нарушенных прав кредиторов осуществляется в соответствии с порядком, установленным пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ и предусматривающим, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

По смыслу положений статей 63, 64 ГК РФ в круг заинтересованных лиц, имеющих право на обращение с заявлением о распределении имущества, включаются все лица, имеющие право на это имущество.

Судебная практика относит к числу таких лиц: участников юридического лица; кредиторов ликвидированного юридического лица, в том числе взыскателей, не получивших исполнения по исполнительному документу.

Таким образом, поскольку ликвидированное юридическое лицо ООО «ЖЭК» исключено из ЕГРЮЛ, заинтересованные лица или уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника – дебиторской задолженности в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым разъяснить что кредиторы должника и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражным управляющим ФИО4 и ФИО2 вне рамок дела о банкротстве, если их его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку пересмотр определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2022 в связи с внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ невозможен, конкурсное производство в отношении должника завершено, оснований для удовлетворения ходатайства Прокуратуры Волгоградской области о допуске к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖЭК» не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене в полном объеме с вынесением нового судебного акта об отказе Прокуратуре Волгоградской области в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2023 года по делу № А12-39701/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления прокуратуры Волгоградской области о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2022 по делу № А12-39701/2017 по новым обстоятельствам, о допуске к участию в деле № А12-39701/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» прокуратуру Волгоградской области в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцем со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий Е.В. Романова




Судьи О.В. Грабко




Н.В. Судакова