Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А61-4804/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2018

Дело № А61-4804/2018
г. Владикавказ
26 сентября 2018 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Коптевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910, ИНН <***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 30.07.2018 №3497-Р-ВП-А/1.6, в части размера штрафа, превышающего 200 000 рублей,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.008.2018 №40,

от административного органа – не явились.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Орион-2000» (далее – заявитель, общество, ООО «Орион-2000») обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением об отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) о назначении административного наказания от 30.07.2018 №3497-Р-ВП-А/1.6, в части размера штрафа, превышающего 200 000 рублей.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил снизить размер штрафа.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.12.2017 №7954-рВП1.6/П была проведена проверка деятельности общества.

В ходе проверки административным органом выявлено 15 нарушений и выдано предписание от 19.01.2018 об их устранении в сроки до 01.06.2018.

На основании распоряжения Ростехнадзора от 03.07.2018 №3497-РВП-А/1.6, с целью контроля исполнения пунктов ранее выданного предписания от 19.01.2018 №7954-рВП1.6/П, Управление в июле 2018 года провело внеплановую выездную проверку Общества.

При повторной проверке ООО «Орион-2000» административным органом выявлено, что предписание исполнено не в полном объеме.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2018 №3497-Р-ВП-А/1.6 в неисполненной части предписания по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП. Протокол составлен в присутствии представителя заявителя. Согласно объяснениям представителя заявителя, данные нарушения были допущены по причине отсутствия финансовых средств на выполнение предписания.

Кроме того, было составлено еще одно предписание от 26.07.2018 №3497-Р-ВП-А/1.6/П об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 11.09.2019.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 30.07.2018 №3497-Р-ВП-А/1.6 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество не согласилось с размером назначенного административного штрафа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

По мнению заявителя, им были предприняты меры по выполнению предписания, а именно исполнено четыре основных пункта. Остальная часть предписания не могла быть исполнена по причине того, что производственная деятельность общества периодически не ведется, вследствие чего предприятие не получает прибыль от реализации продукции, испытывает значительные материальные трудности. Управлением Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания 13.01.2017 в отношении общества возбуждены исполнительные производства №61948/16/15011-ИП, №61947/16/15011-ИП на общую сумму задолженности – 2 784 000руб., что также свидетельствует о тяжелом материальном положении общества.

Представитель Управления в предварительном судебном заседании пояснил, что предписание обществом почти исполнено. Возражения на заявление либо отзыв в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения 11 пунктов предписания от 19.01.2018 установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 26.07.2018 №3497-Р-ВП-А/1.6А, проколом от 27.07.2018 №3497-Р-ВП-А/1.6 и обществом не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения обществом требований предписания от 19.01.2018, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Частичное исполнение требований предписания может быть расценено как обстоятельство, смягчающее ответственность, однако не может рассматриваться как основание для полного освобождения заявителя от ответственности за совершение правонарушения.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Размер штрафа применен административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении юридических лиц, в минимальном размере. Сумма штрафа составила 400 000 рублей. Вместе с тем, решая вопрос о примененной мере ответственности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, о необходимости применения указанных нормоположений о снижении размера административного штрафа.

Принимая во внимание, тот факт, что заявитель не отрицает вины, учитывая тяжелое финансовое положение, социальную значимость осуществляемой деятельности, размер наложенного административного штрафа является для общества значительным, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, до 200 000 руб.

По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному обществом правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.07.2018 №3497-Р-ВП-А/1.6 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орион-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ изменить в части меры административной ответственности, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня вынесения решения через Арбитражный суд РСО-Алания.


Судья М.Б. Коптева