Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А65-12356/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-12356/2023

Дата принятия решения –  20 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев 23 августа, 06 сентября 2024 года в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «ТГК-16», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на доли на земельный участок, о прекращении права собственности на доли на земельный участок,

с участием:

от истца – ФИО1, лично, паспорт, ФИО2, по доверенности 30.09.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, ФИО4, по доверенности от 09.01.2024

в отсутствие третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец, ФИО1) обратился в Московский районный суд г. Казани с исковым заявлением к Акционерному обществу «ТГК-16» (ответчик, Общество, АО «ТГК-16») о признании за ФИО1 права собственности на 43/500 долей на земельный участок с кадастровым номером 16:50:310204:148; прекращении права собственности АО «ТГК-16» на 43/500 долей на тот же земельный участок.

Определением Московского районного суда г. Казани от 27.09.2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (третье лицо-1), ФИО5 (третье лицо-2), Акционерное общество «Татэнерго» (третье лицо-3), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (третье лицо-4), ООО «ТД «Капитель» ИНН <***> (третье лицо-5), ФИО6 (третье лицо-6), ФИО7 (третье лицо-7), ФИО8 (третье лицо-8).

Третьи лица не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайств от них не поступило.

Определением от 21.07.2023 судом принято изменение предмета исковых требований в следующей редакции: «1. Признать безвозмездно за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. Казани, зарегистрированным и проживающим по адресу: 420099, г. Казань, <...> право собственности на 6002/14002 долей на земельный участок с кадастровым номером 16:50:310204:147, прекратив право собственности АО «ТГК-16» на 6002/14002 долей на тот же земельный участок; и на земельный участок с кадастровым номером 16:50:310204:148, прекратив право собственности АО «ТГК-16» на 6002/14002 долей на тот же земельный участок. 2. Возложить на ответчика по делу обязанность по возмещению в пользу истца суммы расходов, связанных с уплатой истцом при подаче иска по делу государственной пошлины в размере 19 782 рублей; услуг представителя по делу в размере 99 500 рублей.».

Определением от 12.07.2024 судом принято изменение предмета исковых требований в части требования о признании доли в следующей редакции: «признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. Казани, зарегистрированным и проживающим по адресу: 420099, г. Казань, <...> право собственности на: 1586/6979 долей на земельный участок с кадастровым номером 16:50:310204:148, необходимой для эксплуатации помещения с кадастровым номером 16:50:310202:206, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратив право собственности АО «ТГК-16» на 1586/6979 долей на тот же земельный участок.».

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований с приложением. Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения данного ходатайства. Судом данное ходатайство принято к рассмотрению.

Также до судебного заседания от ответчика поступили возражения на ходатайство истца об уточнении исковых требований, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 06.09.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца и тех же представителей ответчика, в отсутствие третьих лиц.

Заявителем ранее заявленное (до перерыва) ходатайство об изменении предмета исковых требований и о привлечении соответчика не поддержаны.

В судебном заседании истец ходатайствовал об изменении предмета исковых требований в следующей редакции:

«1. Признать приватизацию земельного участка и договор купли продажи № 1 от 28.01.2001 г. заключенный между Министерство земельных и имущественных отношений РТ и ОАО «Генерирующая компания» недействительной в той части земельного участка которая необходима для размещения и эксплуатации части здания истца в котором располагается помещение принадлежащее истцу и применить последствия недействительности сделки.

2. Изменить процессуальный статус Министерство земельных и имущественных отношений РТ, 420043, Казань, ул. Вишневского, 26 и АО «Татэнерго», 420107, Казань, ул.М.Салимжанова, 1 с третьих лиц на соответчики по делу.

3. Признать договор купли-продажи заключенный между АО «ТГК-16» и ОАО «Генерирующая компания» (договор К-П № Д370/398 от 01.03.2010 г. и доп. соглашений) недействительным в той части земельного участка которая необходима для размещения и эксплуатации части здания истца в котором располагается помещение принадлежащее истцу и применить последствия недействительности сделки.

4. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. Казани, зарегистрированным и проживающим по адресу: 420099, г. Казань, <...> право на:

- 21/2502 долей на земельный участок с кадастровым номером 16:50:310204:147 необходимой для эксплуатации помещения с кадастровым номером 16:50:310202:206,принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратив право АО «ТГК-16» на 21/2502 долей на тот же земельный участок и на

- 1586/6979 долей на земельный участок с кадастровым номером 16:50:310204:148, необходимой для эксплуатации помещения с кадастровым номером 16:50:310202:206,принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратив право АО «ТГК-16» на 1586/6979 долей на тот же земельный участок.

5. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. Казани, зарегистрированным и проживающим по адресу: 420099, г. Казань, <...> право собственности на:

- 21/2502 долей на земельный участок с кадастровым номером 16:50:310204:147 необходимой для эксплуатации помещения с кадастровым номером 16:50:310202:206,принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратив право собственности АО «ТГК-16» на 21/2502 долей на тот же земельный участок и на

- 1586/6979 долей на земельный участок с кадастровым номером 16:50:310204:148, необходимой для эксплуатации помещения с кадастровым номером 16:50:310202:206,принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратив право собственности АО «ТГК-16» на 1586/6979 долей на тот же земельный участок.

6. Установить право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрированным и проживающим по адресу: 420099, г. Казань, <...> АО «ТГК-16» на земельный участок с кадастровым номером 16:50:310204:147, общей площадью 2502 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, участок в Северо-западном промышленном районе, а именно: доля в праве ФИО1 зарегистрированным и проживающим по адресу: 420099, г. Казань, <...> размере 21/2502 и доля в праве АО «ТГК-16» в размере 2481/2502.

7. Установить право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрированным и проживающим по адресу: 420099, г. Казань, <...> АО «ТГК-16» на земельный участок с кадастровым номером 16:50:310204:148, общей площадью 6979 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, участок в Северо-западном промышленном районе, а именно: доля в праве ФИО1 зарегистрированным и проживающим по адресу: 420099, г. Казань, <...> размере 1586/6979 и доля в праве АО «ТГК-16» в размере 5393/6979.

8. Обязать АО «ТГК-16» заключить с ФИО1 договор купли-продажи на долю в земельном участке с кадастровым номером 16:50:310204:148 в размере 1586/6979 по цене, в порядке и на условиях, предусмотренных в Договоре №2 купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок 1б:50:310204:148в течении 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

9. Обязать АО «ТГК-16» с ФИО1 заключить договор купли-продажи на долю в земельном участке с кадастровым номером 16:50:310204:147 в размере 21/2502 по цене, в порядке и на условиях, предусмотренных в Договоре №1 купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок 16:50:310204:147 в течении 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

10. Взыскать с Акционерного общества «ТГК-16» (АО ТГК-16), зарегистрированное 24 февраля 2010 года за основным государственным регистрационным номером <***> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, денежные средства (на случай неисполнения судебного акта) в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начисляемые с момента истечения 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.».

Судом при наличии возражений ответчика ходатайство удовлетворено частично, приняты изменения предмета исковых требований в части пункта 5, а именно: «Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. Казани, зарегистрированным и проживающим по адресу: 420099, г. Казань, <...> право собственности на:

- 21/2502 долей на земельный участок с кадастровым номером16:50:310204:147 необходимой для эксплуатации помещения с кадастровым номером 16:50:310202:206,принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратив право собственности АО «ТГК-16» на 21/2502 долей на тот же земельный участок и на

-1586/6979 долей на земельный участок с кадастровым номером16:50:310204:148, необходимой для эксплуатации помещения с кадастровым номером 16:50:310202:206,принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратив право собственности АО «ТГК-16» на 1586/6979 долей на тот же земельный участок.».

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в оставшейся части отказано, поскольку в данном случае истцом заявлено одновременно об изменении и предмета иска, и его основания, что недопустимо.

Истец поддержал иск с учетом принятого судом изменения его предмета, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика возражала относительно исковых требований, дала пояснения по делу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 20.05.2021 ФИО1 приобрел объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:310202:206 площадью 600,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, находящееся в здании с кадастровым номером 16:50:310204:469 площадью 1400.2 кв.м 1969 года постройки. Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310204:148 площадью 6979 кв.м, принадлежащем на праве собственности АО «ТГК-16» (далее – спорный земельный участок).

В связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ФИО1 не указан в качестве сособственника спорного земельного участка, доля истца в праве на спорный земельный участок не определена, полагая, что указанное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, вносит правовую неопределенность в оборот недвижимости, так как при переходе прав на помещение невозможно подтвердить переход права и на часть земельного участка, что создает препятствия в использовании соответствующего земельного участка в целях использования им приобретенного помещения, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Казани с расматриваемым исковым заявлением о признании за ним права собственности на доли в спорном земельном участке.

Опеределением Московского районного суда г. Казани от 27.09.2022 гражданское дело №2-1288/2022 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражый суд Республики Тататрстан.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец полагает, что у него возникло право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:310204:147 и 16:50:310204:148 в силу положений статей 273, 552 ГК РФ в связи с приобретением на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2021 нежилого помещения площадью 600,2 кв. м, находящегося в здании по адресу: <...>.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) и п. 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:310202:206 площадью 600,2 кв.м., которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310204:148 по адресу: <...>. Данное нежилое помещение было приобретено истцом у ФИО5 (третье лицо-2 по делу). ФИО5 приобрел указанное нежилое помещение по договору купли-продажи от 20.09.2017 у ООО «Казань-Волгоэнергомонтаж», которое в свою очередь приобрело названное нежилое помещение у ОАО «Управление строительства «Теплоэнергострой-2» на основании договора купли-продажи нежилого объекта недвижимости от 06.10.2004.

ФИО5 до продажи указанного нежилого помещения истцу пользовался земельным участком, на котором находится данное нежилое помещение, на основании договора аренды от 23.04.2020 № 19-2225/2020, заключенного им с АО «ТГК-16» (собственником земельного участка, ответчик). После перехода права собственности на указанное нежилое помещение между АО «ТГК-16» и новым собственником помещения – ФИО1 в отношении спорного земельного участка был заключен договор аренды от 01.06.2021 № 19-1520/2021.

Тем самым, истцу при приобретении им нежилого помещения перешло от ФИО5 существовавшее у последнего право аренды земельного участка, на котором расположено нежилое помещение истца.

В случае возникновения спора о признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок обязанность доказывания указанных обстоятельств должна возлагаться на истца.

Истец, основывая свои требования указывает на наличие у него прав на земельный участок со ссылкой на пункт 5.5 договора купли-продажи нежилого объекта недвижимости от 06.10.2004, заключенного между ОАО «Управление строительства «Теплоэнергострой-2» и ООО «Казань-Волгоэнергомонтаж», в соответствии с которым данный договор и передаточный акт на объект являются основанием для перерегистрации прав на земельный участок, относящийся к объекту, на покупателя, продавец же дает полное согласие на переоформление на покупателя земельного участка, относящегося к передаваемому объекту.

Судом указанный довод признается несостоятельным ввиду следующего.

На основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.12.2001 №931 «О выкупе земельных участков, находившихся под объектами недвижимости, договора купли-продажи от 28.12.2001, распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан «О предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» от 28.12.2001, ОАО «Генерирующая компания» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:310204:0003.

Данный земельный участок впоследствии был разделен и его часть в виде земельного участка с кадастровым номером 16:50:310204:70 была продана на основании договора купли-продажи № Д370/398 от 01.03.2010 ответчику.

В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером 16:50:310204:70 ответчиком был разделен на земельные участки с кадастровым номерами 16:50:310204:147 и 16:50:310204:148.

Следовательно, спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:310204:148, являлся частью земельного участка, принадлежащего до 2010 года ОАО «Генерирующая компания», при этом ОАО «Управление строительства «Теплоэнергострой-2» не являлось собственником указанного земельного участка и соответственно не имело возможности им распоряжаться.

Ссылки истца в обоснование своей позиции на статью 37 Земельного кодекса РСФСР судом также признаются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР следует, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 13) разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). В случае если имевшееся у застройщика право аренды земельного участка перешло к лицу в связи с приобретением им в собственность вновь построенного нежилого здания, с момента государственной регистрации права собственности на здание на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка, а указанный договор аренды продолжает действовать.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Истец, приобретая нежилое помещение, как добросовестный участник гражданского оборота мог рассчитывать на те же условия использования земельного участка, что и предыдущий собственник. АО «ТГК-16», как собственник земельного участка, организовало заключение договора аренды. Договор аренды заключен, отсутствуют ограничения в использовании земельным участком при эксплуатации помещения у истца и осуществлении им предпринимательской деятельности.

Если продавец помещения в здании не имел как индивидуального права собственности на земельный участок, так и доли в праве на него, то покупатель такого помещения приобретает не право собственности на земельный участок (п. 1 ст. 35 ЗК РФ), а лишь право преимущественной покупки доли в праве или право аренды земельного участка (п. 3 ст. 35 ЗК РФ). Таким образом, в ситуации, когда при первичном разделении здания право собственности на земельный участок не было передано покупателю, иски последующих покупателей помещения о признании права на долю в праве собственности на земельный участок не могут подлежать удовлетворению.

Тем самым, при определении доли в праве собственности на земельный участок под нежилым зданием подлежат установлению не только обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение права собственности на земельный участок, но и наличие этого права на момент заключения договора купли-продажи помещения у продавца и его предшественников; отношения сторон по поводу земельного участка после заключения первого договора купли-продажи помещения; наличие или отсутствие соглашения об установлении доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Доказательств того, что истец до подачи иска обращался к ответчику с заявлением о приобретении доли в праве собственности на спорные земельные участки и ему было в этом отказано, в материалы дела не представлено. К тому же, отказ собственника земельного участка от продажи доли в земельном участке либо иной преддоговорной спор могут быть разрешены в судебном порядке в рамках иного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные истцом документы, судом установлено, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований.

В связи с вышеизложенным основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 13 782 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 13 782 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб., излишне уплаченной по чеку-ордеру (операция 4376) от 29.03.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов