Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А32-3286/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3286/2021
г. Краснодар
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская управляющая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),


об оспаривании решения от 08.10.2020 № 2188,

об обязании совершить действия,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 - доверенность от 07.07.2020 № 75-02-28-8013/20 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская управляющая компания», г. Краснодар (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю от 08.10.2020 № 2188 недействительным, об обязании Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю включить в перечень многоквартирных домов сведения о многоквартирном доме № 178, корпус 2, управляющая компания ООО «СК УК», расположенного по адресу: 350020, <...>.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В заявлении указал, что решение инспекции от 08.10.2020 № 2188 об отказе включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет управляющая компания ООО «СК УК», сведений о многоквартирном доме № 178, корпус 2, нарушает права и законные интересы общества, поскольку решение, оформленное протоколом общего собрания от 11.06.2020 № 1/2020Фк2 принято собственниками помещений МКД № 178 с соблюдением установленных правил при организации и проведении общего собрания собственников. Непринятие инспекцией при подсчете кворума голосов собственников помещений в МКД № 3, 4, 5, 8, 11, 17, 18, 21, 23, 24, 26, 28, 31, 32, 33, 37, 42, 46(1/2), 53, 54, 55, 57, 71, 72, 87, 89, 91, 97, 98, 101, 102, 103, 108, 112, 113, 125, 128, 130, 134, 142, 151, 155, 156, 160, 163, 167, 168, 169, 170, 180, 183, 195, квартир № 12, № 99, № 127 является необоснованным при наличии на момент проведения голосования ограничительных мероприятий, действовавших на момент распространения коронавирусной инфекции. Срок голосования правомерно перенесен на другую даты в рамках которого инспекцией не принятые к учету голоса участвующие в голосовании за пределами ранее установленного общим собранием срока голосования.

Представитель административного органа в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Так указал, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда от 09.06.2021 по делу № 2-8284/2021 решение собственников МКД по адресу:<...>, оформленное протоколом общего собрания от 11.06.2020 № 1/2020Фк2 признано недействительным. Оспариваемое решение принято инспекцией в соответствии с действующим законодательством. Права и интересы общества не нарушены.

Суд, заслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Северо-Кавказская управляющая компания» является лицензированной управляющей организацией по управлению многоквартирными домами.

17.08.2020 в инспекцию поступило заявление ООО «Северо-Кавказская управляющая компания» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о МКД, в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в МКД от 11.06.2020 № 1 на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 11 июня 2020 года № 1/2020Фк2.

В ходе рассмотрения заявления ООО «СК УК» инспекцией установлено наличие противоречия сведений, представленных ООО «СК УК», информации, содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края (сведения о МКД содержатся в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ДОМ КОМФОРТА».

Учитывая отсутствие заявления ООО «УК «Дом комфорта» о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения сведений МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Дом комфорта», инспекцией принято решение от 27.08.2020 № 1826 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Северо-Кавказская управляющая компания».

На основании распоряжения от 04.09.2020 № 1141Л инспекцией проведена внеплановая документарная проверка заявления и документов ООО «Северо-Кавказская управляющая компания» на предмет соблюдения требований, установленных законодательством, в ходе которой было установлено, что при принятии решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 11 июня 2020 года № 1/2020Фк2, отсутствовал кворум для проведения общего собрания в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ввиду наличия выявленного нарушения подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, а именно: наличие признака ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, по основаниям, установленным частью 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), инспекцией принято решение от 08.10.2020 № 2188 об отказе во включении в перечень многоквартирных домов управляющей компании ООО «СК УК» сведений о многоквартирном доме № 178, корпус 2, расположенном по адресу: 350020, <...>.

Заявитель считает решение инспекции нарушающим права ООО «Северо-Кавказская управляющая компания», что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействия) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Главой 6 ЖК РФ регламентированы специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Условия, последовательность, сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 2 названного Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ.

Пунктом 3 Порядка N 938/пр определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным "а", "г - е" пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка (пункт 9 Порядка N 938/пр).

Порядок проверки решений собственников помещений по повестке голосования на наличие или отсутствие признаков ничтожности регламентирован требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений, утвержденными Приказом N 44/пр.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и включении сведений по управлению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с приложением протокола общего собрания от 11.06.2020 № 1/2020Фк2.

Из представленных обществом документов инспекцией установлено, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2018 № RU23-43-4843-B-2018 площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 10 732,50 кв.м, что составляет 100% голосов от общеего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

В ходе проведения анализа решений собственников помещений в МКД и Реестра собственников помещений в МКД установлены разночтения в решениях собственников помещений в МКД: квартира № 12 (33 кв.м.) - решение подписано ФИО2, в Реестре собственников значится ФИО2, квартира № 99 (32,60 кв.м.) - в решении ФИО3, в Реестре - ФИО4, квартира № 127 (18,60 кв.м.) - в решении ФИО5, в Реестре - ФИО6

Вместе с тем, доверенности на право участия и подписании решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ не представлены.

Кроме того, проверкой установлено, что решения собственников помещений № 3, 4, 5, 8, 11, 17, 18, 21, 23, 24, 26, 28, 31, 32, 33, 37, 42, 46(1/2), 53, 54, 55, 57, 71, 72, 87, 89, 91, 97, 98, 101, 102, 103, 108, 112, 113, 125, 128, 130, 134, 142, 151, 155, 156, 160, 163, 167, 168, 169, 170, 180, 183, 195 подписаны за пределами периода проведения собрания собственников помещений в МКД. (с 15 февраля 2020 года по 31.03.2020 года).

Одновременно Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара к ФИО7 и ФИО8 с требованиями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений, оформленного протоколом от 11.06.2020 № 1/2020Фк2.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения (приговора), когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Согласно вступившему в законную силу решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.06.2021 по делу №2-8284/2021 судом установлено, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного Протоколом № 1/2020Фк2 от 11.06.2020, были допущены существенные нарушения требований части 2 статьи 181.5 ГК РФ, а именно: решение собрания было принято при отсутствии необходимого кворума.

К подсчету кворума не могут быть приняты решения собственников помещений в МКД № 3, 4, 5, 8, 11, 17, 18, 21, 23, 24, 26, 28, 31, 32, 33, 37, 42, 46 (1/2), 53, 54, 55, 57, 71, 72, 87, 89, 91, 97, 98, 101, 102, 103, 108, 112, 113, 125, 128, 130, 134, 142, 151, 155, 156, 160, 163, 167, 168, 169, 170, 180, 183, 195, 12,99, 127. Исходя из арифметического расчета кворума, суд установил, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями площадью 3 286,81 кв.м. - 30,62% (3 286,81/10 732,50*100=30,62) голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 21 по ул. им. 40-летия Победы, д. 178, корп. 2 в г. Краснодаре, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/2020Фк2 от 11.06.2020 признано недействительным.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт по делу №2-8284/2021 является преюдициальным к рассматриваемому спору, поскольку судом в рамках дела А32-3286/2021 доказана законность принятия решения Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю от 08.10.2020 № 2188 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Северо-Кавказская управляющая компания».

Нарушений Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю требований жилищного законодательства при принятии оспариваемого решения судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а та же приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований полностью.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В связи с изложенным заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


СудьяД.М. Шкира