Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А40-78888/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-78888/22
21 марта 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 21.12.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 08.09.2022;

от третьих лиц: от ООО «ПРИЛЕНСКИЙ»: ФИО3, доверенность от 06.06.2022; от ИФНС России № 23 по г. Москве: ФИО1, доверенность от 09.01.2023; от ООО «Киренский», УФССП России по Иркутской области: представители не явились, извещены;

от ООО «БИНШТОКОВСКИЙ»: представитель не явился, извещен;

от ООО «ПРОФ-С»: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 15 марта 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы заявителя - ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «БИНШТОКОВСКИЙ» и ООО «ПРОФ-С», поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 16 сентября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 ноября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-78888/22

по заявлению ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

об оспаривании приказа

к Роснедрам,

третьи лица: ООО «Киренский», ООО «ПРИЛЕНСКИЙ», ИФНС России № 23 по г. Москве, УФССП России по Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Роснедрам о признании недействительным приказа от 24.12.2021 № 695 «О переоформлении лицензии ИРК 16452 НР на право пользования недрами Киренского участка, расположенного в Иркутской области», о признании незаконными оформления, государственной регистрации и выдачи переоформленной лицензии ООО «ПРИЛЕНСКИЙ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Киренский», ООО «ПРИЛЕНСКИЙ», ИФНС России № 23 по г. Москве и УФССП России по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «БИНШТОКОВСКИЙ» и ООО «ПРОФ-С», в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с кассационными жалобами, в которых ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ООО «БИНШТОКОВСКИЙ» и ООО «ПРОФ-С» просят изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции в части выводов о соблюдении банком срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, установить, что банку стало известно о принятии оспариваемого ненормативного акта 31.12.2021, установить, что банк пропустил трехмесячный срок на обжалование, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - ООО «Киренский», УФССП России по Иркутской области и ООО «БИНШТОКОВСКИЙ», ООО «ПРОФ-С», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и третьего лица - ИФНС России № 23 по г. Москве поддержали доводы кассационной жалобы банка.

Представители заинтересованного лица и третьего лица - ООО «ПРИЛЕНСКИЙ» возражали против удовлетворения кассационной жалобы банка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а производство по кассационным жалобам ООО «БИНШТОКОВСКИЙ» и ООО «ПРОФ-С» находит подлежащим прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 по делу № А40-145500/17 банк признан банкротом, в отношении банка введено конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Основанием для подачи заявления в суд послужило выявление обстоятельств по возврату имущества третьего лица, которое при удовлетворении требований конкурсного управляющего банка к этому лицу подлежит включению в конкурсную массу банка.

Банк направил в Арбитражный суд города Москвы заявления о привлечении контролирующих лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, АО «Комплексные инвестиции», АО «КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ», ООО «Киренский» в размере 1.695.114.581,79 руб., а также в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО17, АО «Комплексные инвестиции», АО «КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ», ООО «Киренский» в размере 97.124.044,42 долларов США.

По состоянию на дату обращения в суд первой инстанции с заявлением ни одно из двух заявлений конкурсного управляющего банка о взыскании убытков по существу не рассмотрено.

В рамках данных обособленных споров определениями от 22.05.2020 и от 05.10.2020 удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего банка о принятии обеспечительных мер в отношении всех заинтересованных лиц, в том числе в виде запрета на распоряжение имуществом.

Запрет на распоряжение имуществом заинтересованных лиц не отменен и действует до настоящего времени.

На момент вынесения указанных судебных актов ООО «Киренский» имело право пользования лицензией от 28.05.2018 ИРК 16452 НР со сроком действия до 07.04.2033.

При этом лицензия, будучи нематериальным активом, является условием осуществления приносящей доход деятельности, определенной в лицензии, и входит в стоимость предприятия как имущественного комплекса ООО «Киренский», которое может быть реализовано в ходе процедуры банкротства банка, в случае удовлетворения заявлений конкурсного управляющего о взыскании убытков с контролирующих лиц, одним из которых является ООО «Киренский».

Кроме того, в рамках уголовного дела № 1-145/2021 в отношении бывшего бенефициара банка ФИО4 и ряда руководителей банка постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03.11.2021 продлен арест на совершение регистрационных действий в отношении ряда подконтрольных ФИО4 компаний, включая ООО «Киренский», связанных с запретом любых полномочий и действий, которые прямо или косвенно могут повлечь ухудшение имущественного и финансового состояния перечисленных в постановлении юридических лиц, в том числе ООО «Киренский», до 15.02.2022.

По мнению банка, ООО «Киренский» не могло не осознавать, что создание 09.06.2021 дочернего общества - ООО «ПРИЛЕНСКИЙ» для последующего переоформления на него лицензии на добычу нефти является прямым нарушением действующих запретов на вывод имущества бывшего бенефициара банка ФИО4 до рассмотрения по существу как обособленных споров о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве банка, так и вынесения приговора по уголовному делу в отношении бывшего бенефициара банка и ряда руководителей кредитной организации.

Информация о переоформлении лицензии с ООО «Киренский» на ООО «ПРИЛЕНСКИЙ» размещена 31.01.2022 в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регистрационной записи (от 31.01.2022 ГРН 2227700896927).

При этом по данным ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Киренский» также присутствует запись о том, что аннулированная после переоформления лицензия от 28.05.2018 ИРК 16452 НР продолжает действовать.

В связи с наличием противоречивой информации в отношении одного и того же актива - лицензии ИРК 16452 НР/ИРК 16970 НР конкурсный управляющий банка 16.02.2022 направил в Роснедра запрос о предоставлении документов, связанных с переоформлением лицензии с ООО «Киренский» на ООО «ПРИЛЕНСКИЙ».

Запрашиваемые документы получены банком 10.03.2022.

Банк, посчитав приказ Роснедра от 24.12.2021 № 695 о переоформлении лицензии от 28.05.2018 ИРК 16452 НР для геологического изучения (поиск и оценка), разведки и добычи углеводородного сырья на Киренском участке с ООО «Киренский» на ООО «ПРИЛЕНСКИЙ», а также оформление, государственную регистрацию и выдачу переоформленной лицензии ООО «ПРИЛЕНСКИЙ» незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

На основании положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая банку в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Статьей 17.1 Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) установлена возможность передачи права пользования недрами посредством проведения процедуры переоформления лицензии, а также перечислены основания такого переоформления. При этом механизм переоформления лицензии направлен на комплексное, рациональное и беспрерывное недропользование. Право пользования недрами не подлежит отчуждению от одного юридического лица другому за исключением случая переоформления лицензии.

Судами установлено, что ООО «Киренский» являлось владельцем лицензии ИРК 16452 НР на пользование недрами с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Киренского участка.

На основании абзаца 6 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах ООО «ПРИЛЕНСКИЙ» обратилось в Роснедра с заявкой на переоформление указанной лицензии.

Порядок принятия Роснедрами и его территориальными органами решения о внесении изменений, дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий на право пользования участками недр установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее - Административный регламент).

Суды правомерно отметили, что перечень документов, в том числе дополнительных, которые банку необходимо представить в случае переоформления лицензии на основании абзаца 6 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах, перечислен в подпункте 4 пункта 69 Административного регламента.

Кроме того, суды установили, что полномочия лица, подписавшего заявку (от 22.09.2021 вх. № 5321) на переоформление лицензии ИРК 16452 НР с ООО «Киренский», - генерального директора общества ФИО15 подтверждены нотариально удостоверенной копией решения учредителя о создании ООО «ПРИЛЕНСКИЙ» от 03.07.2021 № 1, нотариально удостоверенной копией приказа от 09.06.2021, а также копией листа записи ЕГРЮЛ.

Также представлено согласие владельца лицензии ИРК 16452 НР ООО «Киренский» от 25.08.2021 № 47-08 на ее переоформление на ООО «ПРИЛЕНСКИЙ».

Полномочия лица, подписавшего указанное согласие, - генерального директора ООО «Киренский» ФИО18 подтверждены нотариально удостоверенной копией протокола внеочередного собрания участников ООО «Киренский» от 11.03.2019, копией приказа от 12.03.2019 о вступлении в должность генерального директора, строками 16 - 21 выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.11.2021.

Претендентом представлены удостоверенные копии учредительных и регистрационных документов организации, включая устав, лист записи ЕГРЮЛ о создании юридического лица от 09.06.2021, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Также представлена копия решения учредителя о создании ООО «ПРИЛЕНСКИЙ» от 03.07.2021 № 1, в соответствии с которым ООО «Киренский» учреждает общество.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 устава общество создается, в том числе для продолжения деятельности на участке недр «Киренский», расположенном на территории Киренского и частично Усть-Кутского районов Иркутской области.

Представлена выписка из ЕГРЮЛ от 02.09.2021 в отношении ООО «ПРИЛЕНСКИЙ», согласно которой учредителем общества является ООО «Киренский» (100%).

Представлен комплект нотариально удостоверенных копий регистрационных и учредительных документов ООО «Киренский», включая устав, лист записи ЕГРЮЛ о создании юридического лица от 08.09.2017, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

В качестве доказательств передачи имущества, необходимого для осуществления деятельности по лицензии ИРК 16452 НР, представлен договор аренды имущества от 26.08.2021, заключенный между ООО «Киренский» и ООО «ПРИЛЕНСКИЙ». Представлен акт приема-передачи от 26.08.2021.

Представлен акт передачи геологической информации по лицензии от 20.08.2021 ИРК 16452 НР.

В подтверждение наличия необходимых финансовых средств для проведения работ, связанных с пользованием недрами, представлен договор инвестирования проведения работ по геологическому изучению с целью поиска и оценки месторождений углеводородного сырья от 19.08.2021, заключенный между ООО «ПРИЛЕНСКИЙ» и АО «НПЭК», на сумму 440.000.000 руб.

Согласно пункту 2.2 указанного договора сумма инвестирования составляет 440.000.000 руб., а в соответствии с пунктом 2.3 сумма инвестирования, которую инвестор должен внести, не является окончательной и может быть пересмотрена по согласованию сторон.

Представлена копия бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «НПЭК» за 2020 год, согласно которой оборотные активы АО «НПЭК» составляли 7.093.812.000 руб., обороты по дебету - 198.518.908,69 руб., обороты по кредиту - 200.012.700 руб.

Также представлена выписка из АО «Россельхозбанк» с лицевого счета за период с 20.07.2021 по 20.08.2021 в отношении АО «НПЭК», согласно которой исходящий остаток денежных средств составляет 110.737.648,01 руб., и справка из АО «Россельхозбанк», согласно которой остаток денежных средств на счетах АО «НПЭК» по состоянию на 20.08.2021 составляет 24.285.732,50 руб.

Кроме того, представлена выписка из ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по операциям на счете за период с 05.08.2021 по 29.08.2021, выданная ООО «ПРИЛЕНСКИЙ», согласно которой остаток денежных средств по счету на конец периода составлял 3.045.370 руб., обороты по дебету - 4.630 руб., обороты по кредиту - 3.050.000 руб.

В связи с недостаточным количеством у общества собственных технических средств и квалифицированных специалистов, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ на участке недр, общество на основании части 3 статьи 22 Закона о недрах заключило договор генерального подряда с ООО «БИНШТОКОВСКИЙ» на выполнение необходимого объема работ в соответствии с условиями пользования недрами Киренского участка от 20.08.2021.

Сведения о наличии у ООО «БИНШТОКОВСКИЙ» квалифицированных специалистов и технических средств, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ, связанных с пользованием недрами, также представлены.

В соответствии с пунктом 1.2 договора генерального подряда от 20.08.2021, для выполнения работ по договору ООО «БИНШТОКОВСКИЙ» без соответствующего уведомления ООО «ПРИЛЕНСКИЙ» вправе привлекать субподрядные организации.

ООО «БИНШТОКОВСКИЙ» заключен договор субподряда от 25.08.2021 на выполнение сейсморазведочных работ с ООО «Заприкаспийскгеофизика».

Представлена справка ООО «Заприкаспийскгеофизика» о применяемых технологиях с их описанием, а также сведения о наличии у исполнителя квалифицированных специалистов и технических средств, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ.

В связи с недостаточным количеством у общества собственных технических средств представлен договор аренды имущества от 04.09.2020 № 4, заключенный с АО «Запикаспийскгеофизика».

Передача имущества по указанному договору подтверждается актом приема-передачи от 04.09.2020.

Также представлена лицензия на осуществление деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения от 05.10.2019 № ВМ-00-017192.

Представлен договор подряда от 25.08.2021 на выполнение работ на участке Киренский, заключенный с ООО НИИ «Сибнефтьгазпроект», сведения о наличии у исполнителя квалифицированных специалистов и технических средств, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ, а также выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 07.07.2021 № 331, согласно которой ООО НИИ «Сибнефтьгазпроект» является членом саморегулируемой организации Союз «Роснефть-Проектирование».

Представлен договор от 25.08.2021 на строительство скважин на участке Киренский с ООО «УСБК», справка о применяемых ООО «УСБК» технологиях с их описанием, сведения о наличии у исполнителя технических средств и квалифицированных специалистов, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ, а также копия штатного расписания ООО «УСБК».

Представлен договор строительного подряда от 25.08.2021 с ООО «ПРОФ-С», выписка из реестра саморегулируемых организаций от 05.06.2019 № 0000000000000000000001448, согласно которой ООО «ПРОФ-С» является членом ассоциации строителей саморегулируемой организации «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой», сведения о наличии у исполнителя технических средств и квалифицированных специалистов, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ.

Суды указали, что из анализа договора генерального подряда следует, что сторонами договора предусмотрены все его существенные условия. Кроме того, стороны договора установили срок окончания работ, руководствуясь условиями лицензии на право пользования недрами. Таким образом, как обоснованно отметили суды, подрядная организация при подписании договора генерального подряда полностью приняла на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с установленными условиями и сроками, установленными лицензионным соглашением.

Учитывая изложенное, суды правомерно заключили, что заявка ООО «ПРИЛЕНСКИЙ» на переоформление лицензии полностью соответствовала требованиям, предусмотренным Административным регламентом, при этом Роснедрами также полностью соблюдены все стадии, предусмотренные пунктом 63 Административного регламента, при исполнении функции по осуществлению переоформления лицензии ИРК 16452 НР на пользование участками недр.

Суды установили, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявка ООО «ПРИЛЕНСКИЙ» принята и рассмотрена на заседании комиссии Роснедр.

По результатам рассмотрения представленной заявочной документации комиссия Роснедр, руководствуясь пунктом 82 Административного регламента, приняла решение об удовлетворении заявки на переоформление лицензии ИРК 16452 НР, представленной ООО «Киренский» на ООО «ПРИЛЕНСКИЙ».

Решение комиссии Роснедр утверждено протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензию и переоформлении лицензии, отнесенным к компетенции Роснедр, от 23.12.2021 № ОК-03-57/43-и.

Роснедра на основании данного протокола, руководствуясь пунктами 90 и 91 Административного регламента, издало приказ от 24.12.2021 № 695 «О переоформлении лицензии ИРК 16452 НР на право пользование недрами Киренского участка, расположенного в Иркутской области».

По результатам рассмотрения заявки ООО «ПРИЛЕНСКИЙ» выдана лицензия ИРК 16970 НР с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Киренского участка.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Роснедра выполнило все предусмотренные законодательством о недрах административные процедуры, связанные с переоформлением лицензии, в установленном законом порядке.

Суды правомерно указали, что снования отказа в переоформлении лицензии на пользование участком недр перечислены в пункте 65 Административного регламента. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае оснований для отказа в переоформлении лицензии судами не установлено, поскольку на момент принятия решения о переоформлении лицензии ООО «Киренский» представило необходимый комплект документов.

При этом суды обоснованно отметили, что Роснедра и его территориальные органы не обладают полномочиями по запросу у заявителей на переоформление лицензии каких-либо иных, дополнительных документов.

Отклоняя доводы банка, суды обоснованно указали на то, что лицензия на право пользования недрами не может быть включена в конкурсную массу. Правомерность вышеизложенного подхода подтверждается сложившейся судебной практикой.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что лицензия не является имуществом предприятия банкрота и не включается в конкурсную массу, соответственно, принятие Роснедрами решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами не нарушает прав и законных интересов кредиторов.

Довод банка о том, что для переоформления лицензии с ООО «Киренский» на ООО «ПРИЛЕНСКИЙ» требовалось предварительное разрешение Правительства Российской Федерации также обоснованно отклонен судами, поскольку участок недр Киренский не включен в Перечень участков недр федерального значения (в редакции от 29.04.2022), не является участком недр федерального значения, в связи с чем для переоформления лицензии ИРК 16452 НР с ООО «Киренский» на ООО «ПРИЛЕНСКИЙ» предварительное разрешение Правительства Российской Федерации не требовалось.

Доводы инспекции о том, что в составе пакета документов на переоформление лицензии отсутствовала информация, подтверждающая факт передачи имущества, необходимого для целей недропользования, а также документ об отсутствии у ООО «Киренский» имущества, необходимого для целей недропользования, обоснованно отклонен судами как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статей 4 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций на основании установленных обстоятельств дела пришли к правомерному выводу об отсутствии условий, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных банком требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что такое право обусловлено, в первую очередь, фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.

При этом из текстов обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ООО «БИНШТОКОВСКИЙ» и ООО «ПРОФ-С», никаких обязанностей на заявителей жалоб судебными актами по настоящему делу не возложено, данными судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности ООО «БИНШТОКОВСКИЙ» и ООО «ПРОФ-С».

При указанных обстоятельствах производство по кассационным жалобам ООО «БИНШТОКОВСКИЙ» и ООО «ПРОФ-С» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационным жалобам ООО «БИНШТОКОВСКИЙ» и ООО «ПРОФ-С» по делу № А40-78888/22 прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу № А40-78888/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья В.В. Кузнецов


Судьи Р.Р. Латыпова


Е.Е. Шевченко