Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А56-108856/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108856/2023
20 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: публичное акционерное общество «Газпром» (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 13.02.2025;

У С Т А Н О В И Л :

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-ненецкого автономного округа (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, Компания, ПАО «Газпром») об обязании Компанию в срок до 01.08.2024 осуществить возврат лесного участка площадью 11,0185 га, переданного по условиям договора от 29.08.2012 № 227/Л-12 аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда, Департаменту по акту приема-передачи лесного участка установленного образца, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования; взыскать с Компании в пользу Департамента судебную неустойку в размере 500 000 руб. в случае неисполнения судебного акта в установленный срок.

Определением от 11.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором он согласен с иском, считает заявленные требования неисполнимыми. Отзыв приобщен к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – Общество, ООО «Газпром инвест»).

Определением суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество. Рассмотрение дела отложено.

От истца и ответчика представлены дополнения и пояснения к своим позициям. Обществом представлен отзыв, в котором также не согласен с исковым заявлением, указывает, что требования истца исполнены ответчиком в полном объеме. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Компанией заявлены ходатайства об истребовании из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Министерство) документов, подтверждающие выполнение работ по рекультивации в связи со строительством объекта «Магистральная цифровая линия связи на участке КС-Воркутинская – г. Лабытнанги» в составе стройки «Система магистральных газопроводов ФИО1 – Ухта, в частности в отношении лесного участка, переданного по договору аренды от 29.08.2012 № 227/Л-12; также ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство Компании об истребовании из Министерства документов, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенного положения, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. В данном случае суд, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании из Министерства указанных материалов.

Суд определением от 02.07.2024 удовлетворил ходатайство Компании о проведении экспертизы. Проведение экспертизы поручил эксперту Федеральному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства» ФИО2; поставил перед экспертом следующие вопросы:

1. По итогам натурного обследования установить:

– каково фактическое состояние лесного участка на площади 11,0185 га, предоставленного в аренду ПАО «Газпром» по договору аренды лесного участка от 29.08.2012 № 227/Л-12» (наличие признаков деградации)?

– обеспечено ли восстановление плодородного слоя почвы, в том числе путем нанесения торфо-песчаной смеси, на лесном участке на площади 11,0185 га, предоставленном в аренду ПАО «Газпром» по договору аренды лесного участка от 29.08.2012 № 227/Л-12»?

– пригоден ли лесной участок на площади 11,0185 га, предоставленный в аренду ПАО «Газпром» по договору аренды лесного участка от 29.08.2012 № 227/Л-12», для дальнейшего ведения лесного хозяйства после окончания строительства объекта «Магистральная цифровая линия связи на участке КС-4 Воркутинская – г. Лабытнанги» в составе стройки «Система магистральных газопроводов ФИО1 - Ухта»?

– возможно ли дальнейшее использование лесного участка на площади 11,0185 га, предоставленного в аренду ПАО «Газпром» по договору аренды лесного участка от 29.08.2012 № 227/Л-12», по целевому назначению и разрешенному использованию?

2. По итогам отбора проб почв с территории лесного участка на площади 11,0185 га, предоставленного в аренду ПАО «Газпром» по договору аренды лесного участка от 29.08.2012 № 227/Л-12» (не менее 10 штук), определить соответствуют ли показатели проб почвы на лесном участке фоновым показателям (1 шт.), а также нормативам качества окружающей среды (предоставить подтверждающие документы)?

Производство по делу приостановил.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 27.09.2024.

Определением от 17.10.2024 производство по делу возобновлено. Рассмотрение дела отложено.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований от 26.11.2024, в котором просил обязать ПАО «Газпром»:

– в срок до 01.04.2025 разработать, согласовать с Департаментом и утвердить проект рекультивации лесного участка площадью 11,0185 га, переданного по условиям договора от 29.08.2012 № 227/Л-12 аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда;

– в срок до 01.05.2025 подготовить и направить в адрес Департамента акт о завершении рекультивации лесного участка площадью 11,0185 га, переданный по условиям договора от 29.08.2012 № 227/Л-12 аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда;

– в срок до 01.06.2025 передать Департаменту лесной участок площадью 11,0185 га, переданный по условиям договора от 29.08.2012 № 227/Л-12 аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда, по акту приема-передачи лесного участка установленного образца.

В суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на уточненный иск, в котором возражает против принятия к производству суда данного уточненного иска и возражает против заявленных требований в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв Компании.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явилось.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, отказал в их принятии как противоречащие положениям статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований в части уточнения срока, просит обязать ПАО «Газпром» в срок до 01.08.2025 осуществить возврат спорного лесного участка.

Представитель ответчика не возражал.

Судом уточнения в части изменения срока возврата лесного участка до 01.08.2025 приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель Компании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Департаментом (арендодатель) и ПАО «Газпром» (арендатор) заключен договор от 29.08.2012 № 227/Л-12 аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда, площадью 11,0185 га в целях строительства объекта ОАО «Газпром» «Магистральная цифровая линия связи на участке КС-4 Воркутинская – г. Лабытнанги» в составе стройки «Система магистральных газопроводов ФИО1 – Ухта», номер учетной записи в государственном лесном реестре Ямало-Ненецкого автономного округа 71-2012-08; местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район (защитные леса, площадью 4,9756 га, категория - леса выполняющие функции защиты природных и иных объектов, защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации Ямальского лесничества Приуральского участкового лесничества в квартале № 2 в выделах № 76, 78, 85, 88, 102, в квартале № 6 в выделах № 2, 3, 30; защитные леса, площадью 6,0429 га, категория - ценные леса, леса расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах Ямальского лесничества Приуральского участкового лесничества в квартале № 1 в выделах № 6, 10, 11, 12, 19, 27, 40, 42, 57, 58, 60, 61, 62, 100, в квартале № 2 в выделах № 72, 73, 74, 83, 128).

В соответствии с п. 4 Договора арендатору передается лесной участок в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с п. 19 действие Договора устанавливается с момента подписания арендатором акта приема-передачи лесного участка на срок 11 месяцев и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Дополнительными соглашениями № 1 от 27.09.2013, № 2 от 07.05.2014 срок действия Договора продлевался на 11 месяцев, последнее продление – с 01.08.2014 до 30.06.2015.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из иска, по истечении срока аренды 30.06.2015, арендатор продолжил использование лесного участка, в связи с чем, Договор являлся заключенным на неопределенный срок.

Департаментом в адрес Общества было направлено уведомление от 03.11.2017 исх. № 2701-17/24364 об отказе от Договора со ссылкой на абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Департамент дополнительно указал, что условиями подпункта «и» пункта 12 Договора установлена обязанность Арендатора в случае прекращения действия договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи лесного участка установленного образца, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Также предложил Компании осуществить возврат лесного участка в бесснежный период 2018 года.

Уведомление вручено Обществу 27.11.2017.

Полагая, что договор расторгнут с 28.02.2018, однако до настоящего времени обязательства по возврату лесного участка Компанией не исполнены, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным Кодексом РФ.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что уведомлением от 03.11.2017 исх. № 2701-17/24364 выражена воля арендодателя на расторжение договора арены. Договор считается расторгнутым с 28.02.2018.

Как следует из материалов дела, ответчик письмом от 29.02.2024 направил в адрес Департамента акты о возврате лесного участка.

Однако арендодатель отказался от подписания акта приема-передачи, ввиду отсутствия работ по рекультивации земель.

Из приведенных выше положений статьи 622 ГК РФ и условий договора аренды следует, что обязанность арендатора по возврату лесных участков, равно как и обязанность арендодателя принять такие участки возникает непосредственно после прекращения договора.

Вместе с тем, если состояние возвращаемого имущества не соответствует тому состоянию, в котором имущество было получено или должно быть возвращено по условиям договора, арендодатель не вправе отказаться от приемки своего имущества по причине несоответствия его состояния, поскольку такой отказ противоречит существу права собственности.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в связи с возвратом имущества в худшем состоянии, либо предъявления иска об устранении выявленных недостатков в натуре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 308-ЭС15-11360).

Более того, заключением судебной экспертизы от 27.09.2024 установлено следующее:

– лесной участок активно восстанавливается, признаки деградации отсутствуют (вопрос 1);

– верхний слой почвы на лесном участке повсеместно представляют собой оторфованный задерненный почво-грунт смешанного механического состава, пронизанный на глубину порядка 5 см корнями многолетней травянистой растительности с явным наличием торфянистой фракции. Проективное покрытие травянистой растительностью оцениваемого лесного участка составляет 100%. На нем отмечается более высокая травянистая растительность по сравнению с фоновым. Это косвенно свидетельствует о восстановлении плодородного слоя почвы (вопрос 2);

– лесной участок пригоден для дальнейшего ведения лесного хозяйства (вопрос 3);

– лесной участок пригоден для использования по целевому назначению и разрешенному использованию лесов (вопрос 4);

– на основании результатов протоколов испытаний, установлено. что агрохимические показатели проб почвы лесного участка соответствуют фоновым показателям. Нормативы качества окружающей среды для почв ЯНАО не установлены (вопрос 5).

Оценив представленное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанному экспертом выводу не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. Таким образом, суд считает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, судом установлено, что ответчиком истцу направлены акты возврата лесного участка, однако арендодатель неправомерно отказался от их подписания, притом, что лесной участок приведен в состояние, предусмотренное условиями договора, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамент природных ресурсов и экологии ямало-ненецкого автономного округа в пользу публичного акционерного общества «Газпром» 850 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.