Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А36-573/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-573/2017
г. Липецк
19 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу – Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 16/1693 от 17.01.2017 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор на основании сведений из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 12.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – заявитель, ООО «Наджда») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отмене постановления заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 16/1693 от 17.01.2017г.

Определением суда от 27.01.2017г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Определением суда от 23.03.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил приобщить к материалам дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2017г. № 1674В/2017.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом позиции сторон к материалам дела приобщена представленная заявителем выписка, а также сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в отношении ООО «Надежда», полученные с сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

17.01.2017 года Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - Управление) вынесено постановление № 16/1693 о привлечении ООО «Надежда» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение нарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Как следует из содержания Постановления № 16/1693 от 17.01.2017 года ООО «Надежда» было допущено нарушение, выразившееся во включении искаженных данных в декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухе по форме согласно приложения №12 к Правилам представления декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815, за 2 квартал 2016 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в представленной декларации имеются расхождения, а именно, не отражена закупка алкогольной продукции у ООО «Каскад» (ИНН <***>) по накладным от 05.04.2016г. № ОК00017255, от 12.04.2016г. № ОК00018906, от 19.04.2016г. № ОК00020635, от 26.04.2016г. № ОК00022291, от 03.05.2016г. № РК00023993, от 10.05.2016г. № ОК00025500, от 17.05.2016г. № ОК00027281, от 24.05.2016г. № ОК00028908, от 31.05.2016г. № ОК00030968, в общем объеме 139,364 дал. Кроме того, ООО «Надежда» не отразило закупку алкогольной продукции у ООО «Альта» (ИНН <***>) по накладным от 19.05.2016г. № АВ00078279, от 08.06.2016г. № АВ00091742 в общем объеме 6,4 дал. Общий объем искаженных данных за 2 квартал 2016г. составил 145,764 дал.

Считая, что вышеуказанное нарушение не несет никаких негативных последствий для экономической целостности государства, а обстоятельства дела и последствия совершенного деяния позволяют применить ст. 2.9 КоАП РФ, а наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, ООО «Надежда» обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 16/1693 от 17.01.2017 года.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит основания для удовлетворения заявления.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В п. 13.1 ст. 2 Закона №171-ФЗ указано, что пиво - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. № 815 «О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Правила).

Пунктами 14, 15 Правил предусмотрено, что организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению №12. Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 20 (1) Правил).

Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

В силу ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

При проверке полноты предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, Управлением установлено, что ООО «Надежда» в декларации об объеме оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме №12) за 2 квартал 2016 г. неверно отразило закупку алкогольной продукции у ООО «Каскад» (ИНН <***>), ООО «Альта» (ИНН <***>), общий объем искаженных данных в представленной декларации составил 145,764 дал, что подтверждается скрин-шотом экрана Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка за 2 квартал 2016г. (л.д. 91 -93).

Определением от 09.11.2016 г. в отношении ООО «Надежда» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ (л.д. 85).

В рамках рассмотрения дела определениями от 09.11.2016 г. у ООО «Каскад», ООО «Альта» истребованы документы, подтверждающие поставку алкогольной продукции ООО «Надежда» (л.д. 87 - 90).

Согласно представленным Управлению сведениям ООО «Альта» поставило ООО «Надежда», в том числе, пиво и пивной напиток по товарно-транспортным накладным от 19.05.2016г. № АВ00078279, от 08.06.2016г. № АВ00091742 в общем объеме 6,4 дал. (л.д. 49 - 66).

Согласно представленным Управлению сведениям ООО «Каскад» поставило ООО «Надежда», в том числе, пиво по товарно-транспортным накладным от 05.04.2016г. № ОК00017255, от 12.04.2016г. № ОК00018906, от 19.04.2016г. № ОК00020635, от 26.04.2016г. № ОК00022291, от 03.05.2016г. № РК00023993, от 10.05.2016г. № ОК00025500, от 17.05.2016г. № ОК00027281, от 24.05.2016г. № ОК00028908, от 31.05.2016г. № ОК00030968, в общем объеме 139,364 дал (л.д. 74 - 94).

В объяснении, поступившем в Управление 25.11.2016г., факт искажения данных заявителем не оспорен, указано, что искажение данных в декларации могло произойти на этапе формирования, шифрования и передачи файла (л.д. 69-71).

По результатам административного расследования составлен протокол № 16/1693 от 09.12.2016г. о совершении ООО «Надежда» административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Постановлением от 17.01.2017г. ООО «Надежда» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ст.15.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ) искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Доказательств того, что у ООО «Надежда» отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства не представлено.

Вина ООО «Надежда» состоит в том, что оно не приняло всех необходимых мер для исполнения законно установленной обязанности по предоставлению декларации с достоверными сведениями.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

На пренебрежительное отношение ООО «Надежда» к исполнению обязанности по предоставлению декларации с достоверными сведениями указывает тот факт, что ООО «Надежда» незамедлительно не были предприняты для исправления допущенного нарушения меры, и корректирующая декларация с достоверными данными не представлена до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений.

Заявление об открытии возможности отправки корректирующих деклараций поступило только 21.11.2016г., то есть за пределами установленного срока (л.д. 95, 96).

Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на искажение вносимых в декларацию об объемах оборота продукции данных, ООО «Надежда» не предприняло всех необходимых мер по исполнению своей публично-правовой обязанности.

ООО «Надежда» не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Суд не усматривает основания для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10).

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.13 КоАП РФ является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Арбитражный суд считает, что установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом обязательных требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а, напротив, указывают на ненадлежащее соблюдение и исполнение обществом возложенных на него обязанностей.

В связи с этим изложенные в заявлении обществом доводы не свидетельствуют о малозначительности допущенного правонарушения.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении видно, что ООО «Надежда» не привлекалось ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, административным органом не представлено.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Надежда» относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, категория «микропредприятие».

При этом, данные сведения заявителем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Управление представлены не были.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При оценке доводов общества о наличии оснований для изменения меры административного наказания на предупреждение, суд принимает во внимание сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Надежда», полученные с сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного ООО «Надежда» правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд приходит к выводу, что наложение административного штрафа в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

По смыслу статьи 4.1.1 КоАП РФ ее применение в случае доказанности органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом обстоятельств, установленных по настоящему делу, является обязательным для избрания наказания в виде предупреждения.

С учетом указанного, суд полагает, что требования ООО «Надежда» подлежат удовлетворению, а мера наказания – изменению на предупреждение.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 16/1693 от 17.01.2017 г. о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении № 16/1693 от 17.01.2017 г. изменить, избрав обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» меру административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.