Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А73-19389/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4060/2024
06 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Самар Л.В.

судей                                       Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии  в заседании:

представителей ПАО «ДЭК» - ФИО1, ФИО2, по доверенности от 01.06.2024, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от 27.06.2024

по делу № А73-19389/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 654 555,57 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ДВ» (далее – ООО «ИНВЕСТ-ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 654 555,57 руб.

Исковые требования мотивированы переплатой за электроэнергию по выставленным счетам-фактурам по тарифу «прочие потребители» вместо «население», в то время когда объект был сдан в эксплуатацию.

Определением суда от 18.12.2023  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением от 26.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 689 871,54 руб., в связи с тем, что первоначальный расчет произведен без учета НДС.

  Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением от 27.06.2024 с ПАО «ДЭК» в пользу ООО «ИНВЕСТ-ДВ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 689 871,54 руб., расходы по госпошлине в сумме 16 797 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ДЭК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что перечень категорий потребителей, установленных в приложении № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, к которым может быть применен тариф «население» ограничен, в перечне отсутствует потребитель «застройщик», в связи с чем тариф «население» в рассматриваемом случае не применим. Заявитель жалобы указывает, что договор на оказание услуг по управлению МКД от 15.11.2022, заключенный между ООО «ИНВЕСТ-ДВ» и ООО «Констракшн-Сервис» в адрес ПАО «ДЭК» своевременно не передан, в связи с чем, последний продолжал производить расчет с ООО «ИНВЕСТ-ДВ» по тарифу «прочие потребители», со стороны истца в период с 11.2023 по 01.2024 возражений относительно расчета не поступало. По мнению апеллянта, энергоресурс, потребляемый застройщиком после 09.11.2022 используется не в бытовых нуждах, как это предусмотрено законом, а как инструмент способствующий поддержать товар (квартиры) в надлежащем состоянии.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К дате судебного заседания в материалы дела от ООО «ИНВЕСТ-ДВ» поступили возражения, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно. Полагает, что после ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию как многоквартирный жилой дом расчет платы за потребляемые в жилом доме коммунальные услуги должен производится по тарифу «население».

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

 Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2015 между ПАО «ДЭК» и ООО «Инвест-ДВ» был заключен договор на электроснабжение №7344 в целях подачи энергии на объект «Многоквартирный дом со встроено-пристроенным административным зданием» по адресу: <...>. (строительный адрес).

Договор заключался  в целях осуществления строительства многоквартирных домов, расчет за потребленную энергию производился по 4-й ценовой категории по тарифной группе «прочие потребители».

09.11.2022 многоквартирный дом со встроено-пристроенным административным зданием по адресу: <...> введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №27-23-91-2022.

В период с ноября 2022 по январь 2023 ПАО «ДЭК» выставило ООО «Инвест - ДВ» счета-фактуры на оплату электроэнергии на сумму 2 707 178,97 руб..

ООО «Инвест - ДВ» произвело оплату счетов-фактур от 30.11.2022 №87903/2/04 на сумму 483 501,22 руб. (107844 кВт.ч.), от 31.12.2022 №97685/2/04 на сумму 988 290,42 руб. (215 989 кВт.ч.), от 31.01.2023 №5285/2/04 на сумму 1 235 387,33 руб. (214 088 кВт.ч.).

Многоквартирный дом по ул. Запарина,2 не оборудован газом и системой отопления, в нем установлены электроплиты, обогрев помещений происходит с использованием нагревательных приборов, в доме установлены двухтарифные приборы учета. 

Таким образом,  в данном случае должен применяться тариф «население»: с 01.07.2022 по 30.11.2022 одноставочный тариф в размере 3,56 руб./кВт.ч., с 01.12.2022 по 31.12.2023 одноставочный тариф в размере 3,88 руб./кВт.ч.

Однако, счета-фактуры выставлялись ответчиком по тарифу «прочие потребители», что привело к переплате.

В связи с чем, в адрес ответчика направлялась претензия от 11.09.2023 №11/09/23 с требованием произвести возврат излишне уплаченных денежных средств.

На данное обращение ответчиком был дан ответ от 05.10.2023 №32/21958, в котором сообщалось об отсутствии оснований для перерасчета по тарифу, приравненному к категории население,  со ссылкой на перечень потребителей, которые приравнены  к населению, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, в котором отсутствуют организации-застройщики.

Истец, считая, что после ввода объекта строительства в эксплуатацию, ПАО «ДЭК» неправомерно применило к ООО «Инвест - ДВ»  тариф «прочие потребители», вместо тарифа «население», в результате чего образовалась переплата, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Возникшие спорные правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанности по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Ф№ 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В настоящем случае объектом поставки электрической энергии являлись помещения, расположенные в жилых домах, то к отношениям сторон также подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442), а также Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Из пункта 38 Правил № 354 следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

По общему правилу, установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за исключением отдельных случаев, когда такое регулирование отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Правила № 1178).

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14340/11 от 06.03.2012 общим критерием отнесения потребителей электроэнергии к категории «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Правил № 1178), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

При рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащим юридическим лицам, арбитражным судом подлежит исследованию вопрос о предназначении этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд либо использование такой электрической энергии в целях хозяйственно-бытовых нужд.

В этой связи, установление названных обстоятельств позволит применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, в частности стоимости поставленной электрической энергии, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход поставил бы проживающих в них граждан или собственников помещений юридических лиц, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Применения различных тарифов для одной группы потребителей приведет к неравному положению исполнения обязанности по оплате ресурсов, что нарушит общеправовые принципы равенства и справедливости.

Из разъяснений, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях № 11-П от 13.04.2016, № 21-П от 25.10.2016, № 32-П от 23.11.2017 следует, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Приложением № 1 «Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности)» к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (в редакции от 20.10.2015) «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», к таким потребителям наряду с исполнителями коммунальных услуг относятся юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии (пункт 4).

Из вышеизложенного следует, что действующее законодательство не разграничивает категорию «население» в зависимости от того, кому принадлежит жилое помещение в жилом доме (многоквартирном доме). Следовательно, применительно к настоящему спору, подлежит установлению факт использования (неиспользования) юридическим лицом построенных помещений в целях осуществления им своей коммерческой деятельности.

Апелляционным судом установлено, что договор энергоснабжения №7344 от 03.08.2015 заключался с в целях осуществления строительства многоквартирных домов, в связи с чем, размер платы за потребленную электроэнергию общество определяло исходя из тарифов, установленных для группы «прочие потребители».

Между тем, 09.11.2022 департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска выдано разрешение на ввод многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным административным зданием в эксплуатацию, расположенного по адресу: <...>. в связи с чем в силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отпущенная обществом электроэнергия не могла быть использована компанией в целях строительства.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку с момента передачи жилого дома в управление управляющей организации энергопринимающие устройства переходят во владение указанной управляющей организации, договор энергоснабжения №7344 от 03.08.2015  в части электроснабжения спорного жилого дома прекратил свое действие невозможностью исполнения в соответствии с частью 1 статьи 416 ГК РФ, а между управляющей организацией ООО «Констракшн-Сервис» и ПАО «ДЭК» фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (пункт 1 статьи 10 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

По смыслу части 7.3 статьи 155, статьи 161 ЖК РФ, пункта 2, абзацу шестому подпункта «а» пункта 3 Правила № 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод МКД в эксплуатацию - застройщику (лицу, обеспечивающему строительство МКД) в отношении помещений в МКД, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче. Такое лицо с указанного момента становится исполнителем коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, установив, что отпущенная в спорный период обществом электрическая энергия потреблена компанией не в целях строительства жилого дома, а для коммунально-бытового обеспечения граждан электрической энергией после введения дома в эксплуатацию и передачи жилых помещений участникам долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, размер которого определен как разница между суммой, оплаченной компанией обществу по тарифу для прочих потребителей, и суммой, подлежащей оплате компанией в спорный период по тарифу «население».

Доказательства перевода жилых квартир, принадлежащих истцу в нежилое помещения, использование жилых квартир под офис, либо для осуществления иной коммерческой деятельности, передачу в аренду и т.п. в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, апелляционный суд заключает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для их переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и  процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2024 по делу № А73-19389/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

       Л.В. Самар

Судьи

       Т.Д. Козлова


       И.Е. Пичинина