Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А14-1999/2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-1999/2025
город Воронеж
8 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В., судей Миронцевой Н.Д.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Донского межрегионального территориального ФИО3 – управления по надзору за ядерной и радиационной руководитель, безопасностью Федеральной службы по служебное

экологическому, технологическому и атомному удостоверение, надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, паспорт гражданина

далее – Донское МТУ по надзору за ЯРБ РФ; Ростехнадзора или заявитель):

от Главного управления Министерства Российской ФИО4 – Федерации по делам гражданской обороны, представитель по

чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий доверенности стихийных бедствий по Воронежской области (ОГРН от 26.08.2025, 1043600098530, ИНН <***>, далее – Главное ФИО5 –

управление МЧС России по Воронежской области представитель или Управление): по доверенности

от 04.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2025 по делу № А14-1999/2025, принятое по заявлению Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора к Главному управлению МЧС России по Воронежской области о признании недействительным предписания от 28.11.2024 № 2411/023-36/74-П/ПВД,

УСТАНОВИЛ:

Донское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Воронежской области о признании недействительным предписания от 28.11.2024 № 2411/023-36/74-П/ПВД.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2025 по делу № А14-1999/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Донское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Податель жалобы ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания.

Судебное разбирательство откладывалось на 25.07.2025, 29.08.2025.

Определениями суда апелляционной инстанции Донскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предлагалось направить в адрес Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области документы,

приложенные к апелляционной жалобе, обосновать невозможность представления заявленных документов в суд первой инстанции; нормативно обосновать (со ссылками на локальные нормативные акты) порядок прохождения руководителем и всеми категориями работников (указанных в спорном предписании) подготовки в области гражданской обороны.

Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области предлагалось представить мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы, конкретизировав способ исполнения спорного предписания.

Во исполнение указаний суда Донское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора представило пояснения от 15.07.2025 № 440-2183 с приложением следующих документов: приказ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО3 от 10.06.2025 № 54/тк-о, копия письма в Главное управление МЧС России по Воронежской области (исх. от 16.05.2025 № 440-1598), список № 4 внутренних почтовых отправлений от 16.05.2025, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083409117339, копия приказа Ростехнадзора от 10.01.2024 № 4 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», копия приказа Ростехнадзора от 09.07.2021 № 252 «Об утверждении Организационных указаний по подготовке работников центрального аппарата, территориальных органов и подведомственных организаций Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций на период 2021-2025 годов», копия плана основных мероприятий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на 2025 год, копия плана основных мероприятий Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора в области гражданской обороны предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности на 2025 год, копия приказа Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 23.12.2024 № ПР-440-150-О «Об утверждении Плана мероприятий по подготовке работников Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора в области ГО и ЧС на 2025 год».

Главное управление МЧС России по Воронежской области представило отзыв на апелляционную жалобу от 26.08.2025.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольными определениями от 25.07.2025, 29.08.2025.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Главного управления МЧС России по Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.09.2025.

В продолженном судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с ежегодным планом проведения проверок деятельности федеральных органов исполнительной власти на 2024 год, утвержденным начальником Главного управления МЧС России по Воронежской области ФИО6 14.08.2023, на основании распоряжения о проведении проверки от 15.11.2024 № 2411/023-36/74-П/РВП, в отношении Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора проведена проверка в период с 20.11.2024 по 17.12.2024 с целью выявления соблюдения требований Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне».

Судом не установлены нарушения требований к организации и проведению проверок, предусмотренные статьей 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки. Проверка отвечает всем требованиям закона, и поэтому ее результаты признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

В ходе проведения проверки должными лицами уполномоченного органа установлено, что в нарушение подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 № 841 «Об утверждении Положения о подготовке населения в области гражданской обороны» руководитель федерального органа исполнительной власти не прошел подготовку в области гражданской обороны, в нарушение подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 № 841 «Об утверждении Положения о подготовке населения в области гражданской обороны» работники организации, включенные в состав структурного подразделения, уполномоченного на решение задач в области

гражданской обороны, работники организации, включенные в состав эвакуационной и эвакоприемной комиссий, работники организации, включенные в состав комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования объектов экономики не прошли подготовку по гражданской обороне.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в акте плановой выездной проверки от 28.11.2024 № 2411/023-36/74-П/АВП и послужили основанием для вынесения предписания от 28.11.2024 № 2411/023-36/74-П/АВП, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до 01.12.2025.

Не согласившись с названным предписанием, Донское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что в оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, изложенные в нем требования являются законными, конкретными и исполнимыми.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) гражданская оборона – система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Мероприятия по гражданской обороне – организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Первой и основной задачей в области гражданской обороны является подготовка населения в области гражданской обороны (статья 2 Закона № 28-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 4 Подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей в мирное время.

Порядок подготовки населения и формы подготовки в области гражданской обороны определены постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 № 841 «Об утверждении Положения о подготовке населения в области гражданской обороны» (далее – Положение № 841).

Подготовка гражданских служащих органов Ростехнадзора в области гражданской обороны также регламентируется Приказом Ростехнадзора от 10.01.2024 № 4 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее – Положение № 4), разработанного, в том числе на основании норм Положения № 841.

Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 246 утверждено Положение о Донском межрегиональном территориальном управлении по надзору за

ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение № 246).

Пункт 3 Положения № 841 содержит перечень лиц, подлежащих подготовке, в том числе: руководители федеральных органов исполнительной власти, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (председатели высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации) и работники федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, включенные в состав структурных подразделений, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, эвакуационных и эвакоприемных комиссий, сборных и приемных эвакуационных пунктов, промежуточных пунктов эвакуации.

Согласно абзацу первому пункта 4 Положения № 841, подготовка населения в области гражданской обороны осуществляется в рамках единой системы подготовки населения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера по формам согласно приложению.

Дополнительное профессиональное образование или курсовое обучение в области гражданской обороны должностных лиц местного самоуправления, возглавляющих местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) муниципальных образований, руководителей организаций, отнесенных в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, а также организаций, продолжающих работу в военное время, руководителей формирований и служб, а также лиц, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящего Положения, проводится не реже одного раза в 5 лет.

Подготовка групп населения, указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 3 настоящего Положения, в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, в том числе в учебно-методических центрах, на курсах гражданской обороны, а также в организациях по месту работы граждан по программам курсового обучения и инструктажа в области гражданской обороны осуществляется по соответствующим программам, разрабатываемым на основе соответственно примерных дополнительных профессиональных программ, примерных программ курсового обучения и инструктажа в области гражданской обороны, утверждаемых Министерством Российской Федерации по делам

гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно пункту 1 Приложения к Положению № 841, руководители федеральных органов исполнительной власти, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (председатели высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации) и руководители организаций:

а) самостоятельная работа с нормативными документами по вопросам организации, планирования и проведения мероприятий по гражданской обороне;

б) изучение своих функциональных обязанностей по гражданской обороне;

в) личное участие в учебно-методических сборах, учениях, тренировках и других плановых мероприятиях по гражданской обороне.

Согласно пункту 2 Приложения к Положению работники федеральных органов исполнительной власти, включенные в состав структурных подразделений, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, проходят подготовку в области гражданской обороны по следующим формам:

а) самостоятельная работа с нормативными документами по вопросам организации, планирования и проведения мероприятий по гражданской обороне;

б) дополнительное профессиональное образование или курсовое обучение в области гражданской обороны в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, других федеральных органов исполнительной власти, в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, в том числе в учебно-методических центрах, а также на курсах гражданской обороны;

в) участие в учениях, тренировках и других плановых мероприятиях по гражданской обороне;

г) участие руководителей (работников) структурных подразделений, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, федеральных органов исполнительной власти, муниципальных образований и организаций в тематических и проблемных семинарах (вебинарах) по подготовке в области гражданской обороны.

Примерные программы предназначены для руководителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность в области гражданской обороны, а также курсов гражданской обороны, в качестве методической основы при разработке программ повышение квалификации и курсового обучения.

Перечень должностных лиц, проходящих обучение соответственно по дополнительным профессиональным программам и программам курсового обучения в области гражданской обороны в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, других федеральных органов исполнительной власти, в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, в том числе в учебно-методических центрах, а также на курсах гражданской обороны утвержден приказом МЧС России от 24.04.2020 года № 262 в соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Положения № 841.

Руководство гражданской обороной в Ростехнадзоре осуществляет руководитель Ростехнадзора, в его территориальных органах – руководители территориальных органов Ростехнадзора (часть 6 Положения № 4).

В соответствии с пунктом 6, 7 Положения № 4, руководители территориальных органов Ростехнадзора, будучи руководителями гражданской обороны, осуществляют руководство гражданской обороной через органы управления гражданской обороны, а именно:

- структурные подразделения (государственные служащие или работники), уполномоченными на решение задач в области гражданской обороны;

- комиссии (группы) по повышению устойчивости функционирования;

- эвакуационные комиссии.

Материалами дела подтверждается, что пунктом 1 оспариваемого предписания заявителю в качестве нарушения вменено непрохождение руководителем Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора подготовки в области гражданской обороны в нарушение подпункта «а» пункта 3 Постановления № 841.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя об отсутствии оснований для прохождения им подготовки в области гражданской обороны в силу следующего.

Так, Приказом Ростехнадзора от 22.12.2016 № 550 утверждено Положение Положения об организации обучения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение № 550).

В соответствии с пунктом 1 указанного Приказа Положение разработано в соответствии с требованиями федеральных законов от 12.08.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлений Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 02.11.2000 № 841 «Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны», Примерной программы обучения работающего населения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденной Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий 28.11.2013 № 2-4-87-36-14, и определяет основные задачи, порядок и формы обучения в области гражданской обороны работников Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приложением № 1 к Положению № 550 утверждены категории обучаемых по тематике гражданской обороны и формы их обучения.

В соответствии с разделом 2 «Территориальные органы и подведомственные организации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» пунктом «А» руководители, заместители руководителей и начальники структурных подразделений территориальных органов и подведомственных организаций отнесены к категории обучаемых граждан.

В соответствии с тем же разделом руководители территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обучаются по тематике гражданской обороны в следующих формах:

- самостоятельная работа с нормативными документами по вопросам организации, планирования и проведения мероприятий по ГО и защите работников всех категорий от ЧС (16 часов);

- повышение квалификации в Институте развития Академии гражданской защиты МЧС России (72);

- изучение нормативных правовых документов в сфере ГО (18 часов);

- личное участие в учебно-методических сборах, учениях, тренировках и других плановых мероприятиях по ГО (12 часов).

Согласно Приложению № 2 к Положению № 550 руководящему составу территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору надлежит проходить обучение в Институте развития МЧС России Академии гражданской защиты МЧС России, в учебно-методических центрах и на курсах по гражданской обороне один раз в пять лет.

Таким образом обязанность по прохождению соответствующего обучения в области ГО руководителем Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора суд признаёт законодательно установленной.

Однако в заявки на повышение квалификации от 27.02.2023 № ТУ-440-147, 15.02.2024 № ТУ-440-123, от 31.10.2024 № ТУ-440-887 руководитель Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора включён не был.

Доказательств прохождения обучения руководителем Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора в иных учреждениях ГО материалы дела не содержат.

Доводы подателя жалобы о прохождении соответствующей подготовки в иных формах, в том числе в форме инструктажа по ГО и действиях в ЧС, а также самостоятельной подготовки в соответствии Планом основных мероприятий ГО Ростехнадзора на 2025 год, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку подготовка в области ГО состоит из нормативно установленных форм обучения, подлежащих прохождению с законодательно определённой периодичностью и в законодательно установленных учебных объёмах.

В рассматриваемом случае доказательств прохождения на дату проведения проверки руководителем территориального органа Ростехнадзора подготовки по всем предписанным формам обучения, в том числе и путем повышения квалификации в Институте развития Академии гражданской защиты МЧС России один раз в пять лет, не представлено, следовательно, требование установленное подпунктом «а» пункта 3 Положения № 841 нельзя считать выполненным, в связи с чем требование, изложенное в пункте 1 оспариваемого предписания является правомерным.

При оценке исполнимости предписания в указанной части судебная коллегия исходит из представленных суду апелляционной инстанции писем руководителя Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 15.01.2025 № ТУ-440-32 и начальника Отдела по защите государственной тайны, организации мероприятий по мобилизационной подготовке и мобилизации Ростехнадзора от 13.02.2025 № 16-09/213, согласно которым руководитель

Управления был включен в план подготовки должностных лиц на базе Института развития МЧС России на 2025 год (приобщены к материалам дела протокольный определением от 05.09.2025).

Следовательно, заявитель располагал возможностью по включению руководителя в заявку на повышение квалификации, однако в период с 2023 года свою обязанность не исполнил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии пункта 1 оспариваемого предписания требования законности и исполнимости, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемого акта недействительным в данной части не имеется.

Что касается нарушения, зафиксированного в пункте 2 оспариваемого предписания (неисполнение требований подпункта «б» пункта 3 Положения № 841, выразившееся в том, что работники территориального органа федерального органа исполнительной власти, включенные в состав структурных подразделений, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, не прошли подготовку в области гражданской обороны) суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с Приказом МЧС России от 24.04.2020 № 262 работники структурных подразделений, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти проходят обучение по дополнительным профессиональным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, находящиеся в ведении: МЧС России, федеральных органов исполнительной власти, а также в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно Приложению № 2 к Положению № 550 работники структурных подразделений, уполномоченных на решение задач в области ГО, проходят обучение в Институте развития МЧС России Академии гражданской защиты МЧС России, в учебно-методических центрах и на курсах по гражданской обороне в объеме 72 часа один раз в пять лет.

Доказательств прохождения указанной группы работников обучения в установленных объемах и периодичности на дату проведения проверки материалы дела не содержат, в связи с чем требования, изложенное в пункте 2 оспариваемого предписания является правомерным.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно письму от 13.02.2025 № 16-09/213 руководитель Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО3 и государственный инспектор ФИО7 включены в план прохождения обучения в Институте МЧС России на 2025 год в качестве работников, уполномоченных на решение задач в области ГО.

Приобщённое доказательство подтверждает наличие у заявителя возможности обеспечить прохождение указанной группы работников обучение в установленных форме и сроках на дату проведения проверки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии пункта 2 оспариваемого предписания требования законности и исполнимости, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемого акта недействительным в данной части не имеется.

В отношении пунктов 3 и 4 оспариваемого предписания (непрохождение подготовки в области ГО работниками эвакуационной комиссии территориального органа федерального органа исполнительной власти и работниками комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования объектов экономики территориального органа федерального органа исполнительной власти) суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пунктам 4, 6 приказа МЧС России от 24.04.2020 № 262 должностные лица, входящие в составы комиссий по повышению устойчивости функционирования территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, должностные лица, входящие в составы эвакуационных комиссий территориальных органов федеральных органов исполнительной власти проходят обучение по дополнительным профессиональным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, находящиеся в ведении: МЧС России, федеральных органов исполнительной власти, а также в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации.

Согласно Приложению № 2 к Положению № 550 ответственные лица структурных подразделений, непосредственно занимающиеся вопросами ГО, проходят обучение в Институте развития МЧС России Академии гражданской защиты МЧС России, в учебно-методических центрах и на курсах по гражданской обороне в объеме 72 часа один раз в пять лет.

Доказательств прохождения указанными группами работников обучения в установленном учебном объеме и установленной периодичностью на дату проведения проверки в деле не содержится, в связи с чем требования, изложенные в пунктах 3,4 оспариваемого предписания являются правомерными.

Что касается письма от 13.02.2025 № 16-09/213, в котором должностные лица, входящих в составы комиссий по повышению устойчивости функционирования территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, должностных лиц, входящих в составы эвакуационных комиссий территориальных органов федеральных органов исполнительной власти для прохождения обучения в Институте развития МЧС не поименованы, то оно не может освобождать заявителя от выполнения императивных предписаний Положений № 841, № 550.

Кроме того Приказ МЧС России от 24.04.2020 № 262 допускает обучение должностных лиц, входящих в составы комиссий по повышению устойчивости функционирования территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и эвакуационных комиссий территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по дополнительным профессиональным программам не только в образовательных организациях на базе МЧС России или федеральных органов исполнительной власти, но и в Учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «Б» раздела 2 «Территориальные органы и подведомственные организации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» работники структурных подразделений, уполномоченные на решение задач в области ГО, и специалисты структурных подразделений, ответственные по ГО, обучаются по тематике гражданской обороны в следующих формах:

- самостоятельная подготовка, изучение функциональных обязанностей и мероприятий в сфере ГО и ЧС;

- повышение квалификации по ГО в учебных заведениях МЧС России, УМЦ субъектов Российской Федерации;

- участие в учениях, тренировках и других плановых мероприятиях по ГО.

Следовательно, в отсутствие соответствующей программы в Институте Развития МЧС России Донское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора было полномочно согласовать прохождение обучения в УМЦ Воронежской области.

В материалах дела имеется письмо КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» от 05.03.2025 № 62/2-11/522 согласно которому на базе учебно-методического центра ГО и ЧС казенного учреждения «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» имеется возможность осуществить обучение вышеуказанных групп должностных лиц (т.1 л.д. 156-157).

Доказательств невозможности осуществления подготовки в данном УМЦ Воронежской области на дату проведения проверки заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии пунктов 3, 4 оспариваемого предписания требования законности и исполнимости, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемого акта недействительным в данной части не имеется.

Судом апелляционной инстанции учитывается правовая позиция Арбитражного суда Центрального округа, изложенная в постановлении от 19.07.2017 по делу № А54-619/2016, согласно которой требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия, проанализировав содержание оспариваемого предписания, полагает, что содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. На

Управление не возложены обязанности, не относящиеся к деятельности юридического лица, срок исполнения предписания является разумным, в том числе и для проведения при необходимости закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отсутствие в спорном предписании указаний на конкретные мероприятия не является препятствием для исполнения предписания, поскольку из содержания описательной части предписания и можно сделать вывод о том, что конкретно должно сделать лицо для устранения вменяемых нарушений.

Сделанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.09.2019 № 306-ЭС19-16062 по делу № А49-7612/2018.

Кроме того, апелляционная коллегия также учитывает правовую позицию ВС РФ, изложенную в Определении от 21.10.2019 № 307-ЭС19-17674 по делу № А56-131025/2018, согласно которой отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

При таких обстоятельствах требования Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 НК РФ податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее распределении не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2025 по делу № А14-1999/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.В. Донцов

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1