Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А51-8724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8724/2023
г. Владивосток
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛФ МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.04.2014)

к Федеральной таможенной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.09.2004)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 03.06.1992)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

об обязании Федеральную таможенную службу как надзорный орган отменить решение о завершении таможенного контроля таможенной стоимости от 05 августа 2022 г., вынесенное Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) в лице уполномоченного должностного лица ФИО1 (632), Дальневосточного управления и Владивостокской таможни.

об обязании Владивостокскую таможню принять таможенную стоимость, заявленную Истцом и произвести возврат излишне удержанных денежных средств в сумме 428370,50 рублей на ЕЛС ООО «АЛФ МАРКЕТ»

об обязании Владивостокскую таможню оплатить ООО «АЛФ МАРКЕТ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы обеспечения в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования (учетной ставке), действующей на период неправомерного удержания денежных средств, с даты перечисления денежных средств до даты возврата их на ЕЛС ООО «АЛФ МАРКЕТ»

при участии в судебном заседании:

от общества – не явились, извещены,

от Владивостокской таможни - ФИО2, с/у, диплом, доверенность от 16.12.2022г.;

от ФТС - ФИО2, с/у, диплом, доверенность от 10.01.2022г.;

от ДВТУ - ФИО2, с/у, диплом, доверенность от 14.12.2022г.;

установил:

определением от 20.04.2023 Арбитражного суда г.Москвы передано в Арбитражный суд Приморского края по подсудности дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛФ МАРКЕТ» (далее – общество, заявитель, ООО «АЛФ МАРКЕТ») об обязании Федеральную таможенную службу как надзорный орган отменить решение о завершении таможенного контроля таможенной стоимости от 05 августа 2022, вынесенного Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) в лице уполномоченного должностного лица ФИО1 (632), Дальневосточного управления и Владивостокской таможни, об обязании Владивостокскую таможню принять таможенную стоимость, заявленную истцом и произвести возврат излишне удержанных денежных средств в сумме 428 370,50 рублей на ЕЛС ООО «АЛФ МАРКЕТ», об обязании Владивостокскую таможню оплатить ООО «АЛФ МАРКЕТ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы обеспечения в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования (учетной ставке), действующей на период неправомерного удержания денежных средств, с даты перечисления денежных средств до даты возврата их на ЕЛС ООО «АЛФ МАРКЕТ».

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.10.2023 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 24.10.2023, информация о котором размещалась в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении указало, что при подаче спорной ДТ и в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в ее принятии. Указывает на то, что 24 мая 2022 все запрошенные Владивостокской таможней документы были поданы посредством электронного обмена документооборота «Альфа Софт» брокером ООО ТК «РУСТА-БРОКЕР». Ответ о принятии или непринятии таможенной стоимости не получен, что свидетельствует о бездействии таможенного органа.

Представитель от Владивостокской таможни, ФТС, ДВТУ в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что декларант в ходе таможенного контроля спорной ДТ не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов. В связи с чем, считает, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, принято законно и обоснованно. Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

По материалам дела судом установлено следующее.

16 мая 2022 ООО «АЛФ МАРКЕТ» подана ДТ № 10702070/160522/3151148 на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар, а именно «пленка термопластичная из полимеров винилхлорида для использования в мебельной промышленности», поступивший из Китая на условиях FOB TAICANG во исполнение внешнеторгового контракта от 21 февраля 2022 №210222, заключенного обществом с компанией «JIANGSU HIMEI NEW MATERIAL CO., LTD».

Заявленная обществом таможенная стоимость товара определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

17 мая 2022 таможенным органом запрошены у декларанта коммерческие документы, сведения и пояснения, а также разъяснено о необходимости предоставления в срок до 25 мая 2022 обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

17 мая 2022 г. осуществлен выпуск товара, задекларированного по ДТ № 10702070/160522/3151148, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления после предоставления исполнения обязанности по уплате таможенных платежей. В установленный таможенным органом срок (до 25 мая 2022) в электронную систему таможенного поста от декларанта запрошенные документы, сведения и пояснения не поступили.

05 августа 2022 по результатам контроля таможенной стоимости органом принято решение о внесении изменений (дополнений) заявленные в ДТ № 10702070/160522/3151148, в соответствии с которым таможней внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товара. В этой связи сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 428 370,50 руб.

Не согласившись с указанным решением Владивостокской таможни, общество обратилось с жалобой в ФТС России.

В связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 295 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ) жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица рассматривается вышестоящим таможенным органом, то приказом ФТС России от 11.11.2022 № 15-70/64613 указанная жалоба направлена на рассмотрение в ДВТУ.

По результатам рассмотрения ДВТУ жалобы общества решение Владивостокской таможни от 05.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/160522/3151148, признано правомерным, в удовлетворении жалобы ООО «АЛФ МАРКЕТ» отказано, о чем вынесено решение ДВТУ от 13 декабря 2022 № 16-0245/153.

Не согласившись с решением таможенного органа от 05.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/160522/3151148, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,распоряжения иным способом или использования товаров покупателем непричитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления (таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Таможенным органом в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений от 17 мая 2022, в котором указано, что в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10702070/160522/3151148, обнаружены следующие признаки неподтверждения или недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров:

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза;

- непредставление банковских платежных документов об оплате товара, документов, предусмотренных контрактом;

- отклонение заявленного декларантом индекса таможенной стоимости от среднего уровня, сложившегося в регионе деятельности ФТС России - 56,24%.

В силу абзаца 1 пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом и не представленные в срок, указанный в пункте 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем 1 данного пункта, - со дня истечения такого срока (абзац 2 пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения,

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией Евразийского экономического союза (далее - Комиссия), по решению органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийского экономического союза от 10 декабря 2013 № 289 (далее - Порядок), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларация на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 (далее - Положение), при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости являются, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Материалами дела подтверждается, что при подаче ДТ № 10702070/160522/3151148 декларантом в формализованном виде были представлены: контракт, инвойс от 26 апреля 2022 №22HMY0304, упаковочный лист от 26 апреля 2022 № 22HMY0304, договор оказания транспортно-экспедиторских услуг от 27 июля 2021 № 129, счет-фактура на оплату услуг по перевозке от 5 мая 2022 № 254, коносамент от 03.05.2022 №JASTAG221600664.

17 мая 2022 таможней у декларанта были запрошены, в том числе: оригинал внешнеторгового контракта, все действующие приложения, дополнения (изменения) к контракту, заявка на поставку, оригинал коммерческого инвойса, проформы-инвойса, спецификации, упаковочного листа, договор по перевозке, акт выполненных работ, поручение экспедитору, счет-фактура, документы, подтверждающие оплату перевозки, банковские платежные документы с отметками банка по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров, позволяющие однозначно идентифицировать произведенную оплату с рассматриваемой поставкой, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой партии товаров, экспортная декларация с переводом на русский язык, прайс-лист компании изготовителя и продавца товара.

В соответствии с пунктом 3 приказа Федеральной таможенной службы от 23 декабре 2008 № 1648 «О порядке сбора, обработки, передачи электронных копий деклараций на товары и формирования баз данных всех уровней в рамках Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов» (далее - Порядок № 1648) программно-аппаратные средства, входящие в систему сбора ДТ, составляют единый комплекс средств, обеспечивающих проведение операции, выполняемой в целях проверки полноты и достоверности сведений, указанных в электронной копии ДТ, проводимой автоматизированной информационной системой (АИС) «АИСТ-М» при таможенном оформлении и таможенном контроле и при загрузке электронной копии ДТ в центральную базу данных ДТ.

Подпунктом 1 пункта 4 Порядка № 1648 установлено, что АИС «АИСТ-М» (система таможенного оформления и таможенного контроля) входит в систему сбора ДТ.

Приказом ФТС России от 17 сентября 2013 №1761 утвержден Порядок использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (далее - Порядок № 1761), в соответствии с которым установлено, что взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров осуществляется посредством электронного способа обмена информацией: в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, а также с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей (пункт 2 Порядка № 1761).

В силу пункта 21 Порядка № 1761 в случаях принятия таможенным органом декларирования решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо с использованием штатного программного средства направляет декларанту авторизованное сообщение, содержащее мотивированный запрос дополнительных документов и сведений.

Пунктом 22 Порядка № 1761 установлено, что декларант в ответ на мотивированный запрос направляет в таможенный орган декларирования с использованием специализированных программных средств в электронной форме подписанные электронной подписью следующие документы и сведения:

1) дополнительно запрошенные таможенным органом документы исведения, подтверждающие таможенную стоимость;

2) иные документы, сведения и (или) пояснения, которые декларант может по своему усмотрению представить в подтверждение заявленных в ДТ сведений;

3) перечень прилагаемых документов, сформированный в электронной форме.

В случае отправки указанных документов и сведений посредством почтовой связи на бумажных носителях декларант с использованием специального программного средства направляет в таможенный орган декларирования авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте.

Заявитель ссылается на то, что 24 мая 2022 все запрошенные Владивостокской таможней документы были поданы посредством электронного обмена документооборота «Альфа Софт» брокером ООО ТК «РУСТА-БРОКЕР».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств направления ответа на запрос таможни от 17.05.2022 декларант в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Из представленных таможней скриншотов следует, что запрошенные таможней документы декларантом в ответ на запрос таможни не поступали, что подтверждается сведениями, содержащимся в автоматизированной информационной системе «АИСТ-М». Кроме того, как пояснила таможня, запрошенные документы на бумажном носителе также не поступали.

Таким образом, доводы заявителя о том, что обществом в ходе проведения таможенного контроля были представлены запрошенные таможенным органом 17.05.2022 документы и сведения, подтверждающие заявленную в ДТ № 10702070/160522/3151148 таможенную стоимость, признаются судом неподтвержденными и несостоятельными.

Кроме того, при направлении жалобы на решение Владивостокской таможни от 05.08.2022 в ДВТУ обществом не представлены как документы, подтверждающие направление 24 мая 2022 запрошенных документов в таможенный орган, так и сами документы, которые таможенный орган запрашивал 17 мая 2022.

Одним из доводов в решении Владивостокской таможни от 05.08.2022 является то, что декларантом не представлены документы, подтверждающие оплату товара, задекларированного в ДТ № 10702070/160522/3151148.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта от 21.02.2022 оплата за товар производится в китайских юанях в размере 100% после получения коносамента до телекс-релиза.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта в случае невозможности выполнения условий по отгрузке, поставке товара согласно условиям Контракта по вине продавца продавец обязуется вернуть полученные им денежные средства путем их банковского перевода на валютный счет покупателя не позднее 15 дней от момента их зачисления на расчетный счет продавца. Таким образом, контрактом предусмотрено осуществление предоплаты за товар.

С учетом установленных контрактом условий оплаты декларант обязан подтвердить цену, фактически уплаченную за товар. Однако документы об оплате декларантом в ответ на запрос таможенного органа представлены не были, что свидетельствует о неподтверждении обществом цены сделки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией. Указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оказания транспортно-экспедиторских услуг от 27 июля 2021 №129, заключенного между ООО «Лоджитекс» и ООО «АЛФ МАРКЕТ», оплата договорной цены по согласованному сторонами поручению экспедитору производится клиентом на основании выставленного экспедитором счета в течение 5 банковских дней с момента оказания услуги (по мультимодальным перевозкам в течение 5 дней по факту выполнения каждого сегмента перевозки) на расчетный счет экспедитора с указанием в платежных документах номера договора оказания транспортно-экспедиторских услуг от 27 июля 2021 №129, номера соответствующего поручения экспедитору и номера счета предъявленного экспедитором. Соответствующий счет выставляется экспедитором до прихода груза в транзитный пункт пересечения границы Российской Федерации.

Согласно счету-фактуре на оплату услуг по перевозке от 05.05.2022 №254 перевозка товара, задекларированного в ДТ № 10702070/160522/3151148, осуществлялась двумя видами транспорта (мультимодальная перевозка), следовательно, оплата фрахта должна была быть осуществлена на момент проведения проверки. Однако документы об оплате транспортных расходов декларантом в ответ на запрос таможенного органа не представлены, что свидетельствует о неподтверждении обществом заявленных транспортных расходов в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10702070/160522/3151148.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным[ органом и дополнительно предоставленных декларантом.

При подаче ДТ обществом не была представлена ни экспортная декларация, ни прайс-лист изготовителя и продавца товара и на запрос таможенного органа обществом данные документы также не направлены.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума № 49 в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения. Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума № 49).

Экспортная декларация является одним из документов, отражающих цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления. Согласно международному таможенному праву наличие экспортной декларации подтверждает легитимности сделки.

Между тем, как подтверждается материалами дела, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа в ходе таможенного контроля отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные ценовые характеристики указанных товаров не представилось возможным сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза.

Непредставление экспортной декларации, прайс-листа изготовителя и продавца товара не позволили таможенному органу сопоставить сведения о товаре, его количестве, цене, условиях поставки, заявленных продавцом (отправителем) в стране экспорта со сведениями, заявленными в ДТ №10702070/160522/3151148, и содержащимися в коммерческих документах, а также проверить цену, по которой производитель и продавец товара предлагает данный товар к продаже. Следовательно, декларант в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС документально не подтвердил, что заявленная в ДТ № 10702070/160522/3151148 таможенная стоимость основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, выводы Владивостокской таможни о том, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10702070/160522/3151148, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, являются правомерными.

Кроме того, общество приложило к заявлению в суд следующие документы:

- претензии №3 и №4 с предложениями контрагенту компенсировать стоимость уже поставленного с браком товара путем предоставления скидок на следующие поставки;

- ответ контрагента на претензии № 3 и № 4 о согласии компенсировать бракованный товар путем предоставления скидок на общую сумму 21 310,7 юаней;

- платежное поручение от 28 апреля 2022 № 14 (назначение платежа - оплата по инвойсу от 26 апреля 2022 №22HMY0304; внешнеэкономическому контракту от 21 февраля 2022 №210222) на сумму 210 000 юаней;

- выписка операций по лицевому счету от 13 мая 2022 (ПАО «Сбербанк») (назначение платежа - оплата по инвойсу от 26 апреля 2022 № 22HMY0304; внешнеэкономическому контракту от 21 февраля 2022 №210222) на сумму 210 000 юаней,

- swift-сообщение от 28 апреля 2022 № 14 (назначение платежа - оплата по инвойсу от 26 апреля 2022 № 22HMY0304; внешнеэкономическому контракту от 21 февраля 2022 № 210222) на сумму 210 000 юаней;

- банковский ордер (назначение платежей - комиссия ПАО «Сбербанк» за перевод в валюте с использованием электронного документооборота в другие банки (конкретно за перевод суммы 210 00 юаней) на сумму 630 юаней;

- банковские ордера (назначение платежей - плата ПАО «Сбербанк» за осуществление функций агента валютного контроля по внешнеэкономическому контракту от 21 февраля 2022 № 210222) на общую сумму 315 юаней;

- заявления на перевод от 1 апреля 2022, от 18 марта 2021 (назначение платежей - оплата по внешнеэкономическому контракту от 21 февраля 2022 г. № 210222, а также инвойсам (номера нечитаемы) на сумму 180 610,50 юаней и 104498 юаней;

- платежные поручения от 6 мая 2022 № 295, от 23 мая 2022 № 352 (назначение платежей - оплата по счетам от 5 мая 2022 №№254, 255 за перевозку контейнеров) на общую сумму 868 509,06 руб. (в валюте 13 900 долл. США);

- ведомость банковского контроля.

Суд отмечает, что заявление на перевод №346 от 07.04.2022 в графе «информация о переводе» содержит ссылку на иной инвойс - №22НМY0406 от 06.04.2022.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что представленные декларантом документы не могут быть идентифицированы, так как сумма оплаты за конкретную поставку в размере 427 507,76 юаней (заявленная обществом в графах 22, 42 ДТ и графе 11 ДТС-1 на основании инвойса от 26.04.2022 № 22HMY0304) не корреспондируется с общей суммой поставок по указанным документам на общую сумму 473 797,8 юаней (210 000 юаней + 104 498 юаней), в том числе с учетом представленной обществу скидки в размере 21 310,7 юаней.

Таким образом, представленные декларантом в суд документы по оплате товаров, не подтверждают цену товара в размере, указанном в коммерческих документах по поставке товаров и заявленных в ДТ и ДТС.

Довод общества о немотивированности списания денежных средств в размере 428 370,50 руб., которые были внесены декларантом в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, судом отклоняется.

Пунктом 1 статьи 121 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и представлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65, пунктами 5 и 6 статьи 75 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2022 осуществлен выпуск товара, задекларированного по ДТ № 10702070/160522/3151148, после предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Вместе с тем, принимая во внимание непредставление декларантом документов, сведений и пояснений, и принятие таможней 05.08.2022 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/160522/3151148, основания для возврата обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов у таможенного органа отсутствовали.

В части выбора Владивостокской таможней источника ценовой информации суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС и принятая таможенным органом. При определении стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческое уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Согласно решению таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ № 10702070/160522/3151148, должна быть определена методом по стоимости сделки с однородными товарами на основании сведений о товаре, задекларированном в ДТ № 10702070/120422/3123151.

Товар, задекларированный в ДТ № 10702070/120422/3123151 (пленка термопластичная из полимеров винилхлорида толщиной не более 1 мм для использования в мебельной промышленности), является однородным по отношению к оцениваемому товару (пленка термопластичная из полимеров винилхлорида толщиной не более 1 мм для использования в мебельной промышленности), поскольку имеет схожие характеристики и функциональное назначение, что позволяет ему быть коммерчески взаимозаменяемым с оцениваемым товаром. Следовательно, источник ценовой информации для определения таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10702070/160522/3151148, таможней выбран верно.

В отношении представленной декларантом к заявлению статистической таблицы с ценами производителя товаров, суд отмечает, что указанная таблица не содержит каких-либо реквизитов, позволяющих идентифицировать источник ее получения. В частности, отсутствует информация о конкретном наименовании товара (указан только код единой Товарной номенклатуры Евразийского экономического союза), номерах ДТ, условиях поставки, не указаны курсы валют для пересчета цен и т.д.

Таким образом, приложенная декларантом статистическая таблица с ценами производителя товаров, не может выступать в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа по выбору источников ценовой информации не противоречат таможенному законодательству.

Иных источников для определения стоимостной основы для определения скорректированной таможенной стоимости декларант в ходе таможенного контроля таможней не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенная таможенным органом путем принятия решения от 05.08.2022 корректировка заявленной таможенной стоимости товара была произведена при наличии к тому правовых оснований, не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует положениям таможенного законодательства.

Требование общества об обязании Владивостокской таможни произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы обеспечения в соответствии со статьей 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате кредитору на основании статьи 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу положений пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таможенные платежи имеют публичный фискальный характер, поэтому отношения сторон в данном случае не носят характер гражданско-правовых и вытекают из таможенных правоотношений. При этом таможенное законодательство не предусматривает возможности применения к отношениям сторон положений статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, требование общества о взыскании с Владивостокской таможни процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ПС РФ является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Относительно требования общества об обязании ФТС России как надзорного органа отменить решение Владивостокской таможни от 05.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/160522/3151148, суд отмечает следующее.

Обществом в ФТС России была направлена жалоба на вышеуказанное решение Владивостокской таможни.

В связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 295 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица рассматривается вышестоящим таможенным органом, приказом ФТС России от 11.11.2022 № 15-70/64613 указанная жалоба направлена на рассмотрение в ДВТУ.

Одновременно указанным письмом ФТС России до общества доведена информация, что решение, принятое ДВТУ по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с частью 7 статьи 298 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ может быть обжаловано в суд в соответствии с процессуальным законодательством или в ФТС России через ДВТУ при условии соблюдения требований и сроков, установленных главой 51 Федерального закона от 3 августа 2018 № 289-ФЗ.

Вместе с тем Общество с соответствующей жалобой в ФТС России не обращалось.

В рассматриваемом случае ФТС России не принимались решения в области таможенного дела в связи с принятым Владивостокской таможней решением от 05.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/160522/3151148.

С учётом изложенного, правовые основания для возложения на ФТС России обязанности по отмене решения Владивостокской таможни от 05.08.2022 отсутствуют.

Кроме того, обществом в заявлении не приведено доводов, обосновывающих заявленные к ФТС России требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований ООО «АЛФ МАРКЕТ» следует отказать.

Несмотря на указание в заявлении в качестве ответчика Дальневосточного таможенного управления, никаких требований к Дальневосточному таможенному управлению обществом не предъявлено. Определениями от 25.05.2023 и от 13.09.2023 суд предлагал обществу уточнить заявленные требования. Однако, определение суда обществом не исполнено.

С учётом изложенного, в части требований к Дальневосточному таможенному управлению производство по делу следует прекратить.

Согласно статьям 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АЛФ МАРКЕТ" отказать. В части требований к Дальневосточному таможенному управлению производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Колтунова