Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А06-10696/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10696/2015
г. Саратов
19 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2018 года по делу № А06-10696/2015 (судья Негерев С.А.)

в части установления суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы» ФИО4 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы» (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 и ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 22 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) от 28.06.2016 ООО «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ООО «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о прекращении производства по делу, указав, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены, задолженность погашена полностью, а также о взыскании с ООО «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы» в пользу конкурсного управляющего ООО «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы» ФИО4 суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 540 123,71 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2018 года производство по делу №А06-10696/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы» (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено. Установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы» ФИО4 в размере 430 790 руб. 47 коп. В части требований участников должника об утверждении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы» производство прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 и ФИО3 просят определение отменить в части установления размера вознаграждения. В обоснование жалобы апеллянты указывают, что судом первой инстанции при определении размера вознаграждения конкурсного управляющего не учтено то обстоятельство, что указанные в законе 5% должны были быть израсходованы на возмещение расходов по оценке, публикации и организации торгов в отношении заложенного имущества, а оставшаяся часть денежных средств могла быть направлена на выплату процентов по вознаграждению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Федеральногозакона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002 (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

Пункты 3, 13, 14 указанной статьи предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97) разъяснено, что при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требований всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи. Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве) или пяти (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

В абзаце пятом пункта 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 разъяснено, что под текущими платежами, поименованными в статьях 20.6, 138 и 142 Закона о банкротстве, понимаются, в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему (абзац 5 пункт 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97).

Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со ст. 20.6 названного закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Материалами дела установлено, что в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 6 676 830 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. Данная задолженность погашена полностью, следовательно, размер процентов составит 467 378,10 руб. Однако данный размер ограничен 5%, следовательно, составит 333 841,50 руб.

В ходе процедуры конкурсного производства также были погашены полностью не залоговые требования в размере 1 384 985,27 руб. Размер процентов по вознаграждению составит 96 948,97 руб.

Пять процентов, перечисленных кредитором на специальный счет должника, подлежат направлению на погашение текущих расходов, в число которых по смыслу абзаца пятого п. 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление № 97) входят, в частности, как расходы, связанные с сохранностью заложенного имущества, его реализацией (для процедур, введенных до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 482-ФЗ, которым ст. 138 Закона о банкротстве дополнена п. 6), так и вознаграждение арбитражного управляющего.

Следует также отметить, что, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей (абзац пятый п. 13.1 постановления № 97).

Между тем, денежные средства, поступившие после оставления залоговым кредитором имущества за собой в размере 5%- 333841,50 руб. поступили на специальный счет должника и впоследствии были перечислены на основной счет, где были зарезервированы для последующей выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Расчет расходов, связанных с реализацией залогового имущества должника представлен подателями апелляционной жалобы и составляет 181 786 руб. 36 коп. (91 300 руб. – расходы, связанные с оценкой залогового имущества должника, 3066,66 руб. – расходы на проведение торговых процедур по реализации залогового имущества на торговой площадке Фабрикант, 4830,59 руб. – расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ в отношении залогового имущества должника, 8300 руб. – расходы на открытие специального расчетного счета, связанные с реализацией залогового имущества должника).

Присутствовавший в судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего ФИО4 с представленным расчетом согласился.

Из представленного в материалы дела пояснения ФИО4 следует, что все текущие расходы, связанные с реализацией залогового имущества были оплачены арбитражным управляющим ФИО4 из средств, вырученных от реализации не залогового имущества.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Следовательно, сумма процентов по вознаграждению, на которую вправе был рассчитывать арбитражный управляющий при соблюдении положений ст.138 Закона о банкротстве составляет 152 055 руб. 14 коп. (333841,50 руб. – 181786,36 руб.).

Оснований для снижения процентов (абзац 2 пункта 5 указанного постановления № 97) в данном случае апелляционный суд не усматривает.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 25.12.2013 № 97 разъяснил, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Материалами дела установлено, что ФИО4 не отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, его действия незаконными признаны не были.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что размер процентов по вознаграждению арбитражному управляющему ФИО4 следует установить в размере 249 004 руб. 11 коп. (152 055,14 + 96 948,97).

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции в обжалуемой части, с разрешением вопроса по существу.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2018 года по делу № А06-10696/2015 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы» ФИО4 в сумме 249 004 руб. 11 коп.

В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


И.А. Макаров