Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А73-1005/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3410/2024
26 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мис ДВ»

на решение от 08.05.2024

по делу № А73-1005/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>; 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690087, <...>)

о взыскании 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия» (далее – ООО «Азия», истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мис ДВ» (далее – ООО «Мис ДВ», ответчик») о взыскании основного долга по договору поставки № 507 от 16.12.2022 в размере 100 000 руб., неустойки за период с 07.02.2023 по 21.12.2023 в размере 100 000 руб., всего 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, указывая на неправомерность суда в переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу; отсутствие возможности участия ответчика в рассмотрении дела в связи с нахождением его на территории другого региона.

Определением от 21.06.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.07.2024 на 16 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело с учетом доводов апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2022 между ООО «Азия» (поставщик») и ООО «Мис ДВ» (покупатель) заключен договор поставки № 507, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя мясо и мясопродукты (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить повар согласно счета или универсальному передаточному документу, в ассортименте, количестве и по ценам, определенные в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставка товара осуществляется партиями в течение всего срока действия договора на основании заявок покупателя (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена на товар является договорной и определяется на каждую партию поставки в соответствии с утвержденным прайс-листом, действующим на момент поставки. Информацию об изменении цен на товар поставщика покупатель вправе в любой момент получить самостоятельно, путем запроса действующего на дату поставки прайс-листа, либо спецификации.

Согласно пункту 4.2 договора, цена на поставленный товар указывается в товарных накладных и считается согласованной, сторонами при ее подписании. При согласовании условия о предоплате, цена товара также согласуется сторонами путем указания ее в счете на оплату поставщика и оплатой счета покупателем, либо в спецификации.

Оплата за поставленную продукцию производится безналичными и наличными денежными средствами с отсрочкой платежа на срок не более (14 четырнадцать) календарных дней с момента получения товара (пункт 4.3 договора).

Обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными с момента поступления получения средств на расчетный счет поставщика, либо внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае просрочки платежей, указанных в пункте 2.3, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы в срок.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 1 264 536, 70 руб., что подтверждается представленными представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД), подписанными сторонами без замечаний № 3211222256 от 21.12.2022 на сумму 740 316 руб., УПД № 3140123053 от 14.01.2023 на сумму 46 921, 99 руб., УПД № 3210123081 от 21.01.2023 на сумму 483 298, 71 руб., а также частичной оплатой ответчиком.

Обязательства по оплате поставленного товара покупателем исполнены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 8/1 от 03.07.2023 с требованием об оплате оставшейся задолженности.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Азия» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны обеими сторонами без возражений и замечаний, заверены оттисками печатей организаций, а также приемкой товара ответчиком, и частичной оплатой.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в оставшейся сумме не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 100 000 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки платежей, указанных в пункте 2.3 настоящего договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы в срок.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком, неустойка начислена правомерно.

Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 29.01.2024 исковое заявление ООО «Азия» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.05.2024.

Копии вышеуказанных определений направлены в адрес ООО «Мис ДВ» по юридическому адресу: <...>, почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 68092288411801, № 68092288411818.

Данный адрес указан в договоре, а также самим заявителем в апелляционной жалобы.

Также определения направлялись по адресу: <...>, почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 68092292685977, № 68092292685960

Указанные почтовые отправления возвращены в адрес суда с указанием почтовой организации об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Юридически значимые сообщения истца связанные с исполнением договора и требованием оплаты задолженности, также направлялись в адрес ответчика (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса), который несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последний совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17412/08 от 31.03.2009, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения требований контрагента и судебных актов.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика по адресу его места нахождения, не нарушив вышеуказанных императивных требований закона.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

В данном случае ответчиком не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу.

Переход к рассмотрению дела по существу мотивирован судом первой инстанции и не повлек нарушения процессуальных прав ответчика на представление возражений, поскольку о дне предварительного судебного заседания он был извещен, не мотивировал возражение относительно перехода к рассмотрению дела по существу, не представил документального подтверждения своим возражениям и отзыва на исковое заявление.

При этом с учетом того, что исковое заявление принято к производству 29.01.2024, определением от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 02.05.2024, у ответчика было достаточно времени на предоставление всех необходимых доказательств по делу.

Более того, из общедоступной автоматизированной информационной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что ответчик воспользовался правом ознакомиться с материалами дела в электронном виде путем подачи соответствующего ходатайства. Однако каких-либо письменных пояснений в отношении своей правовой позиции в материалы дела так и не представил.

Довод заявителя жалобы относительно того, что суд обязан был отложить судебное разбирательство, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, для совершения иных необходимых процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно материалам дела ответчик не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 02.05.2024.

У суда первой инстанции, учитывая предмет настоящего спора, фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения соблюдения сроков рассмотрения дела, учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не имелось оснований для отложения судебного разбирательства.

Довод заявителя жалобы о незаблаговременной регистрации ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи проверен и не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное ходатайство отсутствует в материалах дела, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

При совокупности изложенных фактических обстоятельств настоящего дела, приведенных норм права и разъяснений к ним, коллегия заключает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2024 по делу № А73-1005/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

Т.Г. Брагина

Ж.В. Жолондзь