Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А51-2700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2700/2018
г. Владивосток
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.2004)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным постановления от 23.01.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1786/2017 (по статье 16.7 КоАП РФ),

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 № 10702000-1786/2017.

Общество в обоснование требований указало, что 23.01.2018 Владивостокской таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-1786/2017, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и на него было наложено взыскание в виде штрафа в сумме 50000 руб. за представление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при таможенном декларировании товаров, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о данных товарах.

Общество с данным постановлением таможенного органа не согласно по причине отсутствия вины в его действиях, указало, что в оспариваемом постановлении таможенный орган не указал, какие именно недействительные документы были представлены декларантом таможенному представителю.

Также общество указало, что является субъектом малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ, вменяемое правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественный ущерб отсутствует, в связи с чем в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ просило заменить штраф предупреждением.

Таможенный орган предъявленные требования не признал, в письменном отзыве сослался на законность оспариваемого постановления, представил материалы дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.10.2017 в Центр электронного декларирования Владивостокского таможенного поста г. таможенным представителем заявителя ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР» (далее – ООО «НТБ») (договор таможенного представителя с декларантом № Б-ДВ/13-009 от 04.03.2013) подана ДТ № 10702070/111017/0023314, с заявленным к таможенному оформлению товаром: аккумуляторные батареи, прибывшие на т/х «SINOKOR AKITA 1701W» по коносаментам SNKO010170905517 от 05.10.2017, SNKO010170911374 от 05.10.2017 SNKO01017091 1375 от 05.10.2017, SNKO010170911376 от 05.10.2017 SNKO010170911377 от 05.10.2017 страна отправления – Республика Корея.

В ходе таможенного досмотра (акт № 10702020/181017/003539) был выявлен незадекларированный товар, а именно: металлические изделия цилиндрической формы со сквозным отверстием, предположительно насадки на клеммы аккумуляторов; всего 800 шт., в 2 картонных коробках.

Как предположила таможня, ООО «НТБ», выступая в роли таможенного представителя, нарушило требования статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и, следовательно, в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

19.10.2017 товар, явившийся предметом административного правонарушения, был арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей и помещен на ответственное хранение на склад ПЗТК ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» (<...>).

Как подтверждается материалами административного дела, ДТ № 10702070/111017/0023314 была подана во Владивостокскую таможню таможенным представителем – ООО «НТБ» на основании договора таможенного представителя с декларантом № Б-ДВ/13-009 от 04.03.2013.

В графе 54 ДТ указаны сведения о лице, подавшем ДТ и являющимся работником ООО «НТБ» (ФИО2, специалист по таможенному оформлению).

ООО «НТБ» включено в Реестр таможенных представителей, что подтверждается свидетельством № 0066/06 от 12.10.2015.

Следовательно, именно ООО «НТБ» является субъектом административной ответственности за недекларирование товаров в ДТ № 10702070/111017/0023314, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

Учитывая, что местом нахождения ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТСЧНИК» является г. Новосибирск, 26.10.2017 в Новосибирскую таможню направлено поручение с целью опроса законного представителя общества, а также ознакомления его с определением о назначении экспертизы.

27.10.2017 по адресу регистрации ООО «НТБ» направлено письмо с предложением явки законного представителя общества для опроса в качестве свидетеля, с перечнем вопросов, подлежащих выяснению.

21.11.2017 в таможенный орган поступили пояснения генерального директора ООО «НТБ» ФИО3, согласно которым ЦТ № 10702070/111017/0023314 была заполнена на основании товаросопроводительных документов, полученных электронной почтой от ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» 09.10.2017. Незадекларированный товар был загружен отправителем по ошибке. Продавец не уведомил об этом ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» и не отразил данный товар в товаросопроводительных документах. Предварительный осмотр до подачи ДТ не проводился. Поскольку ранее товар приходил строго в рамках заказа, не было поводов не доверять отправителю.

ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» не давало поручения на проведение предварительного осмотра товара ввиду того, что ранее таможенными органами неоднократно проводился досмотр прибывающих в адрес ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» товаров, замечаний и выявления незаконных вложений не было.

ООО «НТБ» за разрешением на проведение предварительного осмотра товара к ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» не обращалось.

24.11.2017 во Владивостокскую таможню поступили материалы исполненного поручения, в том числе учредительные документы ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК», а также протокол опроса генерального директора Общества ФИО4, согласно которому ДТ № 10702070/111017/0023314 была заполнена на основании товаросопроводительных документов, полученных от иностранного партнера – отправителя товара.

Также пояснил, что среди заказанных аккумуляторных батарей были батареи модели CENE 65B24LS в количестве 384 шт. Буква «S» в наименовании модели батареи означает «стандартная клемма» (если батареи без буквы «S», то клемма «тонкая»), то есть у каждой батареи 65 324L на «нонкую» клемму должен быть надет конический переходник (по 2 шт. на каждую батарею), чтобы сделать клемму «стандартной». Во время дополнительной проверки выяснилось нахождение в контейнере незадекларированного груза – ящика с переходниками с «тонкой» клеммы на «стандартную». Очевидно, что компания-производитель просто забыла надеть переходники на «тонкие» клеммы 384 шт. батарей CENE 65B24LS (чтобы получились батареи со «стандартными» клеммами). Скорее всего, когда при отгрузке была обнаружена оплошность, решили положить ящик с переходниками в количестве около 800 шт. (по 2 шт. на каждую батарею), никого об этом не уведомив и не отразив данный товар в товаросопроводительных документах. Компания-поставщик Networks также не была уведомлена о наличии этого ящика. Товар не был включен в товаросопроводительные документы отправителем и, как следствие, не указан в ДТ №10702070/111017/0023314 по причине того, что в данном случае является неотъемлемой частью товара – «батареи», но был по указанным выше причинам загружен отдельно от товара.

Руководитель общества также пояснил, что обществу известно о праве предварительного осмотра товара до подачи ДТ в таможенный орган. Данным правом общество пользуется редко, так как работает с надежными отправителями и ранее товар приходил строго в рамках заказа, не было поводов не доверять отправителю товара. ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» не давало поручения на проведение предварительного осмотра товара ввиду того, что ранее таможенными органами неоднократно проводился досмотр прибывающих в адрес ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» товаров, замечаний и выявления незаконных вложений не было. ООО «НТБ» за разрешением на проведение предварительного осмотра товара к ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» не обращалось.

Вину во вменяемом административном правонарушении руководитель общества отрицал, так как Обществу не было заведомо известно о том, что в прибывших контейнерах находится данный товар. Продавец, отправив данный товар в адрес общества, не уведомил его об этом и не включил спорный товар в документы.

Учитывая изложенные обстоятельства, сопоставив документы, представленные ООО «НТБ» при подаче ДТ № 10702070/111017/0023314, оценив доводы объяснений руководителя ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК», таможенный орган пришёл к выводу о наличии факта предоставления ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» (декларантом) ООО «НТБ» (таможенному представителю) недостоверных документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций.

Одновременно, таможенный орган пришёл к выводу о том, что в деяниях ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, однако его деяние подлежит квалификации в соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ.

19.12.2017 в отношении заявителя должностным лицом Владивостокской таможни был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1786/2017 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

23.01.2018 таможенный орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 10702000-1786/2017 о признании ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением Владивостокской таможни от 23.01.2018 № 10702000-1786/2017 и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Характеризуя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ необходимо указать следующее:

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций, связанный с помещением товаров под заявленную таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) повлекли несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статьям 179, 180 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу декларации на товары, в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В пункте 2 статьи 12 ТК ТС указано, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС на территории государства-члена ЕАЭС, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Пунктом 1 статьи 98 ТК ТС установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В силу статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость. Количественные характеристики товара входят в перечень обязательных сведений о товаре наряду с наименованием, описанием и другими сведениями.

Подпунктом 29 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, установлено, что в графе 31 «грузовые места и описание товаров» таможенной декларации указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном декларируемого товара.

В силу статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС, к которым в том числе относятся документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки – иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, что корреспондирует с положением статьи 188 ТК ТС, устанавливающим обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

При этом, обязанности, установленные вышеуказанными нормами права, декларант вправе исполнить как лично, так и воспользовавшись услугами таможенного представителя, которым в соответствии с положениями пункта 34 статьи 4, статьи 12 ТК ТС является юридическое лицо государства – члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

За неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками, декларант согласно статье 189 ТК ТС несет ответственность в соответствии с законодательством.

Из приведенных норм права следует, что в случае наличия между декларантом и таможенным представителем договорных отношений, последний от имени декларанта для помещения товара под таможенную процедуру подает в таможенный орган ДТ и предоставленные декларантом документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения.

Таким образом, в спорном случае объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, выразившиеся в представлении ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» (декларантом) ООО «НТБ» (таможенному представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.7 КоАП РФ, является декларант либо иное лицо, которое представило таможенному представителю либо иному лицу документы для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, что повлекло за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

1
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товар или от имени которого декларируется товар. В ходе проведения административного расследования установлено и подтверждается материалами дела, что декларантом является ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК», что подтверждается данными граю 8, 14 ДТ № 10702070/111017/0023314, а также копиями коносаментов № SNKO010170905517 от 05.10.2017, SNKO010170911374 от 05.10.2017, SNKO010170911375 от 05.)0.2017 SNKO010170911376 от 05.10.2017, SNKO010170911377 от 05.10.2017.

Данные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать Конституцию России и законы, а следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2001 № 7-П отмечено, что возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично-правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечения выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Принимая во внимание, что таможенный представитель вступает в таможенные правоотношения от имени и по поручению представляемого лица, то для соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный представитель наделён правом требовать от данного лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ТС требований (подпункт 1 пункта 2 статьи 15 ТК ТС). Соответственно, на представляемое лицо возлагается обязанность обеспечить таможенного представителя документами, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с договором таможенного представителя с декларантом, ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» обязано предоставлять таможенному представителю документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, нести ответственность за достоверность и полноту содержащихся сведений.

Таким образом, ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» должно было осуществить проверку всех представленных ООО «НТБ» документов, необходимых для осуществления таможенного оформления товара.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ТК ТС декларант вправе осматривать и устанавливать качественные и количественные характеристики товаров, подлежащие декларированию, в том числе до подачи декларации на товары.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 187 ТК ТС, не воспользовалось и не поручило таможенному представителю проведение таких операций.

Помимо этого, в случае необходимости таможенные органы в соответствии со статьей 11 ТК ТС консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства ЕАЭС, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Консультирование осуществляется таможенными органами бесплатно.

Следовательно, у общества имелась реальная возможность провести предварительный осмотр товара и в случае необходимости обратиться в таможенный орган для получения консультации относительно декларирования обнаруженных товаров, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах, однако, общество правами, предусмотренными ТК ТС, не воспользовалось, заявив сведения о товарах в ДТ на основании данных, указанных в товаросопроводительных документах, содержащих неверные сведения, недостоверно заявив сведения об их количестве и, как следствие, о таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах декларирование товаров без принятия мер по проверке заявляемых сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства ЕАЭС.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» установленных законом обязанностей, предусмотренных статьями 179, 188 ТК ТС, ни в ходе проведения административного расследования, ни в суде судебного разбирательства установлено не было.

Одновременно с этим установлено, что ООО «ТД «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.7 КоАП РФ.

Нарушений таможенным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, имеющих существенный характер, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено таможней в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 16.7 КоАП РФ.

При этом, как следует из оспариваемого постановления, таможенным органом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность общества.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество указывает, что является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые.

Между тем, материалами дела подтверждается, что возникла не только угроза причинения бюджету государства имущественного ущерба, но и непосредственно такой имущественный ущерб в виде неуплаченных сумм таможенных платежей и пеней, в связи с чем суд соглашается с таможенным органом в том, что в спорном случае не соблюдена совокупность условий для замены административного штрафа предупреждением.

Кроме того, понятия государственного и муниципального контроля (надзора) установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в силу пункта 6 части 3.1 статьи 1 которого положения настоящего Федерального закона не применяются при осуществлении таможенного контроля.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ), в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных издержек по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СИБЭЛЕКТРОИСТОЧНИК» к Владивостокской таможне о признании незаконным постановления от 23.01.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1786/2017 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья А.А.Фокина