Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А73-14470/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7046/2019
25 декабря 2019 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бридер»

на решение от 25.10.2019 (решение в виде резолютивной части от 02.10.2019)

по делу № А73-14470/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бридер»

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бридер» (ИНН <***>, далее - ООО «Бридер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее – Управление, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО) от 11.07.2019 № У7-ап145/07-9, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 25.10.2019 (решение в виде резолютивной части выполнено 02.10.2019) оспариваемое постановление Управления изменено в части размера назначенного административного наказания, в виде замены меры наказания на штраф до 50000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления административного органа, в связи с отсутствием состава вменяемого ООО «Бридер» административного правонарушения.

Заявитель жалобы, указывает на то, что, в рассматриваемом случае, Управлением была создана искусственная множественность административных правонарушений и осуществлено неоднократное привлечение ООО «Бридер» к административной ответственности.

Административный орган в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, общество с зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>.

ООО «Бридер» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии №79РПА0000127 от 31.10.2012.

Должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в ходе проведенного анализа информации, содержащейся в материалах, поступивших от ООО «Бридер» установлено, что общество по адресу осуществления деятельности: <...>, занизило регулируемую государством цену на алкогольную продукцию, установленную приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 27.04.2016 № 55н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина» (далее – Приказ Минфина России № 55н), а именно: 09.12.2018 в 19 час. 18 мин. была осуществлена розничная продажа: Российского шампанского белого полусладкого «Золотой исток», 12, 000% 0,75 л., по цене 157 руб. 15 коп. по кассовому чеку № 199525 в количестве 2 бутылок; Российского шампанского белого полусладкого «Петербургское» 13, 000%, 075л., по цене 152 руб. 50 коп. по кассовому чеку № 199525 в количестве 1 бутылки (при установленной цене не ниже 164 руб. за 0,75 литра готовой продукции).

Таким образом, ООО «Бридер» в нарушение пункта 5 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее –Федеральный закон № 171-ФЗ), подпункта «в» пункта 1, Приказа Минфина России № 55н, занизило регулируемую государством цену на продукцию.

На основании представленных документов, проверяющим сделан вывод, что в действиях ООО «Бридер» имеются признаки административного правонарушения предусмотренного части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

18.12.2018 Управлением в отношении ООО «Бридер» вынесено определение № у7-ап626/06 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и проведении административного расследования (определение получено директором ООО «Бридер» ФИО2 20.12.2018 под роспись).

20.12.2018 при проведении проверки должностным лицом Управления составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей в отсутствии понятых, при участии законного представителя общества ФИО3, подписан и вручен ему под роспись 20.12.2018.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 30.05.2019 в 11 часов 55 минут общество уведомлялось извещением от 16.04.2019 № у7-ап3804/10, направленным заказным письмом, идентификационный номер 80083635562231, которое получено ООО «Бридер»- 23.04.2019, что подтверждается сведениями размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» и представленными в материалы дела.

30.05.2019 по факту выявленного правонарушения должностным лицом Управления в отношении ООО «Бридер», в присутствии представителя общества ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № у7-ап145/07-9 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес общества заказным письмом идентификационный номер – 80083735697963, а также вручен под роспись представителю ФИО3 под роспись.

Определением от 13.06.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.07.2019 в 12 часов 20 минут, которое направлено в адрес общества заказным письмом идентификационный номер 80083637451519 и получено последним 25.06.2019.

26.06.2019 от ООО «Бридер» поступили возражения по делу об административном правонарушении № у7-ап145/07-9.

11.07.2019 в результате рассмотрения дела об административном правонарушении Врио руководителя Управления ФИО4, в отсутствие представителя общества, вынесено постановление № у7-ап145/07-9 о привлечении ООО «Бридер» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 100000 руб.

Посчитав постановление Управления незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд счел возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей; государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение; при этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объективной стороной выступает нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 171-ФЗ, в соответствии с положениями статьи 1 которого государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 этого же Федерального закона запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 Приказа Минфина России № 55н установлена цена на игристые вина (шампанское) за 0,75 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа, в размере 164 руб.

По материалам дела судом установлен факт нарушения обществом вышеуказанных нормативных положений, выразившихся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции: Российского шампанского белого полусладкого «Золотой исток», 12, 000% 0,75 л., по цене 157 руб. 15 коп. по кассовому чеку № 199525 в количестве 2 бутылок; Российского шампанского белого полусладкого «Петербургское» 13, 000%, 075л., по цене 152 руб. 50 коп. по кассовому чеку № 199525 в количестве 1 бутылки, при установленной цене, не ниже которой осуществляется розничная продажа 164 руб.

Факт совершения административного правонарушения обществом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра от 20.12.2018, протоколом об административном правонарушении от 30.05.2019.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что обществом не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в данном случае, арбитражный суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия вины в его действиях.

Руководствуясь вышеизложенным, арбитражный суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО «Бридер» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

При решении вопроса о назначении административного наказания, суд первой инстанции, применив правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, с учетом действующей редакции частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначения наказания, обстоятельств дела (отсутствие: причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, имущественного ущерба; не привлечение общества ранее к административной ответственности), правомерно счел возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Довод заявителя жалобы об искусственной множественности Управлением административных правонарушений, что привело к неоднократности привлечения ООО «Бридер» к административной ответственности за одно и то же правонарушение, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Тот факт, что все нарушения выявлены в ходе одной проверки, не делает их единым противоправным действием, поскольку особенности процедуры выявления правонарушения не входят в число признаков, которые учитываются при квалификации деяний.

С учетом изложенного выше, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2019 (решение в виде резолютивной части от 02.10.2019) по делу № А73-14470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

ФИО5