Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А44-1822/2019ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А44-1822/2019 г. Вологда 27 июня 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года. В полном объёме постановление изготовлено 27 июня 2019 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благовест» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 апреля 2019 года по делу № А44-1822/2019, общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173008, Великий Новгород, улица Щусева, дом 4, корпус 1, квартира 46; далее – ООО «ЛидерСервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Благовест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173008, Великий Новгород, улица Северная, дом 2, кабинет 23; далее – ООО «Благовест») о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 12, корпус 2, по улице Щусева в Великом Новгороде (далее – МКД), а именно: - технический паспорт на МКД; - документы на все установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года; - документы по ведению регистрационного учета граждан (карточки регистрации по месту жительства в жилых помещениях, карточки поквартирного учета). Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Благовест» в пользу ООО «ЛидерСервис» взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Благовест» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом дана неверная оценка договорных правоотношений между собственниками помещений многоквартирного дома и ответчиком. В данном случае собственники помещений избрали форму управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. ООО «Благовест» не имеет лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и соответственно спорный многоквартирный дом не мог находиться в его управлении. По мнению апеллянта, судом неверно истолкована часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, в период до января 2018 года обслуживание МКД осуществляло ООО «Благовест». Решением собственников помещений МКД новой управляющей компанией избрано ООО «ЛидерСервис» (протокол внеочередного общего собрания от 24.01.2018 № 1). Во исполнение указанного выше решения общего собрания собственников помещений МКД собственниками помещений в доме с ООО «ЛидерСервис» заключен договор от 01.03.2018 № 4-ВД на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Неоднократные обращения к ответчику о необходимости передать техническую и иную документацию, касающуюся обслуживания МКД, последним оставлены без удовлетворения, документация по МКД не передана. Уклонение ответчика от совершения действий по передаче истцу полной технической документации послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными. Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым решением ввиду следующего. В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом. Часть 2 статьи 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией – и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 названной статьи). Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ). В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Как указывалось ранее, решением общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме от 24.01.2018 расторгнут договор управления с ООО «Благовест» с 28.02.2018 и заключен договор возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «ЛидерСервис» с 01.03.2018. Указанное решение общего собрания собственников помещений в судебном порядке не оспорено. В силу положений части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416). Согласно пункту 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ. В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества). При этом подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, предусмотрен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества. При этом, как следует из пункта 26 названных Правил, данный перечень не является исчерпывающим. Перечень технической документации длительного хранения на жилой дом содержится также в пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. В соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы организации, которой собственники помещений поручили управление многоквартирным жилым домом, возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу технической и иной документации на многоквартирный жилой дом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ООО «Благовест» удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 апреля 2019 года по делу № А44-1822/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благовест» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Председательствующий А.В. Журавлев Судьи О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов Суд:АС Новгородской области (подробнее)Истцы:ООО "ЛидерСервис" (подробнее)Ответчики:ООО "Благовест" (подробнее)Последние документы по делу: |
