Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А64-1547/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1547/2017
10 мая 2017 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-1547/2016 по заявлению

ООО «Вперед» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2017 №АП4-2/17.

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 05.10.2016 №20-Д

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Вперед» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным постановления № АП4-2/17 от 01.03.2017г.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Вперед» от 04.08.2015 № 95 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 23, ст. 25.4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 04.08.2015 в адрес ООО «Вперед» было выставлено требование о представлении информации и документов от № 58-4-07/3796, в соответствии с которым обществу надлежало предоставить следующие документы:

1) учредительные документы ООО «Вперед» (устав, положение, в т.ч. офилиалах), свидетельства о присвоении ИНН, КПП, ОГРН, решение об избрании(назначении) единоличного исполнительного органа проверяемого лица;

2) штатное расписание ООО «Вперед» с указанием Ф.И.О. и должностей запериод с 01.01.2013 по дату проведения проверки;

3) договоры аренды помещений;

4) полный перечень настольных компьютеров и ноутбуков, находящихся набалансе ООО «Вперед», с указанием инвентарных номеров, места их расположения(подразделение, отдел) и фамилий, имен, отчеств сотрудников, за которыми онизакреплены за период с 01.01.2013 на момент проведения проверки со всемиизменениями и приложениями;

5) договор о предоставлении телекоммуникационных услуг;

6) сведения о членстве ООО «Вперед» в саморегулируемых организациях сприложением подтверждающих документов;

7) перечень лиц, входящих в одну группу с проверяемым лицом, по форме утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293;

8) сведения обо всех банковских счетах, открытых на территории Российской Федерации, обо всех операциях по данным счетам (с указанием контрагентов и наименование платежа) с 01.01.2013 по дату проведения проверки. Информацию представить в виде таблицы в формате «.xls»(Excel). Необходимо приложить выписку из банка о движении денежных средств по каждому счету с 01.01.2013 по дату проведения проверки.

9) сведения об общей величине выручки с приложением бухгалтерскойотчетности по форме № 1 и № 2 за период с 01.01.2013 по дату проведения проверки(без НДС) с разбивкой по каждому году;

10) сведения об общей величине выручки от поставок технических средствреабилитации (далее - TCP), с приложением бухгалтерской отчетности по форме № 1и № 2, за период с 01.01.2013 по дату проведения проверки (без НДС) с разбивкой покаждому году и по виду TCP;

11) перечень реализуемой и/или производимой продукции (услуг) с разбивкойпо годам с 01.01.2013 по дату проведения проверки;

12) реестр государственных контрактов (договоров) по услугам на поставкуTCP с указанием: номера торгов, заказчика, цены, участников, победителя(исполнителя), предмета, субподрядчиков по государственным контрактам за периодс 01.01.2013 по дату проведения проверки (в соответствии с таблицей 1). Таблицунеобходимо заполнить в формате «.xls»(Excel).

Таблица 1

Региональное отделение (заказчик)

№
ОАЭФ1

Дата , проведения ОАЭФ

Предмет ОАЭФ

НМЦ²

Цена

контракта

Реквизиты контракта

Участники ОАЭФ

Победитель ОАЭФ

1 - открытый аукцион в электронной форме,

2 - начальная (максимальная) цена контракта.

13) сведения о субподрядчиках/субсубподрядчиках по контрактам, заключенным по итогам открытых аукционов в электронной форме на поставку TCP за период с 01.01.2013 по дату проведения проверки с приложением договоров субподряда/субсубподряда (в соответствии с Таблицей 2). Таблицу необходимо заполнить в формате «.xls»(Excel).

Таблица 2

№ аукциона

Контракт (реквизиты контракта)

Сведения об исполнении контракта (исполнен/расторгнут и т.д.)

Субподрядчик (реквизиты контракта)

Субсубподрядчик (реквизиты контракта

14) переписку по вопросам закупки технических средств реабилитации для инвалидов (с 01.01.2013 по дату проведения проверки).

Указанное требование вручено представителю ООО «Вперед» 05.08.2015.

10.08.2015 от ООО «Вперед» поступило ходатайство об увеличении срока предоставления документов (исх. № 1484 от 05.08.2015г.)

Тамбовским УФАС России данное ходатайство было удовлетворено, установлен новый срок предоставления документов - до 18.08.2015 (исх. от 10.08.2015 № 58-4-07/3872).

Однако истребуемые документы (информация) в полном объеме в Тамбовское УФАС России от ООО «Вперед» не поступили, что не отрицалось обществом.

Антимонопольный орган, установив, что обществом допущено нарушение части 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, 29.12.2015г. вынесено решение №А4-24/15, которым ООО «Вперёд» признано нарушившим часть 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, путем непредставления информации на требование Тамбовского УФАС России (исх. от 04.08.2015 № 58-4-07/3796). Также обществу решено выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и представления в срок до 15.02.16 затребованных документов.

На основании данного решения обществу выдано предписание № А4-24/15 от 29.12.2015г., в соответствии с которым ООО «Вперед» надлежало в срок до 15.02.2016г. представить информацию на требование Тамбовского УФАС России (исх. от 04.08.2015 № 58-4-07/3796):

1) штатное расписание ООО «Вперед» с указанием Ф.И.О. и должностей запериод с 01.01.2013 по дату проведения проверки;

2) договор о предоставлении телекоммуникационных услуг;

3) перечень лиц, входящих в одну группу с проверяемым лицом, по форме,утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293;

4) сведения обо всех банковских счетах, открытых на территории РоссийскойФедерации, обо всех операциях по данным счетам (с указанием контрагентов инаименование платежа) с 01.01.2013 по дату проведения проверки. Информациюпредставить в виде таблицы в формате «.xls»(Excel). (В случае отсутствиявозможности заполнения в указанном формате, представить информацию поприлагаемой форме.) Необходимо приложить выписку из банка о движенииденежных средств по каждому счету с 01.01.2013 по дату проведения проверки;

5) сведения об общей величине выручки с приложением бухгалтерскойотчетности по форме № 1 и № 2 за период с 01.01.2013 по дату проведения проверки(без НДС) с разбивкой по каждому году;

6) сведения об общей величине выручки от поставок технических средствреабилитации (далее - TCP), с приложением бухгалтерской отчетности по форме № 1 и № 2, за период с 01.01.2013 по дату проведения проверки (без НДС) с разбивкой по каждому году и по виду TCP;

7) перечень реализуемой и/или производимой продукции (услуг), с разбивкойпо годам с 01.01.2013 по дату проведения проверки;

8) реестр государственных контрактов (договоров) по услугам на поставку TCPс указанием: номера торгов, заказчика, цены, участников, победителя (исполнителя),предмета, субподрядчиков по государственным контрактам за период с 01.01.2013: подату проведения проверки (в соответствии с таблицей 1). Таблицу необходимо заполнить в формате «.xls»(Excel). (В случае отсутствия возможности заполнения в указанном формате, представить информацию по прилагаемой форме.)

Таблица 1

Региональное отделение (заказчик)

№
ОАЭФ1

Дата , проведения ОАЭФ

Предмет ОАЭФ

НМЦ²

Цена

контракта

Реквизиты контракта

Участники ОАЭФ

Победитель ОАЭФ

1- открытый аукцион в электронной форме,

2- начальная (максимальная) цена контракта.

9) сведения о субподрядчиках/субсубподрядчиках по контрактам, заключенным по итогам открытых аукционов в электронной форме на поставку TCP за период с 01.01.2013 по дату проведения проверки с приложением договоров субподряда/субсубподряда (в соответствии с Таблицей 2). Таблицу необходимо заполнить в формате «.xls»(Excel). (В случае отсутствия возможности заполнения в указанном формате, представить информацию по прилагаемой форме.)

Таблица 2

№ аукциона

Контракт (реквизиты контракта)

Сведения об исполнении контракта (исполнен/расторгнут и т.д.)

Субподрядчик (реквизиты контракта)

Субсубподрядчик (реквизиты контракта

О выполнении предписания обществу предписывалось сообщить в Тамбовское УФАС России не позднее 5 дней со дня его выполнения.

Предписание Тамбовского УФАС России №А4-24/15 от 29.12.2015 (исх. от 04.08.2015 №58-4-07/3796) получено ООО «Вперед» 28.01.2015.

При этом доказательств исполнения предписания в Тамбовское УФАС России обществом не представлено.

15.11.2016 заместителем начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов УФАС по Тамбовской области ФИО2, в присутствии представителей общества по доверенностям ФИО3 от 11.11.2016, ФИО4 от 11.11.2016, составлен протокол об административном правонарушении №АП4-25/16 по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вперед», в присутствии представителей общества по доверенностям ФИО3 от 11.11.2016, ФИО4 от 11.11.2016, 30.11.2016 вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания.

В связи с чем, определением от 02.12.2016 (исх. от 02.12.2016 №58-4-09/4368) ООО «Вперед» установлен новый срок для исполнения предписания – до 16.01.2017.

В установленный срок ООО «Вперед» информацию не представило.

Позже ООО «Вперед» представило информацию по 1,2,3,4,5,6,7,8,9 пунктам требования (вх. от 24.01.2017 №356, вх. от 31.01.2017 №493, вх. от 07.02.2017 №644, вх. от 27.02.2017 №990), однако информация по пункту 4 требования представлена не в полном объеме, а именно не указаны контрагенты по банковским операциям в отношении счета ООО «Вперед», открытого в АО «Россельхозбанк».

В связи с тем, что предписание Тамбовского УФАС России от 29.12.2015 №А4-24/15 исполнено не было, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2017 №АП4-2/17.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вперед», в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4 от 11.11.2016, вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.03.2017г. №АП4-2/17, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 170 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Не согласившись с вынесенным постановлением антимонопольного органа, ООО «Вперед» обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает требования ООО «Вперед» не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статья 36 Закона № 135-ФЗ предусматривает обязанность организаций исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Закона № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В силу части 4 статьи 51 Закона № 135-ФЗ под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия УФАС при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства:

1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле;

2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах;

3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 23 ФЗ "О защите конкуренции" к полномочиям антимонопольного органа отнесено проведение проверок соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами.

В силу части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В силу ч. 1 ст. 25.1 ФЗ "О защите конкуренции" в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее также - проверяемое лицо). Некоммерческие организации подлежат проверке исключительно в части соблюдения ими положений статей 10, 11, 14 - 17.1, 19 - 21 настоящего Федерального закона при осуществлении ими предпринимательской деятельности или координации экономической деятельности других хозяйствующих субъектов. На основании настоящего Федерального закона не могут проводиться проверки соответствия деятельности некоммерческих организаций целям деятельности, предусмотренным учредительными документами таких организаций. Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме выездных и документарных проверок.

Согласно ч. 4 ст. 25.1 ФЗ "О защите конкуренции" основаниями для проведения внеплановой проверки являются в том числе:

материалы, поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, из органов местного самоуправления, от общественных объединений, от Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации и указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

истечение срока исполнения предписания, выданного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией в порядке, установленном главой 7 настоящего Федерального закона;

поручения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340 утвержден "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2012 N 24593, далее - Административный регламент N 340), который дополнительно регламентирует такие вопросы, как: предмет государственного контроля; права и обязанности должностных лиц антимонопольного органа при осуществлении государственного контроля (надзора); права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору); состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения.

В силу пункта 11 части 1 статьи 23 ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства, получает необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Аналогичное право антимонопольного органа предусмотрено частью 5 статьи 45 ФЗ "О защите конкуренции".

Данному праву корреспондирует установленная частью 1 статьи 25 ФЗ "О защите конкуренции" обязанность представления (в том числе коммерческими организациями) в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документов, объяснений, информации в письменной и устной форме (в том числе информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования.

Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. В течение двух рабочих дней с даты получения такого уведомления должностное лицо антимонопольного органа на основании этого уведомления в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или принимает мотивированное решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом (ч. 3 ст. 25.4 ФЗ "О защите конкуренции").

Непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 25.4 ФЗ "О защите конкуренции").

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 9532/10 по делу N А40-122193/09-122-808 разъяснено, что в силу правовых норм ФЗ "О защите конкуренции" комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в целях реализации возложенных на нее полномочий вправе запрашивать необходимую информацию, как до начала рассмотрения, так и во время рассмотрения ею соответствующего дела.

Тамбовским УФАС России 10.08.2015г. на основании ходатайства общества была предоставлена отсрочка представления запрошенных документов, обществу установлен новый срок для представления документов – 18.08.15. Однако истребуемые документы (информация) в полном объеме в Тамбовское УФАС России от ООО «Вперед» не представлены.

Постановлением от 30.11.2016 ООО «Вперед» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-1779/2016 от 19.05.2016 проверена и подтверждена законность решения и предписания Тамбовского УФАС России №А4-24/15.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2016 по делу №А64-1779/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением от 02.12.2016 (исх. от 02.12.2016 №58-4-09/4368) ООО «Вперед» установлен новый срок для исполнения предписания – до 16.01.2017.

В установленный срок ООО «Вперед» информацию не представило.

Позже ООО «Вперед» представило информацию по 1,2,3,4,5,6,7,8,9 пунктам требования (вх. от 24.01.2017 №356, вх. от 31.01.2017 №493, вх. от 07.02.2017 №644, вх. от 27.02.2017 №990), однако информация по пункту 4 требования представлена не в полном объеме, а именно не указаны контрагенты по банковским операциям в отношении счета ООО «Вперед», открытого в АО «Россельхозбанк».

В связи с тем, что предписание Тамбовского УФАС России от 29.12.2015 №А4-24/15 исполнено не было, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2017 №АП4-2/17.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вперед», в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4 от 11.11.2016, вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.03.2017г. №АП4-2/17, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 170 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с пп.1, 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

Административным органом представлены в материалы дела доказательства (протокол об административном правонарушении №АП4-2/17 от 15.02.2017, постановление о назначении административного наказания от 02.03.2017 №АП4-2/17), свидетельствующие о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что какой-либо информации от заявителя о наличии причин, делающих невозможным предоставление запрошенных документов, в антимонопольный орган не поступало.

Доказательств невозможности представления указанных документов по объективным причинам общество не представило и не обосновало.

Истечение срока для представления документов не исключает обязанность антимонопольного органа исполнять свои функции, установленные ст. 22 Закона о защите конкуренции, в частности обеспечить контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующим субъектом – ООО «Вперед».

Факт совершенного административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Условием законности применения мер административного принуждения также является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Управлением приняты все необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя общества о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении и о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом; процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден; сроки давности привлечения к административной ответственности, нарушены не были.

Административное наказание назначено ООО «Вперед» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, не установлено, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Вперед» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа и отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Вперед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2016 №АП4-25/16. Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья В.Л.Павлов