Постановление от 10 января 2018 г. по делу № А32-1134/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1134/2016
город Ростов-на-Дону
10 января 2018 года
15АП-16181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСМ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 по делу №А32-1134/2016 об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края, (судья Грачев С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" (ИНН <***>),

к акционерному обществу "Спецавтохозяйство по уборке города" (ИНН <***>),

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Спецавтохозяйство по уборке города» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 152160821 рубль 16 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5707305 рублей 27 копеек.

Истец в ходе судебного разбирательства дважды заявил ходатайство об уточнении исковых требований:

- 18 февраля 2016 года ООО «ТСМ» было подано ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил о взыскании задолженности в размере 241848829 рублей 81 копейка по оплате оказанных услуг по договору № 1 от 01.01.2015 года за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 года и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 11.06.2015 года по 26.02.2016 года в размере 8350694 рубля 59 копеек; суммы процентов на сумму долга (ст. 317.1 ГК РФ) за период с 11.06.2015 года по 26.02.2016 года в размере 9782048 рублей 53 копейки;

- 25 февраля 2016 года было подано ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 11.06.2015 года по 26.02.2016 года в размере 8401869 рублей 91 копейка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года, суд частично удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТСМ», г. Краснодар (ИНН <***>) об уточнении исковых требований, и взыскать с акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города», г. Сочи (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСМ», г. Краснодар (ИНН <***>), задолженность за оказанные услуги в размере 241848829 рублей 81 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8401869 рублей 91 копейка.

АО «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А32-1134/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-32724/2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено.

ООО "ТСМ" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что предъявление иска о признании недействительной сделки не является основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда. Задолженность общества «САХ», являющаяся предметом спора по настоящему делу, возникла в 2015 году. Должник, действуя недобросовестно, в течение более года не исполняет вступившее в законную силу решение суда и фактически уже получил испрашиваемую отсрочку.

АО «Спецавтохозяйство по уборке города» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в силу ч.3 ст. 311 АПК РФ признание вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В случае исполнения судебного акта поворот исполнения станет невозможным в связи с введением в отношении ООО «ТМС» процедуры банкротства. При вынесении определения суд исходил из необходимости соблюдения интересов не только истца, но и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела, представленных доказательств и их оценки.

Так из представленных в материалы дела доказательств, следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-32724/2017 принято к производству исковое заявление администрации города Сочи о признании договора на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов № I от 1 января 2015 года недействительным и применении последствий его недействительности. Кроме того, в настоящее время решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2017 года по делу A32-4639/20I6 общество с ограниченной ответственностью «ТСМ» признано банкротом, и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованною судебного акта является основанием для пересмотра судебного акт по новым обстоятельствам.

Таким образом, в случае признания договора № 1 от 01.01.2015 недействительной сделкой, поворот исполнения решения суда по настоящему делу о взыскании долга по указанному договору, станет невозможным или затруднительным в связи с введением в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» процедуры банкротства, что повлечет нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Спецавтохозяйства по уборке города».

В связи с изложенным, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу №А32-1134/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-32724/2017 с целью соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, следует признать верным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 по делу №А32-1134/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов