Постановление от 15 июля 2018 г. по делу № А41-16483/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-16483/18
16 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» – ФИО2 по доверенности от 02.03.2018; ФИО3 по доверенности 12.02.2018;

от Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 41 по г. Москве и Московской области – ФИО4 по доверенности от 10.07.2018; ФИО5 по доверенности 10.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 апреля 2018 года по делу  № А41-16483/18,

принятое судьей Мясовым Т.В.,

по заявлению акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы»

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 41 по г. Москве и Московской области

об оспаривании решения, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее - АО «СО ЕЭС», заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 41 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области, заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 15.02.2018 № 060S19180005769 в части взыскания с организации штрафных санкций в размере, превышающем 500 рублей.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2018 года по делу № А41-16483/18 оспариваемое решение пенсионного фонда признано недействительным в части взыскания с АО «СО ЕЭС» штрафных санкций в размере, превышающем 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 1 л. д. 140-141).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «СО ЕЭС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители «СО ЕЭС» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда изменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Представители ГУ-УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении заявителя была проведена проверка, по итогам которой было выявлено несвоевременное представление сведений об индивидуальном персонифицированном учете, составлен акт от 17.01.2018 № 060 S18180001325 и вынесено решение от 15.02.2018 № 060S19180005769 о применении финансовых санкций к АО «СО ЕЭС» за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде наложения штрафа в сумме 26.000 руб. (т. 1 л. д. 21-24).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «СО ЕЭС» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в части взыскания с АО «СО ЕЭС» штрафных санкций в размере, превышающем 10 000 руб. и отказу в удовлетворении остальной части заявления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по факту представления АО «СО ЕЭС» 16.01.2018 пенсионному фонду отчета по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, за декабрь 2017 заинтересованным лицом был составлен акт от 17.01.2018 № 060 S18180001325, в соответствии с которым было выявлено о нарушении в отношении 52 застрахованных лиц..

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закона № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, плательщик представил отчет для представления расчета по форме СЗВ-М за декабрь 2017 в отношении 52 застрахованных лиц с просрочкой, а именно 16.01.2018, что свидетельствует о нарушении установленного срока (15.01.2018). Данный факт нарушения заявитель не оспаривает.

Поскольку имело место нарушение срока представления отчетности за декабрь 2017, привлечение к ответственности является законным.

Однако, поскольку данное нарушение совершенно обществом впервые, то данное обстоятельство является смягчающим ответственность за совершение правонарушения.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, и снизил сумму подлежащую к взысканию штрафа до 10 000 руб.

Снижение суммы штрафа до 10 000 руб. является разумной, санкция в вышеуказанной сумме отвечает требованиям справедливости и соразмерности с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2018 года по делу № А41-16483/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московской округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



Н.В. Марченкова


Н.А. Панкратьева