Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № А32-47848/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47848/2018
город Ростов-на-Дону
24 апреля 2019 года
15АП-4715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 29 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 93»на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Любченко Ю.В.)от 30 января 2019 года по делу № А32-47848/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 93» (ИНН <***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Экспертиза» (ИНН <***>),об обязании подписать счет-фактуру,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника 93» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Экспертиза (далее - ответчик) о признании отдельной партии поставки от 14.06.2018 по договору поставки от 14.06.2018 N 7 состоявшейся и возложить на ответчика обязанность подписать счет-фактуру.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил возложить на ответчика обязанность подписать счет-фактуру от 14.06.2018 N 26 в связи с надлежащим исполнением истцом свих обязательств по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 14.06.2018 N 1406/02.

Судом первой инстанции указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 48 000 рублей судебных расходов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 ООО «СТ-Экспертиза» (заказчик) и ООО «Спецтехника 93» (исполнитель) заключили договор перевозки груза автомобильным транспортом N 1406/02.

В соответствии с данным договором исполнитель принял на себя обязательство доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его получателю, а заказчик обязался уплатить за это установленную плату, на основании заявок, предоставленных в письменном виде, не позднее, чем за сутки до дня оказания услуг.

На основании пункта 2.4 договора перевозки окончательный расчет по настоящему договору производится на основании документов закрытия (счет-фактура, акт выполненных работ, сменный рапорт, товарно-транспортная накладная).

Оплата по договору производится по безналичному расчету по факту выполненных работ за каждые четыре дня после предоставления документов на оплату (счет-фактура, акт выполненных работ, сменный рапорт, товарно-транспортная накладная) в течении трех рабочих дней.

Истец указывает, что он направлял ответчику претензию, в которой выражал требование подписать договор перевозки от 14.06.2018 и счет-фактуру от 14.06.2018 N 26. Однако ответчик на данную претензию не ответил, счет-фактуру не подписал.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятия настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем избранный истцом способ защиты Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами не предусмотрен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований

Суд апелляционной инстанции не дает оценки обстоятельствам наличия либо отсутствия перевозки груза ввиду того, что избрание истцом ненадлежащего способа защиты является достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, апелляционный суд исключает из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о том, что товарная накладная от 14.06.2018 N 26 является недопустимым доказательством. Указанное обстоятельство не имеет значения для правильного разрешения данного дела, однако может создать ненужную преюдицию для последующих судебных споров между участвующими в деле лицами.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца 100 000 рублей судебных расходов.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 48 000 рублей.

Апеллянт доказательств чрезмерности и неразумности взысканной суммы судебных издержек не представил, соответствующих доводов не заявил. У суда отсутствуют основания для освобождения истца от необходимости приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2019 года по делу А32-47848/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

.
Председательствующий В.В. Галов

СудьиР.А. Абраменко

М.Н. Малыхина