Постановление от 14 февраля 2022 г. по делу № А15-842/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-842/2020
г. Краснодар
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от ответчика – открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2022), в отсутствие представителей истцов: общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» (ИНН <***>, ОГРН <***>), федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – садоводческого и дачного некоммерческого товарищества «Садоводческое дачное общество "Агачаульский"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А15-842/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» (далее – акционерное общество) о понуждении к осуществлению демонтажа незаконно проложенных на участках км 820+700, км 916+950, км 907+200 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» от автомобильной дороги М-4 «Дон» через Владикавказ, Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (далее – автодорога) газопроводов низкого давления Ду57 мм и среднего давления Ду76 мм, Ду159 мм (далее – газопроводы), а при нуждаемости в последних – к получению у владельца автодороги технических условий осуществления в границах полосы ее отвода прокладки, эксплуатации, переноса и переустройства инженерных коммуникаций.

К участию в деле в качестве соистца привлечено федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» (далее – Упрдор «Кавказ»), в качестве соответчика – садоводческое и дачное некоммерческое товарищество «Садоводческое дачное общество "Агачаульский"» (далее – товарищество), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства» (далее – Упрдор «Каспий»).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2021 товарищество и акционерное общество присуждены к осуществлению демонтажа газопроводов низкого и среднего давления соответственно. Судебный акт мотивирован следующим. Акционерное общество и товарищество фактически используют газопроводы. Прокладка газопроводов в границах полосы отвода автодороги не согласована с ее собственником. Газопроводы не соответствуют техническим нормам, а в результате их прокладки создана угрозу безопасности участников дорожного движения. Возможные утечка газа в водоотводных трубах создает вероятность его накопления и взрыва, а утечка воды – подмывания земляного полотна и разрушения дороги.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2021 отменено. Обязанность по демонтажу всех газопроводов возложена на акционерное общество. Судебный акт мотивирован следующим. Газопроводы принадлежат акционерному обществу. Принадлежность одного из них (низкого давления) товариществу документально не подтверждена. Заключенный акционерным обществом и товариществом договор аренды таким доказательством служить не может. Акционерное общество не доказало ни эксплуатацию газопроводов в границах полосы отвода автодороги на основании заключенного с ее владельцем договора, ни согласования с ним технических требований и условий эксплуатации газопроводов.

Акционерное общество, обжаловав постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебного акта. Общество, не обладающее статусом владельца (собственника) автодороги, является ненадлежащим истцом по делу. Его права не могут быть нарушены существующими газопроводами. Прокладка газопроводов в границах полосы отвода автодороги не требовала согласования с обществом. Газопроводы законно возведены до нормативного закрепления необходимости согласования их прокладки, переноса или переустройства с владельцем автодороги. Отсутствие такого согласования не может служить основанием для демонтажа газопроводов.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на размещение газопроводов в нарушение нормативных требований безопасности, отсутствие согласования такого размещения с собственником автодороги, принадлежность газопроводов акционерному обществу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебные акты по делу подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по договору от 01.06.2016 № 04-33-19/2016 товарищество (арендодатель) передавало, а акционерное общество (арендатор) принимало в аренду ряд объектов газоснабжения, в том числе один из газопроводов (низкого давления) с 01.06.2016 по 01.05.2017 (пункт 1.2, приложение № 1).

По результатам аукциона в электронной форме (протокол от 14.05.2018 № 0318100043418000076-П1) Упрдор «Каспий» (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 04.06.2018 № 7/18/САД на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе автодороги с 01.07.2018 по 30.06.2023. В обязанности исполнителя входят содержание автодороги, создание условий для ее бесперебойного и безопасного функционирования, обеспечение сохранности ее имущественного комплекса, письменное извещение заказчика о выявленных фактах несанкционированных без должного согласования прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций в полосе отвода автодороги, принятие мер по прекращению таких действий и их фиксации в целях последующего предъявления заказчиком к нарушителям деликтных требований (пункт 7.3.12). Исполнитель принял на себя обязанности по обеспечению выполнения мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности и других норм безопасности (пункты 7.3.18, 7.3.39) и по контролю исполнения технических условий заказчика на прокладку, переустройство, реконструкцию коммуникаций в границах полосы отвода автодороги (пункт 7.3.59).

Исполняя государственный контракт, общество выявило в границах полосы отвода автодороги на участках км 820+700, км 907+200, км 916+950 факты несогласованной прокладки газопроводов в теле водопропускных труб с нарушениями технически норм и требований. В целях устранения предполагаемой угрозы безопасности дорожного движения общество предложило акционерному обществу представить согласованные с владельцем автодороги технические условия на прокладку газопроводов или демонтировать их (письма от 13.11.2018 № 605, от 05.03.2019 № 132). Предложения оставлены без ответа.

Общество обратилось к прокурору Республики Дагестан с заявлением о принятия мер прокурорского реагирования. В ответном письме от 08.10.2019 прокурор указал на подтвержденность фактов незаконной прокладки газопроводов и подготовку прокурором района проекта представления об устранении нарушений федерального законодательства. Письмом от 07.10.2019 прокурор уведомил общество о гражданско-правовом характере спора с владельцами газопроводов и возможности защиты нарушенных прав в судебном порядке.

По запросу общества (письмо от 04.03.2019 № 129) общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» сообщило о том, что оно является газораспределительной организацией и занимается эксплуатацией газораспределительных сетей и оборудования, переданных по договорам аренды или технического обслуживания. Технические условия пересечения газопроводов с автодорогой и соответствующие согласования находятся у их собственника акционерного общества (письмо от 25.09.2019 № ША-02-02/2213).

При комиссионном обследовании участков км 799 + 000 км 917 + 000 автодороги подтверждена прокладка газопроводов (низкого и среднего давления) в теле водоотводных труб автодороги без согласования с ее собственником. Результаты обследования включены в акт осмотра от 10.07.2020.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4). Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса). При таком процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение с указанием, в какой части оно относится к каждому из истцов, или на солидарный характер требований (часть 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса).

Принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, квалифицируется как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

Гражданским кодексом собственнику предоставлена возможность устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (статья 304). Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом по предусмотренному договором основанию (статья 305). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение, что имеется реальная угроза такого нарушения (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) владельцами автодороги названы лица, владеющие ею на вещном праве. Полномочия владельца вправе осуществлять государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автодороги, переданной ей в доверительное управление (пункт 7 статьи 3). Организация и обеспечение безопасности дорожного движения включены в понятие содержания автодороги (пункт 12 статьи 3). Лица, нарушившие законодательство об автодорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую ответственность (статья 46).

Статьей 19 Закона № 257-ФЗ одним из условий прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полосы отвода автодороги названо наличие заключенного с владельцем автомобильной дороги договора, в котором должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами инженерных коммуникаций (часть 2). При проектировании прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций их владелец или за его счет владелец автодороги согласовывают в письменной форме планируемое размещение инженерных коммуникаций (часть 2.1). Прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляются при наличии согласия в письменной форме владельца автодороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцем инженерных коммуникаций при их прокладке, переустройстве, переносе, эксплуатации (часть 3).

Принимая судебные акты по делу, суды первой и апелляционной инстанций не оценили избранный обществом и поддержанный Упрдор «Каспий» способ защиты на предмет его соразмерности выявленным нарушениям, соответствия целям восстановления нарушенного права владельца и собственника автодороги. Вывод о допущенных акционерным обществом нарушениях, в том числе об отсутствии согласования с владельцем автодороги сделан без установления обстоятельств, связанных с моментом прокладки газопроводов, действовавшей в тот период нормативной базой, проектными решениями, исполнителями соответствующих работ, приватизацией газопроводов. Вывод о принадлежности газопроводов акционерному обществу не мог основываться исключительно на информационном письме общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» от 25.09.2019 № ША-02-02/2213.

Демонтаж газопроводов как способ судебной защиты не мог быть признан соразмерным нарушению, выразившемуся только в отсутствия согласования их прокладкии эксплуатации с владельцем автодороги. Имеющиеся в материалах дела доказательства с необходимой степенью достоверности не подтверждают факт наличия со стороны газопроводов угрозы безопасности дорожного движения. Для установления данного обстоятельства суду следовало вынести на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы, разъяснить возможные последствия незаявления такого ходатайства, что соответствовало бы разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Допустив процессуальное соучастие в качестве истцов общества и Упрдор «Каспий» суды в противоречие статье 175 Арбитражного процессуального кодекса не указали в судебных актах, в какой части они относятся к каждому из истцов, или на солидарный характер их требований, оставили не разрешенным вопрос о наличии (отсутствии) у общества полномочий на подачу иска о демонтаже газопроводов. Удовлетворив иск в части демонтажа газопроводов, суды не рассмотрели по существу альтернативное требование о понуждении к получению у владельца автодороги технических условий осуществления в границах полосы ее отвода прокладки и эксплуатации газопроводов при нуждаемости в них.

Имеющиеся в деле доказательства также не содержат сведений о потребителях газа, поставляемого по спорным газопроводам (промышленных предприятий или исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований). Решение о понуждении к демонтажу газопроводов могло повлиять на права и законные интересы таких потребителей, не привлеченных к участию в деле.

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А15-842/2020 отменить.

Дело № А15-842/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов

Судья И.В. Сидорова