Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А43-22315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22315/2018


г. Нижний Новгород 29 августа 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-397),

рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление

федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница №50 Федерального медико-биологического агентства", г. Саров Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении №55-18/1, вынесенного заместителем руководителя - начальником отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта.

Определением от 20.06.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В результате рассмотрения дела судом 15.08.2018 вынесено решение в виде резолютивной части, которая была опубликована на официальном сайте суда 16.08.2018.

21.08.2018 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд счел необходимым его удовлетворить.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя о проведении плановой выездной проверки от 16.04.2018 №04/05-14/106в период с 24.04.2018 по 24.05.2018в отношении Учреждения проведена проверка.

В ходе проверки Управлением было установлено применение средств измерений неутвержденного типа в количестве 2 единиц: индикаторов паров этанола и выдыхаемом воздухе Алкотестер-01, средств измерений не прошедших в установленном порядке проверку в количестве 28 единиц: термометров стеклянных ТС-7-М1 в количестве 20 единиц, а также гигрометров психрометрических ВИТ-2 в количестве 8 единиц, что является нарушением Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Результаты проведенной в отношении Учреждения проверки отражены в акте проверки от 26.04.2018 №55-18.

Усмотрев в деянии Учреждения признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.04.2018 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении №55-18/1. Данный протокол составлен в присутствии предпринимателя. При составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.

08.05.2018 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении №55-18/1, согласно которому Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок единства измерений в Российской Федерации, в том числе правоотношения, связанные с осуществлением государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Отношения, возникающие при применении средств измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 102-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 установлено, что аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно пунктам 17 и 19 части 1 статьи 2 Федерального закона от Федерального закона от 26.06.2008 под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; под средством измерений – техническое средство, предназначенное для измерений.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ).

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ).

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25.06.2013 № 970 утвержден «Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений», согласно которому определены сроки и последовательность административных процедур (действий) Росстандарта (его структурных подразделений и должностных лиц) при взаимодействии с заявителями государственной услуги.

В соответствии с пунктом 2 Регламента заявителями могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и использование на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения допустило использование средств измерений неутвержденного типа в количестве 2 единиц: индикаторов паров этанола и выдыхаемом воздухе Алкотестер-01, средств измерений не прошедших в установленном порядке проверку в количестве 28 единиц: термометров стеклянных ТС-7-М1 в количестве 20 единиц, а также гигрометров психрометрических ВИТ-2 в количестве 8 единиц.

Факт данных нарушений, указанных в оспариваемом постановлении, судом установлен, и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия требованиям в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, являющимся приложением к акту проверки №55-18, актом вывода из эксплуатации оборудования от 25.04.2018, от 26.04.2018, актом проверки от 26.04.2018, протоколом об административном правонарушении от 26.04.2018 №55-18/1.

Из пояснений Учреждения, изложенных в заявлении следует, что вышеуказанные приборы были приобретены у ООО «Медисет», производитель ПАО «Стеклоприбор», г. Червонозаводское, Республика Украина. Средства измерений имеют свидетельства Российской Федерации об утверждении типа средства измерений, а также клейма о первичной поверке; термометров стеклянных ТС-7-М1 имеют свидетельства со сроком действия до 20.10.2019, на гигрометры психрометрические ВИТ – до 09.02.2020, на основании чего, по мнению Учреждения, у него отсутствовала обязанность в проведении первичной проверки средств измерений, производителями которых являются юридические лица, осуществляющие деятельность на территории Республики Украина.

Между тем довод заявителя судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, а именно из представленных Учреждением паспортов на термометры стеклянные ТС-7-М1 и гигрометры психрометрические ВИТ, поверка была проведена ГП «Полтавастандартметрология», в то время как в Реестре аккредитованных лиц в области обеспечения единства измерений ГП «Полтавастандартметрология» отсутствует, что подтверждается скриншотами сайта Росстандарта (л.д. 125).

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В месте с тем, как следует из материалов дела (л.д. 124), на официальном сайте Росстандарта отсутствуют сведения о поверке термометров стеклянных ТС-7-М1 и гигрометров психрометрические ВИТ.

Скриншот сайта Росстандарта (л.д. 65), подтверждает, что вышеуказанные средства измерения прошли процедуру утверждения типа, но не свидетельствуют о поверке этих средств измерения.

Факт того, что в ходе проверки Учреждением были заменены анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе неутвержденного типа на поверенные средства измерения, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Учреждения от административной ответственности.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения судом установлен, а также подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

При таких обстоятельствах, вывод Управления о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оспариваемым постановлением Управлением назначено наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного вмененной статьей, что соответствует признаку разумности и справедливости за совершение вменяемого правонарушения.

Таким образом, оспариваемое Учреждением постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница №50 Федерального медико-биологического агентства", г. Саров Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении №55-18/1, вынесенного заместителем руководителя - начальником отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов