Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А62-8066/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.02.2019Дело № А62-8066/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2019

Полный текст решения изготовлен 01.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «СИТАЛЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН <***>)

об отмене постановления от 15.08.2018 № 12.2-Пс/0090-0311 вн-2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1– представитель (паспорт, доверенность от 22.10.2018);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СИТАЛЛ» (далее – заявитель, Общество, АО «Ситалл») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Центральное управление Ростехнадзора, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 15.08.2018 № 12.2-Пс/0090-0311 вн-2018.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Центральное управление Ростехнадзора, административный орган) от 19.07.2018 № С-311-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Ситалл» с целью контроля исполнения пунктов 1-8 предписания от 26.03.2018 № 12.2-0117вн-П/0035-2018.

Указанное распоряжение получено Обществом 25.07.2018.

В ходе проверки, проведенной в присутствии представителя Общества ФИО1, действующего по доверенности от 27.07.2018, установлено, что АО «Ситалл» не исполнены в срок до 26.06.2018 пункты 1-7 предписания от 26.03.2018 № 12.2-0117вн-П/0035-2018, а именно:

пункт 1 - не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений, а именно: допускается эксплуатация здания составного цеха, в котором расположено газоиспользующее оборудование входящие в состав ОПО сеть газопотребления АО «Ситалл» (peг. № А04-20137-0001), расположенного по адресу: <...> отсутствие действующего положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, что подтверждается отсутствием положительного заключения ЭПБ, отсутствием данных о сроке службы здания составного цеха в проектной документации (нарушение требований статьи 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

пункт 2- не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений, а именно: допускается эксплуатация здания 1-вой очереди участка № 4 Машинного цеха в котором расположено газоиспользующее оборудование входящие в состав ОПО сеть газопотребления АО «Ситалл» (peг. № А04-20137-0001), расположенного по адресу: <...> отсутствие действующего положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, что подтверждается отсутствием положительного заключения ЭПБ, отсутствием данных о сроке службы здания 1-вой очереди участка № 4 Машинного цеха в проектной документации (нарушение положений статьи 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

пункт 3 - не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений, а именно: допускается эксплуатация здания узла учета газа в котором расположено газоиспользующее оборудование входящие в состав ОПО сеть газопотребления АО «СИТАЛЛ» (per. № А04-20137-0001), расположенного по адресу: <...> отсутствие действующего положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, что подтверждается отсутствием положительного заключения ЭПБ, отсутствием данных о сроке службы здания узла учета газа в проектной документации (нарушение требований статьи 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 4 - не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений, а именно: допускается эксплуатация здания ТУ № 3 МВЦ в котором расположено газоиспользующее оборудование входящие в состав ОПО сеть газопотребления АО «Ситалл» (per. № А04-20137-0001), расположенного по адресу: <...> отсутствие действующего положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, что подтверждается отсутствием положительного заключения ЭПБ, отсутствием данных о сроке службы здания ТУ № 3 МВЦ в проектной документации (нарушение требований статьи 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

пункт 5 - не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений, а именно: допускается эксплуатация здания лабораторного корпуса в котором расположено газоиспользующее оборудование входящие в состав ОПО сеть газопотребления АО «Ситалл» (per. № А04-20137-0001), расположенного по адресу : <...> отсутствие действующего положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, что подтверждается отсутствием положительного заключения ЭПБ, отсутствием данных о сроке службы здания лабораторного корпуса в проектной документации (нарушение требований статьи 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

пункт 6 - не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений а именно: допускается эксплуатация здания заводоуправления в котором расположено газоиспользующее оборудование входящие в состав ОПО сеть газопотребления АО «СИТАЛЛ» (per. № А04-20137-0001), расположенного по адресу: <...> отсутствие действующего положительного заключенияэкспертизыпромышленнойбезопасности, что подтверждается отсутствием положительного заключения ЭПБ, отсутствием данных о сроке службы здания заводоуправления в проектной документации (нарушение требований статьи 9, 13 Федеральногозакона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

пункт 7 - истек срок технического освидетельствования крана автомобильного КС 55713-1, per. № 107069, зав. № 293. Отсутствует экспертиза промышленной безопасности крана автомобильного КС 55713-1, per. № 107069, зав. № 293, отработавшего срок службы, в целях определения возможности его дальнейшей эксплуатации (нарушение положений части 5 статьи 7, части 1 статьи 9, части 1 - 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «а» пункта 23, пункта 150, пункта 169, подпункта «в» пункта 255, подпункта «б» пункта 260, пункта 264 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 №533.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 07.08.2018 № 12.2-0311вн-А/0103-2018. Копия акта проверки получена представителем Общества 07.08.2018.

В связи с выявлением неисполнения АО «Ситалл» пунктов 1-7 предписания от 26.03.2018 № 12.2-0117вн-П/0035-2018, государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в отношении АО «Ситалл» составлен протокол от 07.08.2018 № 12.2-0311вн-Пр/0090-2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества ФИО1

Определением от 07.08.2018 № 12.2-0311вн-Ом/0090-2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.08.2018. Указанное определение получено представителем ООО «Ситалл» ФИО1 07.08.2018.

Постановлением Центрального управления Ростехнадзора от 15.08.2018 № 12.2-Пс/0090-0311 вн-2018 АО «Ситалл» привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене, указав на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2017 по делу № А62-4766/2014, АО «Ситалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее конкурсный управляющий).

Между АО «Ситалл» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гласс Маркет» 16.04.2018 заключен договор аренды (далее - договор аренды от 16.04.2018).

В соответствии с условиями указанного договора АО «Ситалл» передано в аренду ООО «Гласс Маркет» все основные средства принадлежащие Обществу, в том числе сеть газопотребления ОАО «Ситалл» (рег.№А04-20137-0001), все здания и сооружения с газоиспользующим оборудованием, входящим в состав ОПО сеть газопотребления АО «Ситалл» (рег.№А04-20137-0001).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи имущества от 25.05.2018.

Также, по состоянию на 25.05.2018 (дата подписания акта приема-передачи имущества) АО «Ситалл» расторгнуты все договоры на подачу газа с ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск». С 18.05.2018 полностью прекращена подача газа на сети газопотребления АО «Ситалл», что следует из акта от 18.05.2018 о полном ограничении подачи газа на объекте.

С 24.07.2018 ООО «Гласс Маркет» является эксплуатирующей организацией опасных производственных объектов, принадлежащих АО «Ситалл», а именно: сети газопотребления (рег. № А04-21543-0001) и участка транспортного (рег. № А04-21543-0002).

Также заявитель указал, что кран автомобильный КС 55713-1, рег.№107069, зав.№293, приказом конкурсного управляющего АО «Ситалл» от 25.05.2018 №485 выведен из эксплуатации. Кроме того, указанный автомобильный кран передан по договору аренды от 16.04.2018 (акт приема-передачи от 25.05.2018) ООО «Гласс Маркет».

В связи с этим, поскольку 25.05.2018 АО «Ситалл» перестал осуществлять фактическую деятельность, все имущество было предано ООО «Гласс Маркет», заявитель не мог совершить нарушение 26.06.2018.

Центральное управление Ростехнадзора в отзыве возражало по доводам заявления. Указало, что опасный производственный объект – сеть газопотребленияАО «Ситалл» (per. № А04-20137-0001), до настоящего времени не исключен из реестра опасных производственных объектов. Факт регистрации данного ОПО ООО «Гласс Маркет» 24.07.2018 не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку срок исполнения предписания от 26.03.2018 № 12.2-0117вн-П/0035-2018стек ранее - 26.06.2018.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего надзор в области промышленной безопасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с данным приложением к категории опасных производственных объектов относятся, в числе прочих, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры; работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ Экспертизе промышленной безопасности подлежат:

документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Законность и обоснованность предписания с установленными сроками устранения нарушений Заявителем не оспаривались. Действие предписания в установленном порядке не приостанавливалось.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о совершении Учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Событие административного правонарушения заявителем не оспаривается.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что у Общества отсутствовала обязанность по исполнению предписания от 26.03.2018 № 12.2-0117вн-П/0035-2018, поскольку все спорные опасные производственные объекты были переданы в аренду ООО «Гласс Маркет» по договору аренды от 16.04.2018, а также в связи с тем, что опасный производственный объект – кран автомобильный КС 55713-1, рег.№107069, зав.№293, приказом конкурсного управляющего АО «Ситалл» от 25.05.2018 №485 выведен из эксплуатации, ввиду следующего.

Между ООО «Ситалл» и ООО «Гласс Маркет» заключен договор аренды от 16.04.2018 № ДА-1. В соответствии с условиями указанного АО «Ситалл» передано в аренду ООО «Гласс Маркет» во временное владение и пользование имущество, в том числе здания и сооружения с газоиспользующим оборудованием, входящим в состав ОПО сеть газопотребления АО «Ситалл» (рег.№А04-20137-0001), а также кран автомобильный КС 55713-1, рег.№107069, зав.№293.

Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи имущества от 25.05.2018.

Проанализировав текст данного договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии в нем условия, из которого бы усматривалась обязанность одной из сторон заключенного договора по соблюдению правил эксплуатации опасных производственных объектов, что исключает возможность отнесения указанного документа к доказательствам, освобождающим заявителя от исполнения требований, содержащихся в предписании от 26.03.2018 № 12.2-0117вн-П/0035-2018.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, пунктом 3 которых предусмотрено, что регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также федеральные органы исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов.

Согласно пункту 5 данных Правил, организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

Согласно пункту 7 указанных Правил исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующей его организации на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, федеральным органом исполнительной власти.

Требования, предъявляемые к порядку регистрации, перерегистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и их исключения из указанного реестра, также предусмотрены Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 N 494 (далее - Административный регламент).

Настоящий административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Регламент).

Требования указанного Административного регламента являются обязательными, в том числе, для организаций, эксплуатирующих ОПО, но решивших в дальнейшем отказаться по какой-либо причине от эксплуатации данного объекта.

Пункт 26 указанного регламента предусматривает, что для исключения ОПО из Реестра в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации, утраты ОПО признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ, а также предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра, а также копии документов (по каждому конкретному случаю), подтверждающих:

1) ликвидацию объекта или вывод его из эксплуатации;

2) утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ.

К основаниям исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов относятся: ликвидация и вывод из эксплуатации опасного производственного объекта (списания с баланса); сдача в аренду опасного производственного объекта; консервация (на срок не менее года) опасного производственного объекта; смена организации - владельца опасного производственного объекта; факт купли-продажи опасного производственного объекта; изменения на опасном производственном объекте, в связи с которыми у объекта не стало признаков опасности (дегазация, акт отключения от газоснабжения и т.д.).

В случае если исключение ОПО из государственного реестра осуществляется в связи с изменениями критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, представляются копии документов, подтверждающие отсутствие у такого объекта иных признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ.

С учетом изложенного, безусловных доказательств того, что спорный ОПО в полном составе был отчужден Обществом, а также что заявитель обращался в Центральное управление Ростехнадзора с заявлением (пакетом документов) об исключении опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, не представлено.

Доказательства того, что до истечения срока исполнения предписания от 26.03.2018 спорные ОПО зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов иным лицом в материалах судебного дела отсутствуют.

Исходя из требований действующего законодательства, организация является эксплуатирующей опасные производственные объекты до момента исключения последних из соответствующего государственного реестра.

Иное ставило бы под сомнение необходимость самого факта ведения государственного реестра опасных производственных объектов с целью накопления, анализа и хранения систематизированной информации о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях, эксплуатирующих эти объекты.

При таких обстоятельствах заявителем не представлено суду доказательств невозможности исполнения предписания административного органа, а также доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по его соблюдению.

Довод АО «Ситалл» о тяжелом финансовом положении Общества и невозможности устранения в связи с этим выявленных нарушений отклоняется судом. Финансовое состояние организации, на которое ссылается Общество, не может быть признано в качестве объективно непредотвратимого обстоятельства для невыполнения законного предписания административного органа лицом, эксплуатирующим опасные производственные объекты.

Принятие Арбитражным судом Смоленской области решения от 20.10.2017 по делу № А62-4766/2014, о признании АО «Ситалл» несостоятельным (банкротом) не освобождает последнего от обязанности соблюдать требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения требований, установленных законом, АО «Ситалл» в материалы дела не представлено, таким образом, вина Общества в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ Центральным управлением Ростехнадзора доказана.

Следовательно, Управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) либо свидетельствующих о малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), не установлено.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку невыполнение правил и норм законодательства о промышленной безопасности ставит под угрозу жизнь, здоровье граждан, может повлечь за собой возникновение чрезвычайных происшествий техногенного характера.

С учетом изложенного оснований для применения малозначительности суд не усматривает.

Согласно положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исследуя характер вмененного Обществу нарушения, суд учел отсутствие аварий и инцидентов на объекте (иного не доказано), тяжелое имущественное положение заявителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что 24.07.2018 произведена регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов сети газопотребления ООО «Гласс маркет» (рег. № 04-21543-0001) и участка транспортного и А0421543-0002), и приходит к выводу о возможности снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела, то есть до 200 000 руб.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания от 15.08.2018 № 12.2-Пс/0090-0311вн-2018 подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН <***>) от 15.08.2018 № 12.2-Пс/0090-0311вн-2018 признать незаконным в части назначения административного наказания Акционерному обществу «СИТАЛЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, <...>, каб.5) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изменить его в этой части, назначив Акционерному обществу «СИТАЛЛ» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская