Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А55-39662/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-39662/2022
г. Самара
24 сентября 2024 года
11АП-11832/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2024 года по делу № А55-39662/2022 (судья Балькина Л.С.), по иску Муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 5 657 921 руб. 92 коп.

третьи лица:

1. Министерство образования и науки Самарской области,

2. Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 197 "Радуга", городского округа Тольятти

3.Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 199 "Муравьишка" городского округа Тольятти,

4.Ммуниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 2 "Золотая искорка" городского округа Тольятти,

5.Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 22 "Лучик" городского округа Тольятти,

6.Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 23 "Волжские капельки" городского округа Тольятти,

7.Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 33 "Мечта" городского округа Тольятти,

8.Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 36 "Якорек" городского округа Тольятти,

9.Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 26 "Сказка" городского округа Тольятти,

10.Ммуниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 34 "Золотая рыбка" городского округа Тольятти,

11.Ммуниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 41 "Огонек" городского округа Тольятти,

12.Министерство управления финансами Самарской области,, 



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, просит взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области убытки, возникшие в результате предоставления мер социальной поддержки в виде бесплатного присмотра и ухода за детьми-инвалидами, детьмисиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а так же детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в муниципальных образовательных учреждениях и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу администрации городского округа Тольятти убытки, возникшие в результате предоставления мер социальной поддержки в виде бесплатного присмотра и ухода за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также же детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в муниципальных образовательных учреждениях в размере 5 657 921,92 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Самарской области, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 197 "Радуга" городского округа Тольятти, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 199 "Муравьишка" городского округа Тольятти, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 2 "Золотая искорка" городского округа Тольятти, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 22 "Лучик" городского округа Тольятти, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 23 "Волжские капельки" городского округа Тольятти, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 33 "Мечта" городского округа Тольятти, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 36 "Якорек" городского округа Тольятти, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 26 "Сказка" городского округа Тольятти, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №34 "Золотая рыбка" городского округа Тольятти, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 41 "Огонек" городского округа Тольятти, Министерство управления финансами Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти взыскано 5 636 399 руб. 50 коп. убытков. В остальной части в иске отказано.

Ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2024 года по делу № А55-39662/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 сентября 2024 года.

От истца и Министерства образования и науки Самарской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обосновывая заявленные требования, истец указал, что плата за присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях городского округа Тольятти на 2020 год установлена постановлением администрации городского округа Тольятти от 23.05.2019   № 1428-п/1 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных учреждениях городского округа Тольятти, реализующих образовательные программы дошкольного образования».

При расчете платы за присмотр и уход за детьми с туберкулезной интоксикацией размер платы за присмотр и уход за детьми определен с учетом рекомендуемых среднесуточных наборов продуктов (норм питания) для питания детей и подростков, больных и инфицированных туберкулезом в противотуберкулезных учреждениях (стационарах), санаториях и амбулаторных условиях, доведенных до департамента образования мэрии городского округа Тольятти письмом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 № 15-3/839-09.

Дошкольные образовательные учреждения города Тольятти МБУ детский сад № 197 «Радуга», МБУ детский сад № 199 «Муравьишка», МБУ детский сад № 2 «Золотая искорка», МБУ детский сад № 22 «Лучик», МБУ детский сад № 23 «Волжские капельки», МБУ детский сад № 26 «Сказка», МБУ детский сад № 33 «Мечта», МБУ детский сад № 34 «Золотая рыбка», МБУ детский сад № 36 «Якорек», МБУ детский сад № 41 «Огонек», учредителями которых является муниципальное образование - городской округ Тольятти, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени городского округа Тольятти исполняет администрация городского округа Тольятти, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории без взимания родительской платы.

Истец также указал, что размер расходов за присмотр и уход за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории, согласно уточненному расчет истца, составил 5 657 921,92 руб. Списки детей, документы, подтверждающие предоставление льготы и расчеты затрат в разрезе каждого учреждения по годам, представлены в материалы дела. Денежные средства, необходимые для осуществления присмотра и ухода за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории (дети-инвалидами, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети с туберкулезной интоксикацией), получены образовательными учреждениями в виде субвенций, предусмотренных в бюджета городского округа Тольятти на соответствующий финансовый год (НПА 2020) и перечисленные в образовательные учреждения в соответствии с прилагаемыми платежными документами.

Ссылаясь на то, что порядок возмещения указанных расходов действующим законодательством не установлен, муниципальное образование городской округ Тольятти в спорный период понесло убытки в вышеуказанной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что вопросы социальной поддержки и социального обслуживания инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, детей-сирот, безнадзорных детей, детей оставшихся без попечения родителей, малоимущих граждан, относятся к полномочиям субъектов РФ, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта РФ льгот отдельным категориям граждан. Кроме того, ответчик ссылался на недоказанность истцом несения заявленных ко взысканию убытков.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета (пункт 2 статьи 84 БК РФ).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

В пункте 34 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон N 273-ФЗ) определено, что присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Как следует из части 2 статьи 65 Закона N 273-ФЗ, за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно части 3 статьи 65 Закона N 273-ФЗ за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федеральный закон от 06.10.1999 N 184 -ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон N 159-ФЗ) предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Вместе с тем, Закон N 159-ФЗ не относит присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, к дополнительным гарантиям по социальной поддержке.

Рассматриваемая норма предусмотрена Законом N 273-ФЗ. Законом субъекта Российской Федерации аналогичные нормы не предусмотрены, а решение данного вопроса, в том числе механизм финансового обеспечения обязательств по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, за детьми с туберкулезной интоксикацией, в соответствии с Законом N 273 -ФЗ и другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации не отнесены.

Таким образом, затраты, связанные с реализацией предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона N 273-ФЗ нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей с туберкулезной интоксикацией являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 N 301-ЭС19-18960, от 19.04.2021 N 301-ЭС21-3811, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2022 N Ф06-23277/2022 по делу N А55-11851/2021.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные ко взысканию с ответчика расходы истец правомерно относит к своим убыткам, подлежащим возмещению за счет Российской Федерации.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 5.6. пункта 5 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 «О Министерстве финансов РФ» определено, что Министерство Финансов РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу к выводу о том, что заявленные истцом требования правомерно заявлены к Министерству финансов РФ. Взыскание производится судом за счет казны Российской Федерации.

Возражая против размера убытков, ответчик в отзыве указал, что осуществив проверку представленных в материалы дела документов Министерством финансов РФ, были выявлены следующие несоответствия. Ответчик указывал, что сумма не подтвержденных убытков по МБУ детский сад №41 «Огонек» составляет 1 2 061,5руб., однако истцом данная сумма не учтена в связи с тем, что данным МБУ были представлены в материалы дела справки в отношении ФИО1 за период с 22.09.2020 по 31.12.2020 выданные ГБУЗ СО «ТПТД». Однако необходимо учесть, что согласно официального ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 31.08.2023 №1468/8 на запрос Арбитражного суда Самарской области о предоставлении сведений о посещении в 2019¬2021гг. врача фтизиатра с указанием проб Манту с 2 ТЕ, дат выдачи справок врачом фтизиатром, дат контрольных явок к врачу-фтизиатру, справки за период 22.09.2020 по 31.12.2020 ГБУЗ СО «ТПТД» не выдавались. Таким образом, Министерство финансов РФ полагает, что у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы в размере 12 061, 5 руб. Также сумма не подтвержденных убытков по данному МБУ детский сад №34 «Золотая рыбка» составляет 83 679,6руб., однако истцом данная сумма не учтена в полном объёме в связи с тем, что данным МБУ были представлены в материалы дела справки в отношении ФИО2 за период с 28.08.2020 по 31.12.2020 выданные ГБУЗ СО «ТПТД».

Согласно ответу ГБУЗ СО «ТПТД» от 31.08.2023 №1468/8 на запрос Арбитражного суда Самарской области о предоставлении сведений о посещении в 2019-2021гг. врача фтизиатра с указанием проб Манту с 2 ТЕ, дат выдачи справок врачом фтизиатром, дат контрольных явок к врачу-фтизиатру, справки за период 28.08.2020 по 31.12.2020 ГБУЗ СО «ТПТД» не выдавались. Таким образом, Министерство финансов РФ полагает, что у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы в размере 9 360 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что общая сумма в размере 21522,42 руб. не подлежит включению в расчет суммы убытков за 2020 год. Таким образом, предъявленная Администрацией г.о. Тольятти сумма убытков за 2020 год с учетом уточнения в размере 5 657 921,92 руб. подлежит уменьшению на сумму в размере 21522,42руб. (5 657 921,92 -23545,42=5 636 399,5руб.)

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2024 года по делу № А55-39662/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                               В.А. Копункин



Судьи                                                                                                             Е.В. Коршикова

Л.Л. Ястремский