Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А32-19191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19191/2019
г. Краснодар
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019

Полный текст решения изготовлен 09.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Бережная аптека «Апрель», г. Краснодар

к административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2019 № 921 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бережная аптека «Апрель», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, г. Ставрополь о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2019 № 921 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле не присутствовали в судебном заседании, уведомлены надлежащим образом.

При этом представитель заинтересованного лица согласно представленным возражениям, просит прекратить производство по делу ввиду того, что видами деятельности общества является торговля лекарственными средствами, следовательно, размещение рекламной продукции без соответствующего разрешения не относится к непосредственному осуществлению юридическим лицом предпринимательской деятельности.

Судом не принимается довод заинтересованного лица о прекращении производства по делу ввиду того, что видами деятельности общества является торговля лекарственными средствами, следовательно, размещение рекламной продукции без соответствующего разрешения не относится к непосредственному осуществлению юридическим лицом предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Судом установлено, что выявленное нарушение совершено обществом при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные заявителем документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Из материалов дела следует, 01.03.2019 в 11 часов 10 минут было установлено, что по адресу: <...>, выявлен факт нарушения правил благоустройства территории МО города Ставрополя, выражающиеся в самовольном изменении архитертурно-строительного облика здания, проведении работ, связанных с изменением внешнего вида фасада здания, а именно размещение элементов информационного характера, место размещение которых определенно на расстоянии менее 0,7 метра ниже линии окон второго этажа, и без разрешения о согласовании архитектурно строительного облика здания, выданного уполномоченным органом в области градостроительства, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.1 Закона Ставропольского края 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

По результатам проверки, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2019 № 921.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 10.04.2019 № 921, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Ставропольского края 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, 01.03.2019 в 11 часов 10 минут было установлено, что по адресу: <...>, выявлен факт нарушения правил благоустройства территории МО города Ставрополя, выражающиеся в самовольном изменении архитертурно-строительного облика здания, проведении работ, связанных с изменением внешнего вида фасада здания, а именно размещение элементов информационного характера, место размещение которых определенно на расстоянии менее 0,7 метра ниже линии окон второго этажа, и без разрешения о согласовании архитектурно строительного облика здания, выданного уполномоченным органом в области градостроительства, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.1 Закона Ставропольского края 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении составлялся контролирующим органом в отсутствие представителя заявителя.

Определением от 02.04.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено 10.04.2019 в 15 час 00 мин.

В материалы дела административным органом представлена квитанция о направлении определения о рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Бережная Аптека» «Апрель» по адресу <...>. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Бережная Аптека» «Апрель» <...>.

Учитывая изложенное, на дату составления протокола об административном правонарушении (10.04.2019) заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и у контролирующего органа не имелось сведений об извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя. Вместе с тем доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела также не представлено.

Постановление от 10.04.2019 № 921 вынесено в отсутствии представителя общества, не извещенного надлежащим образом.

Судом установлено, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности в части не извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 10.04.2019 № 921 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от 10.04.2019 № 921, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бережная аптека «Апрель», г. Краснодар о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Ставропольского края 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Погорелов