Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А46-8458/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8458/2024
02 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-8458/2024 по исковому заявлению  департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о  взыскании 267 699 руб. 80 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.03.2025, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО3. по доверенности от 26.06.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 267 699 руб. 80 коп., из которых: 247 921 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2072 (далее - Участок) за период с 03.04.2023 по 16.10.2023 и 19 777 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2023 по 13.02.2024 с последующим начислением процентов в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 14.06.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.07.2024 в материалы дела ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что неосновательное обогащение следует взыскивать за период с 19.08.2023 по 16.10.2023, размер которого составляет 74 401 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.09.2024.

В предварительном судебном заседании 10.09.2024 представителем Департамента представлены письменные возражения на отзыв ответчика, представителем ИП ФИО1 - контррасчет суммы неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 10.09.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.10.2024, ответчику предложено представить письменную позицию с учетом доводов Департамента.

В судебном заседании, состоявшемся 24.10.2024, представителем ИП ФИО1 представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 24.10.2024 рассмотрение дела отложено на 26.11.2024, истцу предложено представить возражения на контррасчеты ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2024 в связи отсутствием состава суда дата судебного заседания изменена на 24.12.2024.

12.11.2024 в суд ИП ФИО1 представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе контррасчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Протокольными определениями от 24.10.2024, 30.01.2025 судебное разбирательство отложено на 04.03.2025, дата которого определением арбитражного суда от 03.03.2025 изменена на 31.03.2025 в связи отсутствием состава суда.

Протокольным определением от 31.03.2025 рассмотрение дела отложено на 29.04.2025 для представления Департаментом уточнения иска либо альтернативного (условного) расчета заявленных требований.

В судебном заседании, состоявшемся 29.04.2025, представитель истца представил пояснения по делу.

Протокольным определением от 29.04.2025 рассмотрение дела отложено на 22.05.2025 для представления истцом уточнения иска либо альтернативного (условного) расчета заявленных требований.

В судебном заседании, состоявшемся 22.05.2025, представитель ИП ФИО1 в порядке статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в размере 78 837 руб. 30 коп. (приложение к протоколу судебного заседания).

Протокольным определением от 22.05.2025 судебное разбирательство отложено на 24.06.2025 для представления Департаментом процессуальной позиции на доводы ответчика.

В судебном заседании 24.06.2025 представитель истца просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ИП ФИО1 уточнил заявление о признании исковых требований, признал иск на сумму 78 857 руб. 04 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5                       статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Суд, наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия признания части иска, заявленного ответчиком, не установил, участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска Обществом, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска на сумму 78 857 руб. 04 коп. выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принято судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение от 26.10.2011) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

31.08.2023 между Департаментом (далее - Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставленного для завершения строительства, без проведения торгов, № Д-Кр-13-12875 (далее – Договор от 31.08.2023), согласно пунктам 1.1-1.5 которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 года Участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 8579 кв.м; местоположение Участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: 14-этажный жилой дом; Участок находится примерно в 64 м по направлению на юго-восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Кировский АО, ул. Степанца, д. 10, корп. 3; цель использования Участка: для завершения строительства объектов незавершённого строительства; разрешенное использование Участка: для строительства двухэтажного гаража.

Из пункта 1.6 Договора от 31.08.2023 следует, что на Участке имеются следующие объекты капитального строительства:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:110101:32387, площадью 1 367,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>; проектируемое назначение - двухэтажный гараж, принадлежащий Арендатору на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью от 03.04.2023 № 55:36:110101:32387-55/092/2023-5;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:110101:32386, площадью 984,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>; проектируемое назначение - двухэтажный гараж, принадлежащий Арендатору на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью от 03.04.2023 № 55:36:110101:32386-55/092/2023-5;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:110101:32580, площадью 1 751,2 кв. м, расположенный по адресу: <...>; проектируемое назначение - двухэтажный гараж, принадлежащий Арендатору на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью от 03.04.2023 № 55:36:110101:32580-55/092/2023-5;

- сооружение с кадастровым номером 55:36:1000000:140624 - канализация.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Договора от 31.08.2023 размер арендной платы за Участок составляет 84 569 руб. 57 коп. в месяц и определяется в соответствии с порядком расчёта арендной платы.

Арендатор перечисляет арендную плату Получателю по реквизитам, указанным в разделе 12 Договора от 31.08.2023, и в размере, исчисляемом, согласно Приложению № 2 к Договору от 31.08.2023, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата. Получателем является Управление федерального казначейства по Омской области. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата Договора, а также период, за который осуществляется платеж.

Как указал истец, ИП ФИО1 в период до заключения Договора от 31.08.2023 для размещения принадлежащих последнему на праве собственности объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 55:36:110101:32386, 55:36:110101:32387, 55:36:110101:32580 использовался Участок без внесения платы за землю, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 247 921 руб. 91 коп. за период с 03.04.2023 по 16.10.2023.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия Департамента от 16.02.2024 № Исх-ДИО/2408 осталась без удовлетворения, постольку истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ИП ФИО1 указал, что на дату оформления права собственности на объекты незавершенного строительства Участок был предоставлен для строительства двухэтажного гаража обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Стройинвест» (далее - ООО ГК «Стройинвест») по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, № ДГУ-К-3-531 от 29.01.2008 (далее – Договор от 29.01.2008).

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 18.08.2023 к Договору от 29.01.2008 последний расторгнут с 23.03.2023.

Кроме того, ответчик частично признал исковые требования на сумму 78 857 руб. 04 коп. в соответствии с представленным контррасчетом.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства, в том числе процессуальную позицию сторон, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора, заключенного сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями Договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ключевым моментом настоящего спора является определение периода начисления платы за фактическое пользование Участком до возникновения договорных правоотношений между сторонами.

Изучив доводы сторон, суд соглашается с позицией ответчика относительно определения начальной даты начисления неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ИП ФИО1 неоднократно обращался в адрес Департамент с целью оформления договора аренды Участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Вместе с тем, истец в обоснование невозможности оформления арендных правоотношений указал ИП ФИО1 в письме № Ис-ДИО/10798 от 02.08.2023 на наличие действующего договора аренды, заключенного с ООО ГК «Стройинвест», и на обременение в виде ипотеки, запрета на регистрацию, аренды с третьими лицами.

Выше указывалось, что в соответствии с пунктом 1 соглашения от 18.08.2023 к Договору от 29.01.2008 последний расторгнут с 23.03.2023.

Согласно статье 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35), судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 ГК РФ в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16).

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления № 16, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 Постановления № 16).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Указанные положения позволяют сторонам договора установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений, однако норма названной статьи неприменима в ситуации расторжения договора, поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, то есть прекращение правоотношений сторон возможно исключительно на будущее время и не может затрагивать права и обязанности сторон, имевшие место до расторжения договора.

Данный вывод согласуется и с позицией, выраженной в пункте 3 Постановления № 35.

Исходя из указанного, довод истца о том, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны Договора от 29.01.2008, является несостоятельным в связи с тем, что изменение произошло по воле сторон Договора от 29.01.2008, однако ИП ФИО1 стороной данного договора не являлся, следовательно, обстоятельства, завершающие договорные правоотношения между Департаментом и ООО ГК «Стройинвест», не имеют для ответчика юридического значения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, бязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Из существа вышеуказанных правовых норм применительно к возникшему между сторонами спору следует, что сам по себе факт расторжения Договора от 29.01.2008 не является основанием для взыскания с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в период, с которого Департамент и ООО ГК «Стройинвест» пришли к согласию Договор от 29.01.2008 расторгнуть с 23.03.2023.

Договор от 31.08.2023 в редакции протоколов разногласий от 31.08.2023 и согласования разногласий от 29.09.2023 заключен между Департаментом и ИП ФИО1 после расторжения Договора от 29.01.2008 в августе 2023 (соглашение от 18.08.2023), Участок передан  Арендатору 16.10.2023 на основании акта приема-передачи.

Поскольку в период с 03.04.2023 (дата регистрации права собственности ответчика на объекты незавершенного строительства) по 18.08.2023 (дата заключения соглашения о расторжении Договора от 29.01.2008) права аренды на Участок принадлежали ООО ГК «Стройинвест», постольку у Департамента отсутствовали основания для взыскания с ИП ФИО1 суммы неосновательного обогащения за данный период.

Таким образом, исковые требования по взысканию суммы неосновательного обогащения за использование Участка подлежат частичному удовлетворению за период с 19.08.2023 по 16.10.2023 в размере 74 401 руб. 37 коп.

Также Департаментом заявлено требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными по день фактической уплаты долга в размере определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 455 руб. 61 коп., исходя из установленного размера неосновательного обогащения, за период с 19.08.2023 по 03.02.2024 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ИП ФИО1 является достаточным основанием для удовлетворения судом в силу части 4 статьи 170 АПК РФ требований истца в части взыскании с ответчика 74 401 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 4 455 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 03.02.2024 с последующим начислением процентов в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статьям 102, 104 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки и возврата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пункте 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

По смыслу пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета в размере бюджета 738 руб. 33 коп., подлежит взысканию с ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74 401 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2072 за период с 19.08.2023 по 16.10.2023 и 4 455 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 03.02.2024 с последующим начислением процентов в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, по день фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 738 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова