Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А40-191653/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-191653/24
г. Москва
12 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Алтуфьево"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 ноября 2024 года по делу № А40-191653/24,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ"

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-Алтуфьево"

(ОГРН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛУДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Бахетле-Алтуфьево" о взыскании задолженности в размере 13 966,69 руб., неустойки в размере 147 882, 18 руб., неустойки за период с 09.08.2024 по дату исполнения решения суда по настоящему делу, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 08 ноября 2024 года по делу № А40-191653/24, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.  

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

24 декабря 2024 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор от 01.08.2010 № 428, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель принимать и оплачивать их согласно сформированным покупателем заказам. Заказы формируются на основании согласованной сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Каждая поставленная партия товара должна быть оплачена ответчиком в течение 40 календарных дней с момента поставки (п. 2.3 договора).

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №000278423 от 03.11.2023, №0000067102 от 19.03.2024, 0000054922 от 06.03.2024.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в сумме 766193, 56 руб.

Ответчик произвел оплату долга в размере 754 387,91 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.08.2024 № 25549 на сумму 100 000 руб., от 29.08.204 № 25608 на сумму 200 000 руб., от 05.09.2024 № 25639 на сумму 200 000 руб., от 16.09.2024 № 25669 на сумму 200 000 руб., от 19.09.2024 № 25696 на сумму 54 387,91 руб.

Доказательств оплаты долга в размере 11 805,65 руб. ответчик не представил.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 11 805,65 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.2 договора в размере 147 882,18 руб., а также неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с 09.08.2024 по дату исполнения судебного акта.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае задержки покупателем оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право требовать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, не оплаченного покупателем товара.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составляет 766 193 руб. 56 коп.

Таким образом, сумма неустойки подлежала взысканию, с учетом п. 7.2 договора в размере 22 985, 80 руб. (3% от общей стоимости полученного, не оплаченного покупателем товара).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 124 896,38 руб., неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с 09.08.2024 по дату исполнения судебного акта, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 177 руб.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2024 года по делу               №А40-191653/24 отменить в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать ООО "БАХЕТЛЕ-АЛТУФЬЕВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЛУДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 22 985, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 259 руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ЛУДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "БАХЕТЛЕ-АЛТУФЬЕВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 23 550 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                                            Т.Ю. Левина