Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А33-4082/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

06 октября 2023 года


Дело № А33-4082/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Кабинет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Капитал строй»,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, генеральный директор, личность удостоверена паспортом.

от третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности от 11.10.2023 №11/10-Д, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Кабинет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (далее – ответчик) о взыскании неустойки на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2023 по делу А33-1324/2021, в размере 1 029 155,14 руб.

Определением от 16.02.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 18.04.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Суд, на основании статьи 49 АПК РФ, в судебном заседании 18.04.2023, принял уточнение размера исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании неустойки на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2023 по делу А33-1324/2021, в размере 1 097 765,48 руб.

Определением от 21.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Капитал строй».

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В материалы дела от третьего лица через систему «Мой арбитр» поступил отзыв. Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 29 сентября 2023 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2021 по делу № А33-1324/2021, установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением "Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска" (заказчик) 05.06.2020 заключен муниципальный контракт № 0119300000120000225; у заказчика - муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска" образовалась задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 7 109 880,06 руб.; ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения 7 109 880,06 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2021 по делу № А33-1324/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" о взыскании с учреждения 7 109 880,06 руб. задолженности за выполненные по контракту работы удовлетворены.

Задолженность по контракту в размере 7 168 429 руб. (решение суда от 09.12.2021 по делу № А33-1324/2021, с учетом судебных расходов) оплачена учреждением платежным поручением № 606894 от 03.08.2022.

Как следует из решения суда, предметом контракта № 0119300000120000225 от 05.06.2020 является выполнение работ по благоустройству территории площади перед Городским Дворцом Культуры города Ачинска в 3 микрорайоне. "Ачинск от "А" до "Я". Яркий акцент на карте мира". Работы выполняются иждивением подрядчика (пункт 1.1 контракта).

На основании пункта 2.7 контракта в редакции дополнительного соглашения к контракту № 1 от 13.08.2020, оплата работ из средств краевого бюджета осуществляется в течении 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств (субсидии) в бюджет города Ачинска, но не позднее 31.12.2020.

Согласно пункту 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

14.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Кабинет» (цессионарий) подписан договор уступки права требования № 14/10.

Согласно условий пункта 2 договора, цедент уступает цессионарию право требования денежных средств по взысканию неустойки, а также всех возможных расходов, связанных с рассмотрением данного требования судом по муниципальному контракту № 0119300000120000225 от 05.06.2020, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Капитал строй" (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением "Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска" (заказчик) на выполнение работ по благоустройству территории площади перед Городским дворцом культуры города Ачинска в 3 микрорайоне «Ачинск от «А» до «Я». Яркий акцент на карте мира», в сумме не превышающей 2 000 000 рублей (два миллиона) рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по договору оказания услуг.

Уведомлением № 106 от 08.10.2022 цессионарий уведомил должника об уступке прав требования уплаты неустойки.

В связи нарушением срока оплаты истец направил ответчику претензию № 01-13-202 от 10.10.2022 об оплате 1 029 155,14 руб. пени. Претензия направлена посредством почтовой службы 11.10.2022. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 097 765,48 руб. пени за период с 01.01.2021 по 02.08.2022 (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2021 по делу № А33-1324/2021, установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением "Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска" (заказчик) 05.06.2020 заключен муниципальный контракт № 0119300000120000225; у заказчика - муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска" образовалась задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 7 109 880,06 руб.; ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения 7 109 880,06 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2021 по делу № А33-1324/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" о взыскании с учреждения 7 109 880,06 руб. задолженности за выполненные по контракту работы удовлетворены.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из решения суда, предметом контракта № 0119300000120000225 от 05.06.2020 является выполнение работ по благоустройству территории площади перед Городским Дворцом Культуры города Ачинска в 3 микрорайоне. "Ачинск от "А" до "Я". Яркий акцент на карте мира". Работы выполняются иждивением подрядчика (пункт 1.1 контракта).

На основании пункта 2.7 контракта в редакции дополнительного соглашения к контракту № 1 от 13.08.2020, оплата работ из средств краевого бюджета осуществляется в течении 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств (субсидии) в бюджет города Ачинска, но не позднее 31.12.2020.

Согласно пункту 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец в рамках настоящего дела обратился за взысканием с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2021 по делу № А33-1324/2021 факт неоплаты выполненных по контракту работ подтвержден, задолженность на сумму 7 109 880,06 руб. признана обоснованной, что в рамках настоящего дела доказыванию и исследованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, задолженность по контракту в размере 7 168 429 руб. (решение суда от 09.12.2021 по делу № А33-1324/2021, с учетом судебных расходов) оплачена учреждением платежным поручением № 606894 от 03.08.2022.

Таким образом, судом установлен факт просрочки оплаты выполненных работ.

Судом установлено, что в рамках правоотношений сторон произошла уступка права требования неустойки на основании договора № 14/10 от 14.07.2022.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 14.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Кабинет» (цессионарий) подписан договор уступки права требования № 14/10.

Согласно условий пункта 2 договора, цедент уступает цессионарию право требования денежных средств по взысканию неустойки, а также всех возможных расходов, связанных с рассмотрением данного требования судом по муниципальному контракту № 0119300000120000225 от 05.06.2020, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Капитал строй" (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением "Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска" (заказчик) на выполнение работ по благоустройству территории площади перед Городским дворцом культуры города Ачинска в 3 микрорайоне «Ачинск от «А» до «Я». Яркий акцент на карте мира», в сумме не превышающей 2 000 000 рублей (два миллиона) рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по договору оказания услуг.

Уведомлением № 106 от 08.10.2022 цессионарий уведомил должника об уступке прав требования уплаты неустойки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспорены в ходе рассмотрения настоящего иска; возражений относительно материального правопреемства не заявлено.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 постановления Пленума № 54).

Доказательств, подтверждающих наличие злоупотребления правом, не представлено.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор уступки права требования № 14/10 от 14.07.2022 не противоречит закону, иным правовым актам, объем передаваемых прав в соглашении согласован.

Учитывая перемену лиц в обязательстве, а также установленный судом факт просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно уточненному расчету требований, истец начислил ответчику 1 097 765,48 руб. пени за период с 01.01.2021 по 02.08.2022.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, активную процессуальную позицию не проявил, доводы истца не оспорил, доказательств опровергающих обоснованность требований не представил, возражений относительно расчета пени не заявил.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимания необходимость учета при определении периода начисления пени действие моратория, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий, введенный постановлением №497, распространяется на всех субъектом хозяйственных правоотношений, за исключением должников, прямо перечисленных в пункте 2 указанного постановления, а также за исключением указанных в пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации юридических лиц, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сказано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание, что истец начислил ответчику пени на сумму задолженности за период с 01.01.2021 по 02.08.2022, обязанность по оплате которой возникла до введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суд считает, что действие моратория распространяется на отношения сторон, соответственно, требования истца о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 02.08.2022 являются необоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части пени на сумму 862 665,45 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, согласно расчета суда (7 109 880,06*455*1/300*8%).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части на сумму 862 665,45 руб. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022. Оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 23 978 руб.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Кабинет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 862 665,45 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Кабинет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 135 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова