Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А11-10304/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10304/2024
г. Владимир
9 декабря 2024 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тимчука Н.Г., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Владимирского транспортного прокурора (600006, <...> д. 2) об изменении постановления Владимирской таможни (600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.08.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1150/2024, с вызовом лиц, участвующих в деле; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Владимирский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Владимирской таможни  от 09.08.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1150/2024.

По мнению Владимирского транспортного прокурора, таможенным органом неверно определена дата совершения вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) административного правонарушения, в связи с чем вывод Владимирской таможня о дате совершения административного правонарушения – 24.06.2024 подлежит исключению из мотивировочной части оспариваемого постановления с определением даты совершения административного правонарушения – 18.06.2024.

Определением суда от 30.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО1.

Участники процесса надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Владимирская таможня с требованием не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях от 20.09.2024 № 05-17/14248, подтвердив законность и обоснованность оспариваемого постановления. Таможенный орган полагает, что несвоевременное представление статистической формы учёта перемещения товаров является действием, выраженным в подаче статистической формы по истечении установленного срока, считается оконченным на дату направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет, в связи с чем датой совершения административного правонарушения считается день фактического исполнения обязанности, то есть в рассматриваемом случае – 24.06.2024.

ИП ФИО1 заключение по существу заявленного требования не представила.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд провёл судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и приобщается к делу    (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

27.11.2024 судом подписана резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

От Владимирской таможни поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с заявленным ходатайством суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 в рамках интернет-торговли на платформе OZON в адрес физических лиц в мае 2024 года осуществила поставку товаров (отправление от 26.05.2024 № 0150503335-0014-1).

24.06.2024 на сайте ФТС России с применением электронной подписи ИП ФИО1 зарегистрировала статистическую форму учёта перемещения товара с регистрационным номером 10103000/240624/С232659.

Владимирская таможня, установив, что статистическая форма представлена ИП ФИО1 с нарушением срока, установленного пунктом 9 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 (далее – Правила ведения статистики), составила в отношении ИП ФИО1 протокол от 26.07.2024 № 10103000-1150/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла постановление от 09.08.2024 № 10103000-1150/2024 о признании ИП ФИО1 виновной в совершении вменяемого административного правонарушении с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Владимирский транспортный прокурор, полагая, что выводы Владимирской таможни, сделанные в постановлении от 09.08.2024 № 10103000-1150/2024 о дате совершения вменяемого правонарушения, являются неверными, обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении данного постановления в соответствующей части.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Владимирского транспортного прокурора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров либо представление статистической формы учёта перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации") в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе, ведение таможенной статистики Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 278 указанного Федерального закона статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведётся на основании сведений, указанных в статистической форме учёта перемещения товаров и в иных источниках информации.

В силу части 2 статьи названной статьи российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учёта перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Аналогичная обязанность закреплена в пункте 5 Правил ведения статистики.

Статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет (пункт 8 Правил ведения статистики).

В соответствии с пунктом 9 названных Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (пункт 12 Правил ведения статистики).

Пунктом 16 Правил ведения статистики предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечёт за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ИП ФИО1 представила во Владимирскую таможню 24.06.2024 статистическую форму учёта перемещения товаров с регистрационным номером 10103000/240624/С232659.

Согласно сведениям, указанным в данной статистической форме, ИП ФИО1 в Республику Казахстан отгружен товар, отчётный период – май 2024 года.

С учётом требований Правил ведения статистики статистическую форму учёта перемещения товаров при отгрузке товаров за май 2024 года надлежало представить в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором товар был отгружен, то есть не позднее 17.06.2024.

Фактически указанная статистическая форма представлена ИП ФИО1 с нарушением установленного срока (24.06.2024).

Факт нарушения срока предоставления в таможенный орган статистической формы за отчётный период – май 2024 года подтверждён материалами дела и признан ИП ФИО1 (письмо от 26.06.2024).

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражена в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Вменяемое ИП ФИО1 правонарушение - несвоевременное представление в таможенный орган статистических форм учёта перемещения товаров - фактически состоит в невыполнении предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку и поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого заявитель обязан был выполнить возложенную на него законом обязанность по представлению в таможенный орган статистических форм, допущенное правонарушение не является длящимся.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2022 по делу № А42-6183/2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 № 307-ЭС22-11033 отказано в передаче кассационной жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2022 по делу № А43-31432/2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 № 301-ЭС22-18804 отказано в передаче кассационной жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2022№ А32-47060/2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2023 № 308-ЭС22-25879 отказано в передаче кассационной жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2023 по делу № А68-2955/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2023 № 310-ЭС23-10730 отказано в передаче кассационной жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) и др.

Дата фактического представления ИП ФИО1 статистической формы (24.06.2024) является лишь датой последующего добровольного устранения допущенного нарушения, время совершения которого - 18.06.2024 (день, следующий за нормативно установленной датой представления отчётности), в связи с чем это обстоятельство не изменяет момент, с которого вменяемое правонарушение следует считать оконченным.

Довод Владимирской таможни о том, что административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, основан на неверном толковании норм административного законодательства.

Вместе с тем неверное определение Владимирской таможней даты совершения административного правонарушения не повлекло вынесение постановления от 09.08.2024 № 10103000-1150/2024 за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, несмотря на то, что материалы дела не содержат подтверждения наличия существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления от 09.08.2024 № 10103000-1150/2024, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым исключить вывод таможенного органа о дате совершения административного правонарушения – 24.06.2024 из мотивировочной части оспариваемого постановления, не изменяя при этом резолютивную часть данного постановления.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 71, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

изменить постановление Владимирской таможни (600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.08.2024 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (601781, Владимирская область, г. Киржач; ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1150/2024, исключив из мотивировочной части постановления выводы о дате совершения административного правонарушения – 24.06.2024, определив дату совершения административного правонарушения – 18.06.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья                                                                                               Н.Г. Тимчук