Решение от 31 января 2022 г. по делу № А50-27139/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27139/2021
31 января 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 20 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании протокола и постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 15» (далее – МАОУ «СОШ № 15», заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) об отмене протокола об административном правонарушении от 05.10.2021 № 059/04/7.32.3-1039/2021 и постановления о назначении административного наказания (наложения штрафа) по делу об административном правонарушении от 14.10.2021 № 059/04/7.32.3-1039/2021 по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 25.11.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонами получено.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству от 25.11.2021.

Заявитель считает незаконным привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что правомерность действий закупочной комиссии при сопоставлении и оценке заявок, поданных на участие в конкурсе на право заключения договора подтверждена решением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2021 по делу № А50-9040/2021.

Управление представило мотивированный отзыв и материалы проверки, с доводами заявителя не согласно, считает что имеются основания для привлечения заявителя к административной ответственности, ссылается на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2021 по делу № А50-9040/2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

05.10.2021 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля органов власти и процедур торгов Управления в отношении МАОУ «СОШ № 15» составлен протокол об административном правонарушении № 059/04/7.32.3-1039/2021.

Постановлением от 14.10.2021 по делу об административном правонарушении № 059/04/7.32.3-1039/2021 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Полагая, что протокол и постановление Управления вынесены незаконно заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения данного Кодекса не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ.

Указанная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2015 г. № 696-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оспариваемый заявителем протокол об административном правонарушении № 059/04/7.32.3-1039/2021 не влечет сам по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом принимается соответствующее решение (постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного, производство по делу в части обжалования заявителем протокола об административном правонарушении от 05.10.2021 № 059/04/7.32.3-1039/2021 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 8 статьи 7.32.3 КоАП, предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Субъектами административного правонарушения являются отдельные виды юридических лиц, в том числе и МАОУ «СОШ № 15», как лицо, осуществляющее закупку.

Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в предъявлении организатором закупок требований к участникам закупок товаров, работ, услуг или к закупаемым товарам, работам, услугам, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно ст. 23.83 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 - 8 статьи 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует и соответствующими доказательствами подтверждено, что спорная закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), Положением о комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд МАОУ «СОШ № 15» (далее - Положение о закупке).

29.11.2020 года на сайте единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru МАОУ «СОШ № 15» размещено извещение №32009737434 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений, прилегающей территорий и техническому обслуживанию зданий МАОУ «СОШ № 15».

18.12.2020 в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принято решение о соответствии заявок ООО «Радуга Плюс», ИП ФИО2, ООО «Теплосвет», ООО «Абсолют» требованиям конкурсной документации.

Заявке ООО «Радуга Плюс» присвоен рейтинг 98,08 балла, из которых 38,08 балла присвоено по критерию «цена договора», 40 баллов - по критерию «количество специалистов…», 20 баллов - по критерию «опыт оказания услуги…» и 5 баллов за согласие на стирку штор.

Заявке ИП ФИО2 присвоен рейтинг 60 баллов, из которых 40 баллов присвоено по критерию «цена договора», 0 баллов по критерию «количество специалистов…», 20 баллов по критерию наличия «опыт оказания услуги…» и 5 баллов за согласие на стирку штор.

Победителем закупки было признано ООО «Радуга Плюс».

29.12.2020 между МАОУ «СОШ № 15» и ООО «Радуга Плюс» заключен договор № 2020.558670 на оказание услуг по уборке помещений, прилегающей территории и техническому обслуживанию зданий заказчика.

Не согласившись с действиями закупочной комиссии, ИП ФИО2 обратился с жалобой в Управление. По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение от 21.01.2021 о признании жалобы заявителя обоснованной. В действиях закупочной комиссии в части неправомерного непринятия к оценке документов заявителя по критерию «количество специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения договора» антимонопольным органом были установлены нарушения статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ. Указанное решение МАОУ «СОШ № 15» не оспаривалось, вступило в законную силу. Предписание антимонопольным органом не выдавалось в связи с тем, что по результатам закупки уже заключен договор.

14.10.2021 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном правонарушении № 059/04/7.32.3-1039/2021. МАОУ «СОШ № 15» признано виновным в нарушении п.2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Федерального N 223-ФЗ, в связи с чем привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно положениям части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 3 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

В документации о закупке также должны быть установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке ( п.п. 9, 12, 13 ч. 10 ст.4 Федерального закона № 223-ФЗ).

Согласно пункту 3.4.4. Положения о закупке, участник конкурса в электронной форме подает заявку на участие в конкурсе в электронной форме в форме электронного документа на электронной площадке. Заявка на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать все указанные заказчиком в документации о конкурсе в электронной форме информацию и документы.

Требовать от участника конкурса в электронной форме иные документы и информацию не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон № 152-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 6, 9 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а без его согласия - в случаях, регламентированных названным законом.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в конкурсе установлены разделами V и IX конкурсной документации.

Согласно положениям раздела VIII конкурсной документации, для оценки и сопоставления заявок по критерию «Количество специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения договора» участнику необходимо предоставить информацию и документы, подтверждающие наличие у участника закупки сотрудников, соответствующих следующим требованиям:

1) Сотрудники трудоустроены у участника закупки на постоянной основе или по гражданско-правовому договору;

2) Сотрудники (менеджер, мастер, слесарь, плотник, электрик) имеют удостоверения, подтверждающие их квалификацию;

3) Сотрудники имеют медицинские книжки, оформленные в соответствии с приказом Роспотребнадзора от 20 мая 2005 года № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте»;

4) Сотрудники имеют справку об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и но форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политика и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

Порядок оценки и сопоставлений заявок по данному подкритерию указан в Приложении №6 к документации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с положениями раздела IX документации и Приложения 7 (Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе) вторая часть заявки должна содержать информацию и документы, в том числе Согласие на обработку персональных данных всех физических лиц, указанных в заявке.

В соответствии с формой 6 (Справка о количестве сотрудников и уровне квалификации) участником закупки в составе заявки представляются сведения о сотрудниках, в том числе содержащие данные о фамилии, должности, с приложением документов: медицинских книжек, справок о судимости, трудовых книжек, договорах и т.п.

Таким образом, наряду с требованием о наличии в составе заявки Согласия непосредственно участника закупки на обработку персональных данных (пункт 7 раздела V документации) установлено и требование предоставить согласие на обработку персональных данных всех физических лиц, сведения о которых содержатся в составе заявки.

Судом установлено, что требование конкурсной документации о представлении такого Согласия является понятным и исполнимым, что подтверждается предоставлением всех требуемых документов победителем закупки.

Как установлено судом выше, требование о предоставлении в составе второй части заявки Согласия на обработку персональных данных всех физических лиц, сведения о которых содержатся в составе заявки, предусмотрено конкурсной документацией.

В данном случае, действия закупочной комиссии на этапе приема и оценок заявок, содержащих в составе сведения и документы о персональных данных участников закупки, а также сотрудников (физических лиц), подпадают под понятие обработка персональных данных.

Соответствующие доводы антимонопольного органа о том, что такое требование конкурсной документацией не установлено, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд Пермского края при рассмотрении дела № А50-9040/2021 (на который имеется ссылка, как заявителя, так и Управления) пришел к выводу о том, что наличие (отсутствие) такого Согласия должно устанавливаться комиссией до начала оценки документов по указанному критерию. С учетом изложенного присвоение заявке истца по критерию «Количество специалистов» 0 баллов не противоречит положениям конкурсной документации.

Прежде чем приступить к оценке документов по критерию «Количество специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения договора» закупочная комиссия должна была установить, что субъектом персональных данных выражено согласие на обработку его персональных данных.

При этом, суд пришел к выводу о том, что вне зависимости от результатов оценки по спорному критерию, в силу положений раздела XVII, конкурсная комиссия должна была отстранить такого участника от участия в конкурсе в электронной форме на любом этапе его проведения, поскольку заявка истца не соответствовала требованиям к содержанию, составу, оформлению заявки ввиду отсутствия в составе заявки Согласия на обработку персональных данных физических лиц, представление которого суд считает обязательным в силу положений конкурсной документации по предмету закупки.

Соответствующие доводы Управления со ссылкой на вышеуказанный судебный акт судом отклоняются, как необоснованные.

Таким образом, судом не установлено наличие в действиях МАОУ «СОШ № 15» нарушение Федерального закона № 223-ФЗ. Антимонопольный орган не представил доказательств, что в ходе данных торгов, обществом были предъявлены требования к участникам закупок товаров, работ, услуг либо к закупаемым товарам, работам, услугам которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Иных доказательств события административного правонарушения Управлением в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что административный орган не доказал, что действия МАОУ «СОШ № 15» соответствуют признаками административного нарушения, которое предусмотрено диспозицией ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, у него отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности за указанные нарушения.

В силу части 1, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения административным органом не доказано.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания (наложения штрафа) по делу об административном правонарушении от 14.10.2021 № 059/04/7.32.3-1039/2021, в связи с чем удовлетворяет требования заявителя в указанной части.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


Р Е Ш И Л


Производство по делу в части обжалования протокола об административном правонарушении от 05.10.2021 № 059/04/7.32.3-1039/2021, составленного Управлением Федеральной антимонопольной службой по Пермскому краю в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15» прекратить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания (наложения штрафа) по делу об административном правонарушении от 14.10.2021 № 059/04/7.32.3-1039/2021, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службой по Пермскому краю в отношении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15» по ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Т.И. Мещерякова