Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А43-21890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21890/2019

город Нижний Новгород 20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 20 августа 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-365), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу " Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, Богородский район, пос. Новинки,

о взыскании 652 117 рублей 74 копеек, расторжении договора аренды от 20.02.2015 №0875/18, обязании возвратить земельный участок,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.04.2019, ФИО3, по доверенности от 25.03.2019;

от ответчика: ФИО4, директор;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" о взыскании 1 174 556 рублей 37 копеек, в том числе 979 449 рублей 94 копеек долга и 195 106 рублей 43 копеек пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 652 117 рублей 74 копеек, в том числе 587 669 рублей 94 копеек долга и 64 447 рублей 80 копеек пени, расторжении договора аренды от 20.02.2015 №0875/18, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части обязания ответчика снести разрушенные объекты недвижимости, расходы по сносу объектов возложить на ответчика.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Уточнение исковых требований в части обязания ответчика снести разрушенные объекты недвижимости, возложив на него расходы по сносу объектов, судом не принимается, поскольку истец заявляет новое требование, которое не было ранее заявлено в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07 по 13 августа 2019 года.

После перерыва истец вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит расторгнуть договор аренды с применением последствий, предусмотренных статьей 272 Гражданского кодекса РФ, а именно, снести разрушенные объекты недвижимости: овощехранилище площадью 228,9 кв.м., нежилое здание (гараж) площадью 450,4 кв.м.; расходы по сносу объектов возложить на ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истец фактически заявляет новое требование о сносе объектов недвижимости, которое не было ранее заявлено в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании подтвердил наличие долга и пени в заявленных истцом суммах, заявил об оплате долга в размере 3000 рублей, указанная сумма не была учтена истцом при расчете суммы долга. В удовлетворении требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка просил отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 20.08.2019.

Как следует из представленных в дело документов и установлено вступившим в законную силу решением суда от 28.12.2018 по делу А43-25714/2018, 20.02.2015 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз "Новинки" Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии" (в настоящее время акционерное общество " Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз", арендатор) заключен договор №0875/18 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 3417+/-20 кв.м., расположенного в границах участка по адресу: Нижегородская область, дер. Кузнечиха, на территории учхоза "Новинки", для использования под здания гаража и овощехранилища с прилегающей территорией.

Пунктом 2.1 определен срок окончания аренды - 07.12.2063.

Согласно пункту 3.1 годовая арендная плата за участок составляет 783 559 рублей 94 копейки, которая вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября текущего года (пункт 3.2).

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушении других условия договора (пункт 4.1.1).

Пунктом 5.2 установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка 20.02.2015 (л.д.25).

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 587 669 рублей 94 копеек за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 (с учетом уточнения).

Претензиями от 26.02.2018 №СЭ-07/1543, от 06.07.2018, от 26.04.2019 №СР-07/3441 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени. Однако данные претензии остались со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Письмом от 22.01.2019 №СЧ-05/380 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области уведомило ответчика о намерении расторгнуть договор аренды (л.д. 57).

Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность в размере 3 000 рублей, в подтверждение чего представил чек-ордер от 06.08.2019.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи земельного участка по договору подтверждается представленным в дело актом приема-передачи от 20.02.2015 (л.д.25), в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 587 669 рублей 94 копеек за период с 01.07.2018 по 31.03.2019.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2018 по делу А43-25714/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 1 183 765 рублей 29 копеек долга за период с 28.12.2016 по 30.06.2018, 280 967 рублей 32 копейки пени за период с 01.01.2017 по 26.06.2018.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей и доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 584 669 рублей 94 копейки (с учетом частичной оплаты в размере 3000 рублей), в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать пени в сумме 64 447 рублей 80 копеек за период с 26.09.2018 по 31.03.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора №0875/18 установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 64 447 рублей 80 копеек на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды №0875/18 от 20.02.2015, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушении других условия договора.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификацию такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (статья 452 ГК РФ).

Претензии от 26.02.2018, 22.01.2019, 26.04.2019 не могут служить доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора относительно требования о расторжении договора, поскольку не содержат письменного предложения расторгнуть договор.

Письменное предложение расторгнуть договор истцом АО "Учхоз" не направлялось, в связи с чем нельзя считать соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет требование без рассмотрения, если после принятия иска к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах суд оставляет требования истца о расторжении договора аренды №0875/18 от 20.02.2015 без рассмотрения.

Поскольку договор является действующим, требование истца об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи удовлетворению не подлежит.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, 149, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, Богородский район, пос. Новинки, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 117 рублей 74 копейки, в том числе 584 669 рублей 94 копейки долга и 64 447 рублей 80 копеек пени.

Иск в части расторжения договора аренды №0875/18 от 20.02.2015 оставить без рассмотрения.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, Богородский район, пос. Новинки, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 16 042 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева