Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А72-13060/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 11АП-12166/2024

Дело № А72-13060/2020
г. Самара
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим

образом о месте и времени судебного разбирательства рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2024 об отказе в

удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Степановича, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области обратился ФИО3 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2020 заявление должника принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2020 (резолютивная часть от 03.12.2020) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации его имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член саморегулируемой организации – Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» № 229 от 12.12.2020 (в ЕФРСБ – 07.12.2020).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2021 по обособленному спору № А72-13060-1/2020 требование Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в общем размере 166 104 748 руб. 20 коп. (в том числе: 141 353 227 руб. 37 коп. - основной долг; 21 328 271 руб. 89 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 22.07.2017 по 01.10.2019; 2 623 596 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 525 037 руб. 09 коп. – пени на просроченные проценты за пользование кредитом; 274 615 руб. 38 коп. – комиссия/штраф/госпошлина и иные виды платежей) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2022 произведена замена кредитора ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сталкер» (ИНН <***>) в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 в части требования на сумму 6 832 880 руб. 97 коп.

24.08.2022 от ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО2 поступило заявление о замене кредитора ПАО «АК БАРС» Банк на его правопреемника ФИО5 в реестре требований кредиторов ФИО3 на сумму 134 637 588 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2022 указанное заявление принято к производству.

29.11.2022 в суд от ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО2 поступило заявление о замене кредитора ПАО «АК БАРС» Банк на его правопреемника – ФИО5 в реестре требований кредиторов ФИО3 на сумму 470 554 руб.15 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2022 объединены заявления ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО2 о замене кредитора на сумму 470 554 руб. 15 коп. и на сумму 134 637 588 руб. 25 коп. по заявлению (требованию) ПАО «АК БАРС» Банк о включении в реестр требований кредиторов должника в одно производство для совместного рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области к участию в настоящем процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «ТДУ», ООО «ТД Александрийские двери-Омск», ООО «ТД Александрийские двери-Ульяновск», ООО «Александрийские двери», ООО «Шанс», ООО «Порте ди С», ООО «ПК», ИП ФИО6

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2023 к участию в данном процессе в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО6 ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2024 в удовлетворении заявления ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО2 о замене кредитора по заявлению (требованию) Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 17.09.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ООО «ПК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов настоящего обособленного спора и информации, размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу № А40-333529/2019 в отношении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пенза, адрес регистрации: <...>, ИНН <***> СНИЛС <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 (резолютивная часть) по делу № А40-333529/2019 в отношении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пенза, адрес регистрации: <...>, ИНН <***> СНИЛС <***>) введена процедура реализации имущества гражданина.

Исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО2 (ИНН <***> СНИЛС 10088740339, рег. № 19252) член СРО ААУ "ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 115088, Москва, ул. Дубровская 1-я, д.13А, стр.1, эт.3, ком.20).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО2 (ИНН <***> СНИЛС 10088740339, рег. № 19252) член СРО ААУ "ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 115088, Москва, ул. Дубровская 1-я, д.13А, стр.1, эт.3, ком.20).

Между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «ПК» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 0002/2/2017/741 от 07.07.2017 (далее – кредитный договор), во исполнение которого заемщику была открыта кредитная линия с установленным лимитом задолженности в размере 150 000 000 рублей.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № 21329/2019 от 28.05.2019 исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ООО «ПК», ФИО5, ФИО3, ООО «ТДУ», ООО «Торговый дом «Александрийские двери», ООО «Сталкер», ООО «Александрийский двери – Ульяновск», ООО «Александрийские двери – Омск», ООО «Александрийские двери», ООО «Шанс», ООО «Ибериус», ООО «Порте ди С», ИП ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Вышеуказанным судебным актом:

расторгнут договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 0002/2/2017/741 от 07.07.2017, заключенный между ПАО «АК БАРС Банк» и ООО «Производственная компания»;

взыскано в солидарном порядке с ООО «ПК», ФИО5, ФИО3, ООО «ТДУ», ООО «Торговый дом «Александрийские двери», ООО «Сталкер», ООО «Александрийский двери – Ульяновск», ООО «Александрийские двери – Омск», ООО «Александрийские даери», ООО «Шанс», ООО «Ибериус», ООО «Порте ди С», ИП ФИО6 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность в размере 154 234 709 руб.

84 коп., в том числе 141 653 227 руб. 37 коп. – сумма задолженности заемщика по возврату суммы основного долга по кредитному договору; 9 162 484 руб. 91 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 2 263 596 руб. 47 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 525 037 руб. 09 коп. – сумма пени на просроченные проценты; 270 000,00 руб. – сумма задолженности по комиссиям/штрафам/государственной пошлине и иным видам платежей.

Взыскано в солидарном порядке с ООО «ПК», ФИО5, ФИО3, ООО «ТДУ», ООО «Торговый дом «Александрийские двери», ООО «Сталкер», ООО «Александрийский двери – Ульяновск», ООО «Александрийские двери – Омск», ООО «Александрийские даери», ООО «Шанс», ООО «Ибериус», ООО «Порте ди С», ИП ФИО6 в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (141 653 227, 37 коп.) по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 0002/2/2017/741 от 07.07.2017 за период с 01.03.2019 по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 15% годовых.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО5 заложенное недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость на:

- здание, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей – 1), общей площадью 5 519,9 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:102 с установлением начальной продажной цены в размере 50 416 800 руб.;

- котельная, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 198 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021106:177 с установлением начальной продажной цены в размере 1 820 000 руб.;

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1 064,3 кв.м., находящийся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:103 с установлением начальной продажной цены в размере 6 247 200 руб.;

- земельный участок, площадью 12 568 кв.м., место нахождения: <...>, строен.3, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:15. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенной строительством производственной базы с установлением начальной продажной цены в размере 6 939 200 руб.;

- земельный участок, площадью 9 326 кв.м., место нахождения: <...>, строен.4, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:16. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенной строительством производственной базы с установлением начальной продажной цены в размере 5 209 000 руб.;

- главный производственный корпус, административный корпус, бытовой корпус, закусочная, назначение: нежилое, общей площадью 24 250,2 кв.м., количество этажей 1-4, находящийся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:167 с установлением начальной продажной цены в размере 497 787 200 руб.;

- земельный участок, площадью 51 819 кв.м., место нахождения: <...>, кадастровый номер 73624:011112:179, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенной строительством производственной базой, с установлением начальной продажной цены в размере 27 444 000 руб.;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 731,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:104 с установлением начальной продажной цены в размере 17 412 800 руб.;

- помещения, назначение: нежилое, общей площадью 2 760,2 кв.м., номера на поэтажном плане в подвале: № 1-8; 1 этаж: № 16-29, № 53-56; антресоль № 40-52, 57, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021105:310 с установлением начальной продажной цены в размере 11 637 600 руб.;

- земельный участок, площадью 3 703 кв.м., место нахождения: <...>, строен. 2, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:14, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенной строительством производственной базы с установлением начальной продажной цены в размере 16 056 800 руб.;

- земельный участок, площадью 1 615 кв.м., место нахождения: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021105:4, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производства с установлением начальной продажной цены в размере 1 003 200 руб.;

Обращено взыскание на принадлежащее ООО «Сталкер» заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов станков и оборудования.

Обращено взыскание на принадлежащее ООО «Производственная компания» движимое заложенное имущество, товары в обороте (двери межкомнатные) общей оценочной стоимостью 11 600 000,00 руб., путем продажи с публичных торгов.

Определено направить суммы, полученные от реализации заложенного имущества на погашение задолженности ООО «Производственная компания» перед ПАО «АК БАРС» Банк по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 0002/2/2017/741 от 07.07.2017.

Определением от 09.10.2019 в отношении ООО «ПК» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим ООО «ПК» утвержден ФИО7, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением от 04.03.2020 процедура наблюдения в отношении ООО «ПК» завершена, ООО «ПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ПК» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «ПК» утвержден ФИО8 – член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2020 по делу № А72-9137/2019 требование ПАО «АК БАРС» Банк включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Производственная компания» с суммой требования в размере 162 232 594 руб.33 коп. – основной долг, 10 160 936 руб. 87 коп. – проценты по кредиту, 2 730 860 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 574 361 руб. 01 коп. – пени, 600 000,00 руб. – штраф (в том числе по обязательствам договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 0002/2/2017/741 от 07.07.2017 и договора поручительства <***> от 12.04.2017).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО5 требование ПАО «АК БАРС» БАНК:

- по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 0002/03/2017/380 от 12.04.2017 в размере 23 671 945,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 20 578 548, 14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 600 194,28 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 107 263,87 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом - 49 323, 92 руб., задолженность комиссиям/штрафам/госпошлине и иным видам платежей - 336 615,38 руб., как обеспеченные залогом имущества должника:

- здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 731,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>,кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:104;

- помещения, назначение: нежилое, общей площадью 2 760,2 кв.м., номер на поэтажном плане в подвале: № 1-8; 1 этаж: № 16-29, № 53-56; антресоль № 40-52, 57, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021105:310;

- земельный участок, площадью 3 703 кв.м., место нахождения: Ульяновская область, Ульяновск, 42 пр-д Инженерный, д.8, строен.2, кадастровый (условный) н 73:24:021112:14. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под незавершенной строительством производственной базы;

- земельный участок, площадью 1 615 кв.м., место нахождения: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021105:4, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производства;

- по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности

№ 0002/2/2017/741 от 07.07.2017 в размере 166 199 795,53 руб., из которых: задолженность заемщика по возврату суммы основного долга – 141 353 227,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 21421 319,22 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 2 623 596,47 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом - 525 037,09 руб., задолженность комиссиям/штрафам/госпошлине и иным видам платежей - 276 615,38 руб., как обеспеченные залогом имущества должника:

- здание, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 5 519,9 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:102;

- котельная, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 198 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021106:177;

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1 064,3 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:103;

- земельный участок, площадью 12 568 кв.м., место нахождения: <...>, строен.3, кадастровый (условный) номер 73:24:021112:15. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под незавершенной строительством производственной базы;

- земельный участок, площадью 9 326 кв.м., место нахождения: <...>, строен.4, кадастровый (условный) номер 73:24:021112:16. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под незавершенной строительством производственной базы;

- главный производственный корпус, административный корпус, бытовой корпус, закусочная, назначение: нежилое, общей площадью 24 250,2 кв.м., количество этажей 1-4, находящийся по адресу: <...>, кадастровый (Условный) номер: 73:24:021112:167;

- земельный участок, площадью 52 927 кв.м., место нахождения: <...>, строен.1, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:13. категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенной строительством производственной базой;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 731,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый (Условный) номер: 73:24:021112:104;

- помещения, назначение: нежилое, общей площадью 2 760,2 кв.м., номера на поэтажном плане в подвале: № 1-8; 1 этаж: № 16-29, № 53-56; антресоль № 40-52, 57,

находящиеся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021105:310;

- земельный участок, площадью 3 703 кв.м., место нахождения: <...>, строен.2, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:14. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенной строительством производственной базы;

- земельный участок, площадью 1 615 кв.м., место нахождения: <...>, кадастровый (условный) номер: 73:24:021105:4. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производства.

Основанием для обращения ПАО «АК БАРС» БАНК с требованием о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО5 задолженности послужило неисполнение должником обязательств по договорам поручительства от 12.04.2017 № 0002/03/2017/380-02/01 и от 07.07.2017 № 0002/2/2017/741-02/01.

За счет средств от реализации предмета залога исполнены обязанности ФИО5 перед ПАО «АК БАРС» Банк на общую сумму 134 055 000,00 руб.

Погашение подтверждается чеками-ордерами от 24.06.2022 на сумму 60 000 000,0 руб., от 06.07.2022 на сумму 59 160 000,00 руб., от 06.07.2022 на сумму 14 895 000,00 руб., от 10.08.2022 на сумму 582 588,25 руб., а также чеком-ордером от 27.09.2022 на сумму 470 554,15 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 365 и подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, в силу закона переходят права кредитора по этому обязательству.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2023 № Ф06- 371/2021 по делу № А72-9137/2019 отмечено, что в соответствии с пунктом 5 Обзора по субординации не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.

В ситуации, когда независимые кредиторы привели убедительные аргументы по поводу того, каким образом выстраивались отношения внутри группы, контролируемой одним и тем же лицом, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального набора документов в подтверждение реальности сделки (исполнения по договору поручительства). Он должен с достаточной полнотой раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся не только заключения и исполнения кредитного договора, но и оснований дальнейшего внутригруппового перенаправления денежных потоков, подтвердить, что движение средств соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача кредита и последующие операции обусловлены разумными экономическими или иными причинами. При этом наличие такого соглашения предполагается, если установлено свободное перемещение активов внутри группы, обязанность опровергнуть эту презумпцию возлагается на аффилированного кредитора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2022 № 305-ЭС21- 15871(2), от 03.02.2022 № 307-ЭС19-23448(3)).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2023 № Ф06- 371/2021 по делу № А72-9137/2019 оставлено без изменения постановление

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А729137/2019, с ООО «Сталкер» в пользу ООО «ПК» взыскано 70 089 811,88 руб. по недействительным платежам, в восстановлении прав требования отказано.

Установлено, что ФИО5 является с 14.11.2014 участником (99,94% доли в уставном капитале) и с 15.05.2012 генеральным директором ООО «Сталкер».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2022 № Ф06- 371/2021 по делу № А72-9137/2019 подтвержден вывод о подконтрольности ООО «Дебют» по отношению к ООО «ПК», наличие единого центра управления обеими организациями, номинальном характере участия ФИО9 в руководстве ООО «Дебют».

С ООО «Дебют» в пользу ООО «ПК» взыскано около 80 млн. руб. по недействительным платежам, в восстановлении прав требования отказано.

При рассмотрении дела № А72-9137/2019 судом установлено, что ООО «ПК» и ФИО3 входили в одну группу лиц (ГК «Александрийские двери») и контролировались одними и теми же лицами.

Таким образом, усматривается свободное, безосновательное перемещение денежных средств в рамках группы компаний. Доказательств обратного не представлено.

При рассмотрении дела № А72-9137/2019 установлен факт наличия скрытого договора о покрытии.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При предъявлении к должнику требований аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

В ситуации, когда независимые кредиторы привели убедительные аргументы по поводу того, каким образом выстраивались отношения внутри группы, контролируемой одним и тем же лицом, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального набора документов в подтверждение реальности сделки. Он должен с достаточной полнотой раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся не только заключения и исполнения договора цессии, но и оснований внутригруппового перенаправления денежных потоков, подтвердить, что движение средств соотносится с реальными хозяйственными отношениями.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 310- ЭС17-20671, от 28.03.2019 № 305-ЭС18-17629(2) содержится правовая позиция, согласно которой внутри группы денежные средства, являющиеся доходами данной группы, распределяются по усмотрению контролирующих лиц, поэтому не имеет значения, каким именно участником группы осуществлено внесение денежных средств в целях исполнения обязательств перед кредитором, так как погашение тем самым производится за счет доходов группы и, в частности, самого должника.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), по договору о покрытии аффилированный кредитор, выступая в отношениях с независимым кредитором, компенсирует должнику изъятый актив, погашая обязательство должника перед

независимым кредитором. При наличии договора о покрытии аффилированный кредитор не вправе, ссылаясь на суброгацию, заявлять о включении требования в реестр.

Наличие такого договора предполагается, если установлено свободное перемещение активов внутри группы.

Обязанность опровергнуть эту презумпцию возлагается на аффилированного кредитора.

В рассматриваемом случае ФИО5 в отношении должника является аффилированным лицом и контролирующим лицом группу лиц, в состав которой входит и должник.

Из совокупности обстоятельств установленных из материалов настоящего обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цель заключения договоров поручительства с лицами, входившими в одну группу лиц (ГК «Александрийские двери»), в том числе и договора заключенного с должником, была направлена не на осуществление реальной хозяйственной деятельности, а лишь на осуществление формальных действий с целью получения денежных средств основным заемщиком по договору кредитной линии № 0002/2/2017/741 от 07.07.2017. Также, из обстоятельств дела усматривается, что лица, входившие в одну группу, на момент заключения договоров поручительства уже имели признаки неплатежеспособности, так имели иные обязательства по которым уже имелась просрочка в исполнении и по которым поручители, в том числе и должник, не имели фактической возможности исполнить принятые на себя обязательства по договорам поручительства по причине достаточного количества имущества.

Вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, достоверно подтверждается факт свободного, безосновательного перемещения денежных средств в рамках группы компаний, что в свою очередь является ещё одним доказательством того, что в рассматриваемом случае между сторонами отсутствовали реальные хозяйственные отношения, а все действия группы лиц были направлены на выполнение условий скрытого договора о покрытии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

Рассматривая вопрос о признании в действиях сторон наличия соглашения о покрытии, суд учитывал следующие обстоятельства.

Приведенные финансовым управляющим ФИО2 доводы о том, ранее судебными актами установлено, что предоставленные по кредитному договору <***> от 07.07.2017 денежные средства не могли быть использованы для рефинансирования по кредитному договору <***> от 26.04.2016, поскольку кредитным договором <***> от 07.07.2017 г. запрещено использование денежных средств для погашения каких-либо иных кредитных обязательств, признаны судом не относимыми к обстоятельствам настоящего спора, поскольку не устанавливает какого-либо противоречия в позициях судов первой и апелляционной инстанции.

Ссылка финансового управляющего ФИО2 на то обстоятельство, что судом первой инстанции в основу оспариваемого судебного акта положены судебные акты об оспаривании сделок должника за период с 2016 г., противоречащие более поздним судебным актам по аналогичным спорам, подлежит отклонению, поскольку вступившие в законную силу судебные акты в силу абз. 1 ч. 1 ст. 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод об их противоречии более поздним судебным актам по аналогичным спорам не соответствует действительности.

Подлежит отклонению также ссылка финансового управляющего ФИО2 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А72-9137/2019, в котором установлено, что: «...кризис неплатежей возник у должника с октября 2018 года...», «доводы конкурсного управляющего о наличии цели причинения вреда ПАО «АК БАРС» БАНК нельзя признать обоснованными».

Таким образом, довод суда первой инстанции о влиянии свободного перемещения денежных средств с 2016 г. внутри группы компаний, в период отсутствия кризиса платежей у должника, не может быть положен в основу решения вопроса о правопреемстве.»

Отсутствие имущественного кризиса не стороне должника не исключает факт заключения между ООО «ПК» и ФИО5 договора о покрытии.

Кроме того, установление момента возникновения имущественного кризиса на стороне должника является правовой квалификацией и не имеет обязательного характера при рассмотрении иных споров.

В материалы обособленного спора представлены обобщенные сведения конкурсного управляющего ООО «ПК» ФИО8

Первое неисполненное обязательство, включенное в реестр требований кредиторов должника, возникло 02.05.2017 (задолженность перед ПАО «Ак Барс» Банк по договору поручительства по кредитному договору <***> (заемщик ООО «Время»).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2020 по делу № А72-9137/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПК» включено требование ПАО «АК БАРС» БАНК в размере 162 232 594 руб. 33 коп. - основной долг, 10 160 936 руб. 87 коп. - проценты по кредиту, 2 730 860 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 574 361 руб. 01 коп. - пени, 600 000 руб. 00 коп. - штраф.

Согласно указанному определению ООО «ПК» выступало поручителем по обязательствам ООО «Время» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 0002/03/2017/380 от 12.04.2017г. в том же объеме, как и заемщик, на основании договора поручительства <***> от 12.04.2017г.

Общая сумма задолженности ООО «Время» перед Банком по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 0002/03/2017/380 от 12.04.2017 по состоянию на 28.02.2019г. составляет 22 064 042,71 руб., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с 26.04.2017г. по 28.02.2019, в размере 998 087,96 руб.

ООО «ПК» и ООО «Время» входили в одну группу лиц и контролировались одними и теми же лицами. Следовательно, должнику было известно о неплатежеспособности ООО «Время».

Исходя из расчетов ПАО «Ак Барс» Банк первое неисполненное обязательство по кредиту (основному долгу) по кредитному договору <***> (заемщик ООО «Время») возникло 02.05.2017 - в указанную дату был выдан кредитный транш № 5 на сумму 2 707 000 рублей, который был погашен только на сумму 1 582 582,28 (задолженность 1 124 417,74 рубля).

Аналогичным образом не были погашены последующие траншы: транш № 6 от 03.05.17: задолженность 1 596 578,95 руб.; транш № 7 от 04.05.17: задолженность 907 119,59 руб.; транш № 8 от 12.05.17: задолженность 1 301 621,56 руб.; транш № 9 от 16.05.17: задолженность 942 764,09 руб.; транш № 10 от 17.05.17: задолженность 90 349,96 руб.; транш № 11 от 24.05.17: задолженность 2 912 040,96 руб.; транш № 12 от 16.06.17: задолженность 440 300 руб.; транш № 13 от 10.07.17: задолженность 381 500 руб.; транш № 14 от 18.07.17: задолженность 93 163 руб.; транш № 15 от 10.08.17: задолженность 1 000 000 руб.;

транш № 16 от 23.08.17: задолженность 560 644 руб.; транш № 17 от 6.09.17: задолженность 534 000 руб.; транш № 18 от 8.09.17: задолженность 8 694 867,13 руб.

Указанным определением также установлена задолженность ООО «ПК» по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 0002/2/2017/741 от 07.07.2017г. в размере 154 234 709,84 руб., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с 22.07.2017г. по 28.02.2019г., в размере 9 162 848,91 руб.

Первый непогашенный транш ( № 23) по указанному кредитному договору был выдан 17.10.2017.

Согласно решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.05.2019 по делу № 2-1329/2019 ПАО «АК БАРС» БАНК направил в адрес заемщика (должника) требование от 09.10.2018 о досрочном погашении суммы задолженности и предложении расторгнуть кредитный договор.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2019 по делу № А72-9137/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПК» включено требование ИП ФИО10 в размере 3 009 347 руб. 19 коп. - основной долг, 113 700 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 38 615 руб. 00 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязательство ООО «ПК» перед ИП ФИО10 возникло 03.07.2017 (дата исполнения своих обязательств ИП ФИО10).

В связи с этим необоснованно связывать начало имущественного кризиса должника с периодом (октябрь 2018 года), когда уже имелись просроченные обязательства перед кредиторами на значительную сумму, в том числе перед ПАО «АК БАРС» БАНК только по основному долгу на общую сумму 162 232 594,33 рубля.

Очевидно, что просрочка исполнения обязательств должником на такую сумму явилась следствием уже имеющегося имущественного кризиса на стороне должника.

Конкурсному управляющему ООО «ПК» не были переданы документы бухгалтерского учета должника (регистры бухгалтерского учета), за исключением отдельных оборотно-сальдовых ведомостей за 2019 года, которые не были подтверждены представленными конкурсному управляющему ООО «ПК» документами.

С учетом фактического состояния данных, отчетных бухгалтерских документов, предоставленных бывшим генеральным директором ООО «Производственная компания», инвентаризационная комиссия выявила:

отсутствие запасов в количестве 80 395,90 штук на сумму 312 109 894,61 руб., отраженных в бухгалтерской отчетности, представленной бывшим генеральным директором ООО «Производственная компания»;

отсутствие основных средств на сумму 22 875 341,47 руб., отраженных в бухгалтерской отчетности, представленной бывшим генеральным директором ООО «Производственная компания»;

отсутствие финансовых вложений в размере 7 383 798,14 руб., отраженных в бухгалтерской отчетности, представленной бывшим генеральным директором ООО «Производственная компания».

В связи с вышеизложенным, запасы в количестве 80 395,90 штук на сумму 312 109 894,61 руб., основные средства в размере 22 875 341,47 руб., финансовые вложения в размере 7 383 798,14 руб. как недостача включены в сличительную ведомость № 1 от 18.11.2020г.

Конкурсному управляющему ООО «ПК» было передано имущество (запасы), реализованное на сумму 599 013,59 рубля (балансовая стоимость 113 056 953,8 рубля).

В конкурсную массу поступило 1 288 269,57 рубля от дебиторов, задолженность которых перед ООО «ПК» возникла до введения конкурсного производства. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2021 по делу № А72-571/2021 взысканы с ООО «Абразив» в пользу ООО «ПК» 10 850 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 12 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с

05.01.2021 по 14.01.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 15.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанная задолженность не погашена.

Иное имущество должника конкурсному управляющему ООО «ПК» передано не было.

У конкурсного управляющего должником также отсутствуют документы, подтверждающие наличие у должника активов согласно бухгалтерским отчетностям должника за 2015-2018 годы.

ФИО5 как контролирующее лицо должен обладать всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие таких активов.

Кроме того, в рамках настоящего дела уже были оспорены оплаты со стороны ООО «ПК» в пользу входящих в ГК «Александрийские двери» лиц за весь период подозрительности, начиная с 11.06.2016.

В течение всего анализируемого периода (с 31.12.2015 по 31.12.2018) предприятие имело неудовлетворительные коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения о приобретении недвижимого имущества, переданного позднее ФИО5 в залог ПАО "АК БАРС" Банк, задолго до заключения кредитного договора с ПАО "АК БАРС" Банк, также не опровергают вывод суда о наличии соглашения о покрытии ввиду того, что это соглашение предполагает компенсацию ФИО5 и опосредованно в его лице другим членам группы "Александрийские двери" стоимости переданного в залог имущества за счет использования кредитных средств Банка.

То обстоятельство, что в рамках ряда иных обособленных споров судами установлен реальный характер правоотношений между должником и другими членами группы "Александрийские двери" по поводу поставки товаров или оказания услуг, не опровергает выводы суда.

Передача имущества в залог Банку под открытие кредитной линии позволила ФИО5 и другим членам группы "Александрийские двери", включая рассматриваемого должника, осуществлять передачу материалов должнику и оказывать услуги при сохранении имущества во владении должника и его собственника, получая оплату за товары и услуги.

Такой же экономический эффект мог быть достигнут в случае продажи ФИО5 части имущества и использования полученных денежных средств для наделения ими должника и членов группы "Александрийские двери" в целях осуществления текущей производственно-хозяйственной деятельности.

Поэтому реализация предмета залога в деле о банкротстве ФИО5 и удовлетворение требований Банка на сумму стоимости предмета залога не влечет наступления правопреемства со стороны ФИО5

В силу положений ст. 65 АПК РФ на ФИО5 перешло бремя опровержения существования такого рода отношений через обоснование разумных причин того, что он погашал задолженность как поручитель (залогодатель), рассчитывающий на суброгацию. В этих целях ФИО5 следовало раскрыть основания внутригруппового движения денежных средств, подтвердить, что расчетные операции, опосредующие перемещение активов внутри группы, оформлены в соответствии с их действительным экономическим смыслом и обусловлены разумными экономическими целями.

Однако ФИО5 и финансовым управляющим ФИО2 такие доказательства представлены не были.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2024 по делу № А72-13060/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2024 по делу № А72-13060/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная

Судьи А.И. Александров

Г.О. Попова