Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А56-129056/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-129056/2024
04 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Трощенко Е.И. судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Долгановой А.А, при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 06.11.2024 (до и после перерыва) от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.06.2025 (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18259/2025) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2025 по делу № А56-129056/2024 (судья Анисимова О. В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу

об оспаривании действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) по списанию с Единого налогового счета (далее – ЕНС) Общества 18 563 403 руб. 89 коп.

Решением суда от 14.06.2025 требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, требования неправомерно удовлетворены, количество дней просрочки в ходе принятия решения по проверке, а также принятия решения вышестоящим налоговым органом составило менее 2 лет, кроме того, с учетом внесенных изменений в налоговое законодательство с 01.01.2023 предельные совокупные сроки для принудительного взыскания налоговой задолженности составили 3 года; действия Инспекции по списанию задолженности с ЕНС правомерны, так как доначисления совершены на основании вступившего в законную силу решения по результатам проверки, меры принудительного взыскания налоговым органом не применялись, поскольку на ЕНС было достаточно средств для оплаты начислений по проверке.

В отзыве Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании 20.08.2025 объявлен перерыв до 03.09.2025.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в том же составе судей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 26.10.2021 № 20.16/0013, дополнение к акту от 07.10.2022 № 394.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 30.12.2022 № 1519 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислено 11 861 979 руб. налогов, начислено

6 267 957,14 руб. пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт- Петербургу (далее - Управление) от 17.09.2024 № 16-15/42272@ решение Инспекции оставлено без изменения.

В связи со вступлением решения Инспекции в законную силу у Общества образовалась задолженность в размере начисленной по результатам налогового контроля недоимки, в связи с чем с ЕНС Общества 02.10.2024, на котором на тот момент имелась переплата в размере 27 390 299,23 руб., списаны денежные средства в общем размере 18 563 403,89 руб.

Полагая, что налоговый орган пропустил сроки принудительного взыскания ввиду нарушения Инспекцией и Управлением сроков проведения мероприятий налогового контроля и совершения соответствующих процессуальных действий, заявитель оспорил действия Инспекции по списанию начисленных по решению сумм с ЕНС в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, посчитав, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания задолженности, так как пропустил предельный 2 летний срок на применение мер принудительного взыскания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый, действие (бездействие) налогового органа, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 (далее - постановление № 57), по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как указано в пункте 10 постановления № 57, поскольку в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ, не являются излишне уплаченными в смысле Кодекса и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 301-ЭС23-26689, по смыслу законодательства о налогах и сборах регламентация сроков взыскания налогов, так же как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности.

Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07).

Исходя из этого, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса (пункт 31 постановления № 57).

Таким образом, если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 11.3 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В подпункте 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) определено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС на основе, в том числе, решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений со дня вступления в силу соответствующего решения.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

На основании статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по

результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Следовательно, с момента вступления решения Инспекции по проверке в силу доначисленные по этому решению суммы налоговых обязательств, если не истек срок их принудительного взыскания, формируют совокупную налоговую обязанность и подлежат учету на ЕНС налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Соответственно, после вступления в силу решения по проверке, начисления по которому формируют совокупную налоговую обязанность и подлежат учету на ЕНС налогоплательщика, меры принудительного взыскания принимаются налоговым органом, если на ЕНС образуется отрицательное налоговое сальдо.

Как видно из материалов настоящего дела, Инспекция обоснованно не применяла меры принудительного взыскания, поскольку на момент учета на ЕНС Общества доначисленных ему по решению сумм имелось положительное сальдо, достаточное для погашения данных налоговых обязательств.

Как указано в части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 263-ФЗ), сальдо ЕНС формируется с 01.01.2023 в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или)

налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона № 263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 этой статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Следовательно, суммы задолженности по налоговым обязательствам, по которым на 31.12.2022 не истек срок их принудительного взыскания, подлежат включению в сальдо ЕНС.

Как установлено судом первой инстанции, налоговым органом нарушены сроки:

срок вручения акта проверки на 7 месяцев 15 дней, срок вручения дополнений к акту проверки на 24 дня,

срок принятия решения о продлении рассмотрения материалов налоговой проверки на 4 дня,

срок принятия Управлением решения по жалобе на 1 год 4 месяца и 23 дня.

Всего нарушение сроков производства по делу о налоговом правонарушении составило 2 года 3 месяца и 27 дней.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для признания действий Инспекции неправомерными в силу следующего.

Согласно материалам дела как на момент принятия решения по проверке (30.12.2022), так и на 31.12.2022 двухлетний срок на принудительное взыскание задолженности в соответствии со статьей 47 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023), налоговым органом не пропущен.

Следовательно, отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона № 263-ФЗ, для невключения доначисленных по решению Инспекции от 30.12.2022 сумм в сальдо ЕНС Общества.

Следовательно, с 01.01.2023 в отношении взыскания сумм спорной задолженности необходимо руководствоваться нормами налогового законодательства по принудительному взысканию задолженности с учетом изменений, внесенных Законом № 263-ФЗ.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, в статьях 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46-47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления № 57.

Апелляционный суд полагает, что указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению с учетом внесенных с 01.01.2023 в налоговое законодательство изменений.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

После 01.01.2023 единый срок направления требования об уплате задолженности составляет 3 месяца со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

В случае неисполнения требования в указанный в нем срок налоговый орган переходит к процедуре принудительного взыскания задолженности, которая производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Решение о взыскании (за счет денежных средств на счетах в банках) принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее 2 месяцев после истечения указанного срока, при пропуске которого налоговый орган вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на

6 месяцев.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества (пункт 11 статьи 46 НК РФ), постановление о взыскании за счет имущества направляется судебному приставу в течение 10 месяцев с даты размещения в реестре решений решения о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо, превышающем 30 тысяч рублей (пункт 3 статьи 47 НК РФ).

При пропуске указанного срока заявление может быть подано в суд в течение 2 лет со дня истечения сроков, указанных в пункте 3 статьи 47 НК РФ (пункт 4 статьи 47 НК РФ).

Следовательно, с 01.01.2023 изменился момент, с которого подлежит исчислению предельный двухлетний срок принудительного взыскания задолженности.

Теперь он определяется не с даты истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании (согласно статье 47 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2023), а с момента истечения сроков, указанных в пункте 3 статьи 47 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023), то есть как минимум по истечении 10 месяцев с даты размещения в реестре решений решения о взыскании задолженности.

Соответственно, с 01.01.2023 фактически предельный срок принудительного взыскания задолженности составляет не менее 2 года 10 месяцев.

Как следует из материалов настоящего дела, установлено судом первой инстанции, нарушение сроков производства по делу о налоговом правонарушении составило 2 года 3 месяца и 27 дней (с учетом того, что решение вышестоящего налогового органа датировано 17.09.2024).

Таким образом, предельный срок принудительного взыскания задолженности Инспекцией не пропущен, налоговым органом на момент списания с ЕНС спорной суммы (02.10.2024) не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными действий налогового орана по списанию с ЕНС денежных средств в размере задолженности, установленной решением Инспекции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а требования Общества – отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2025 по делу № А56-129056/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Трощенко

Судьи Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева