Решение от 29 января 2019 г. по делу № А27-21714/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-21714/2018

«30» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «30» января 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер», город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Ленинске-Кузнецком, городе Полысаево и Ленинске-Кузнецком районе, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2, г. Ленинск-Кузнецкий

об оспаривании постановления от 02.08.2018 № 285

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель, доверенность от 03.07.2018 (копия доверенности в материалах дела), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель, доверенность от 29.12.2018 № 51-С/2019 (копия доверенности в материалах дела), сл. удостоверение; ФИО5 - представитель, доверенность от 29.12.2018 № 52-С/2019 (копия доверенности приобщена к материалам дела), сл. удостоверение,

от третьего лица: не явились,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления № 2850 от 02.08.2018 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Ленинске-Кузнецком, городе Полысаево и Ленинске-Кузнецком районе (далее – административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении.

22.11.2018г. определением суда к участию в деле привлечено третье лицо (потерпевший) - ФИО2 (652523, <...>, тел. <***>).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил отменить постановление №285 от 02.08.2018г. о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В обоснование своей позиции пояснил, что административным органом при проведении административного расследования допущены существенные процессуальные нарушения, в действиях Общества отсутствовали события вменяемого административного правонарушения, протокол по делу об административном правонарушении, является не допустимым доказательством по делу, т.к. составлен за пределами срока административного расследования и в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени его составления.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Указал, что постановление по делу об административном правонарушении №285 от 02.08.2018 вынесено в рамках полномочия административного органа и в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку не обеспечило, заявлений, ходатайств не направило.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнения представителей сторон, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинске-Кузнецком районе 10.05.2018 года поступило обращение ФИО2 (вх. №М-73) на деятельность АО «Тандер», ГМ «Магнит» находящийся по адресу: <...> на не соответствия стоимости товара в торговом зале, стоимости того же товара на узле расчета.

Изложенные в обращении сведения свидетельствуют о фактах нарушения АО «Тандер» требований о нарушении прав потребителей при совершении покупки – предоставление недостоверной информации о цене товара, повлекшим за собой обсчет, обман в ГМ «Магнит» (<...>), осуществляющим деятельность – по торговле продовольственными товарами, выявлены нарушения ст. ст. 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», выразившиеся в несоответствии цены продовольственных товаров в торговом зале, ценам на узле расчета.

Должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинске-Кузнецком районе ведущим специалистом-экспертом ФИО4 проведены мероприятия в отношении АО «Тандер».

По результатам проведения мероприятий вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 33 от 01.06.2018, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 33 от 05.06.2018, протокол по делу об административном правонарушении № 33 от 19.07.2018г.

29.06.2018 г. по результатам административного расследования, проведенного в отношении Акционерного Общества «Тандер» ГМ «Магнит» (далее - АО «Тандер») по фактическому месту осуществления деятельности: <...>, выявлены нарушения ст. ст. 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон №2300-1), выразившиеся в реализации в магазине товара по цене, завышенной относительно цены, указанной на ценнике товара.

Из материалов административного дела следует: 26.04.2018 г. в 10 ч. 43 мин. кассир ФИО6 пробила товар по цене 38 руб. 90 коп. и наименованию «капуста молодая белокочанная свежая», вместо «капусты свежей» по цене 16 руб. 40 коп. Согласно объяснением продавца-кассира ФИО6 данный факт не оспаривается, ошибка с её стороны произошла из - за невнимательности.

Таким образом, было установлено несоответствие цены 26.04.2018 г в торговом зале ГМ «Магнит» АО «Тандер» цене на узле расчета, что свидетельствует о реализации в магазине товара по цене, завышенной относительно цены, указанной на ценнике товара, т.е. обсчет - получение виновным большей суммы, чем фактическая стоимость отпущенного товара.

02 августа 2018 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориальный отдел в городе Ленинске — Кузиецком, городе Полысаево и Ленинск — Кузнецком районе в отношении Акционерного общество «Таидер» вынесено постановление № 285 которым Общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы Общества о том, что административным органом при проведении административного расследования допущены существенные процессуальные нарушения, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.06.2018г. по результатам административного расследования, проведенного в отношении АО «Тандер» ГМ «Магнит» по фактическому месту осуществления деятельности: <...>, выявлены нарушения ст. ст. 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), выразившиеся в реализации в магазине товара по цене, завышенной относительно цены, указанной на ценнике товара.

В протоколе об административном правонарушении №33 от 19.07.2018г. указано непосредственное время совершения правонарушения 26.04.2018г., также как и указано оно в постановлении.

Из текста постановления, так и протокола об административном правонарушении очевидно, что 29.06.2018г. является фактическим днем окончания административного расследования, а не временем совершения правонарушения.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КРФ об АП).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КРФ об АП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 КРФ об АП предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 19.07.2018 следует, что он был составлен в отношении АО «Тандер» в отсутствие его законного представителя.

В материалах дела имеется извещение от 29.06.2018 о составлении в отношении названного лица протокола об административном правонарушении в 14 часов 00 минут 19.07.2018.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почты России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор N65250217018986), извещение получено адресатом 09.07.2018, то есть заблаговременно до даты составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 28.7 КРФ об АП срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.

Положения статьи 28.7 КРФ об АП не обязывают компетентные органы составлять протокол об административном правонарушении только лишь по окончании срока административного расследования, равно как и не предусматривают необходимости в вынесении ими определения об окончании расследования. Поскольку административное расследование направлено на сбор дополнительных сведений и материалов, получение которых требует значительных временных затрат, основной его целью является накопление такой совокупности доказательств, которые бы позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В данном случае ведущий специалист-эксперт территориального отдела по окончанию сбора всех необходимых материалов, т.е. по фактическому окончанию расследования 29.06.2018, что также указано в протоколе, в целях соблюдения требований ч. 4 ст. 28.2 КРФ об АП на юридический адрес (г. Краснодар) АО «Тандер» в соответствии со ст. 25.15 КРФ об АП направил извещение о составлении протокола с учетом пробега почтового отправления на 19.07.2018.

Данные действия не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.2 КРФ об АП потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В то же время такое регулирование не препятствует доступу потерпевших от административных правонарушений к правосудию, поскольку не является преградой для их обращения в суд в целях установления в других процедурах оснований для привлечения совершившего соответствующее деяние лица к гражданской ответственности: в силу ст. 4.7 КРФ об АП споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, в любом случае размещаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Иное - по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года №9-П, - вступало бы в противоречие с конституционным требованием об обеспечении каждому судебной защиты его прав и свобод, делая иллюзорной возможность компенсации потерпевшим вреда, причиненного им административным правонарушением, в случае прекращения производства по делу.

В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района находится гражданское дело № 2-2494/2018 по иску ФИО2 к АО «Тандер» о защите прав потребителей.

Таким образом, оспариваемое постановление как само по себе, так и с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении не может рассматриваться как нарушающее процессуальных прав АО «Тандер» в данном аспекте.

В отношении доводов общества об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует: 26.04.2018 г. в 10 ч. 43 мин. кассир ФИО6 пробила товар по цене 38 руб. 90 коп. и наименованию «капуста молодая белокочанная свежая», вместо «капусты свежей» по цене 16 руб. 40 коп. Согласно объяснением продавца - кассира ФИО6 данный факт не оспаривается, ошибка с её стороны произошла из-за невнимательности.

Таким образом, было установлено несоответствие цены 26.04.2018 г в торговом зале ГМ «Магнит» АО «Тандер» цене на узле расчета, что свидетельствует о реализации в магазине товара по цене, завышенной относительно цены, указанной на ценнике товара, т.е. обсчет - получение виновным большей суммы, чем фактическая стоимость отпущенного товара.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, заключивших публичный договор (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в числе прочего цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 названного Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктами 18,19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 установлено, что цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей. Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально, даты оформления ценника.

В соответствии с п.4 ст.4 Закона №2300-1, при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с положениями п.1 ст. 10 Закона № 2300-1 продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обществом не осуществлялся должный контроль за исполнением работниками их трудовых обязанностей. Неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, в данном случае кассиром ФИО6, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в силу которой обсчет, иной обман потребителя, влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа. Исключительных обстоятельств, не позволяющих Обществу исполнить возложенную на него обязанность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 69, 168 – 170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов