Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А40-127512/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127512/22
г. Москва
06 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Лялина Т.А., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «УК Стройпрактик»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2023 по делу №А40-127512/22,

принятое судьей Большебратской Е.А. (117-569)

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Стройпрактик» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.09.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УК Стройпрактик» о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований:

- задолженности по договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015 в размере 7 179 638 руб. 19 коп.,

- неустойки за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.12.2022 в размере 755 658 руб. 02 коп.,

- неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России 07.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 27.03.2023 исковые требования ПАО «МОЭК» удовлетворены.

ООО «УК Стройпрактик» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоразмерность начиленных пени последствиям нарушения обязательства.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 7 179 638 руб. 19 коп., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Согласно части 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ПАО «МОЭК» частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ПАО «МОЭК» основного долга в сумме 7 179 638 руб. 19 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор теплоснабжения № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015, во исполнение условий которого истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия, что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5.6 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с ч.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 21.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.12.2022 в сумме 755 658 руб. 02 коп., пени с 07.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты потребленного ресурса, правомерны выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени в соответствии с ч.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 21.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.12.2022 в сумме 755 658 руб. 02 коп., с 07.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В отсутствие доказательств несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств правовых оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения заявленного размера пени не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Публичного акционерного общества «МОЭК» от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Стройпрактик» о взыскании задолженности в сумме 7 179 638 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу №А40-127512/22 в части отказа ПАО «МОЭК» от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А. Яремчук


Судьи:Т.А. Лялина


А.И. Проценко