Постановление от 30 июля 2022 г. по делу № А56-94350/2021

1189/2022-379674(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-94350/2021
30 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Протас Н.И., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 07.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15341/2022) общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А5694350/2021 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь»

к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании предписания от 09.07.2021 № 05.13-30 (в части)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пункта 6 предписания Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 09.07.2021 № 05.13-30 об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения авиационной безопасности.

Решением суда от 07.04.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 07.04.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов,


изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что пунктом 6 предписания от 09.07.2021 № 05.13-30 на Общество незаконно возложена обязанность оснастить службу авиационной безопасности (САБ) служебным оружием, поскольку пунктом 3 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено право, а не обязанность оснащать САБ служебным оружием, из пункта 2 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации не следует, что указанные в данном пункте задачи должны выполняться только с применением служебного оружия. Податель жалобы также ссылается на неисполнимость пункта 6 предписания от 09.07.2021 № 05.13-30, поскольку порядок и нормы обеспечения видами, типами, моделями служебного оружия сотрудников САБ организаций воздушного транспорта, законодательством Российской Федерации не установлены, в связи с чем Общество не может получить лицензию на приобретение оружия.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.06.2021 № 397-р должностными лицами Управления в период с 15.06.2021 по 09.07.2021 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО «Авиапредприятие «Северсталь»действующего законодательства Российской Федерации в области гражданской авиации, действующих норм и правил по обеспечению безопасности полетов, в том числе в части обеспечения авиационной безопасности, качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг, поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов, обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте.

В ходе проверки Управлением выявлено нарушение Обществом, в том числе пункта 5 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142 (далее – ФАП-142), выразившееся в том, что служба авиационной безопасности (САБ) Общества в аэропорте Череповец не оснащена служебным оружием.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.07.2021 № 02-08.136.

По результатам проверки Управлением выдано Обществу предписание от 09.07.2021 № 05.13-30 об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения авиационной безопасности в срок до 14.01.2022, в пункте 6 которого отражено нарушение Обществом пункта 5 ФАП-142.

Не согласившись с указанным предписанием в части пункта 6, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 07.04.2022 в связи со следующим.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации установлены Воздушным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ).


Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности (абзац 2 преамбулы ВК РФ).

Пунктом 3 статьи 40 ВК РФ установлено, что аэропорт - это комплекс сооружений, включающих в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Согласно части 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

Согласно части 1 статьи 83 ВК РФ авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Из пункта 2 статьи 83 ВК РФ следует, что авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 84 ВК РФ лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

Как установлено пунктом 2 статьи 84 ВК РФ, авиационная безопасность обеспечивается, в том числе, посредством предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц, исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов

Службы авиационной безопасности имеют право задерживать для передачи правоохранительным органам лиц, нарушивших требования авиационной безопасности, а также багаж, грузы и почту, содержащие предметы и вещества, запрещенные к воздушным перевозкам, а в случаях, если жизни или здоровью пассажиров, членов экипажа воздушного судна или других граждан угрожает опасность, применять меры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудникам служб авиационной безопасности при исполнении служебных обязанностей разрешается ношение и применение служебного оружия в порядке, установленном федеральными законами (пункт 3 статьи 84 ВК РФ).


Таким образом, пунктом 3 статьи 84 ВК РФ установлена общая норма о том, что сотрудникам служб авиационной безопасности при исполнении служебных обязанностей разрешается ношение и применение служебного оружия.

При этом, согласно пункту 4 статьи 84 ВК РФ требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденные Приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142 (далее – ФАП-142), устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

В соответствии с пунктом 5 ФАП-142 САБ аэропорта, САБ эксплуатантов (авиационных предприятий) оснащаются служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа, автотранспортом, средствами связи и другими необходимыми материальными средствами.

В рассматриваемом случае ФАП-142 являются специальной нормой по отношению к положениям Воздушного кодекса Российской Федерации, устанавливающим разрешение и право сотрудников служб авиационной безопасности при исполнении служебных обязанностей на приобретение, ношение и применение служебного оружия.

Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) урегулированы правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об оружии правом на приобретение оружия на территории Российской Федерации наделены, в том числе, юридические лица с особыми уставными задачами.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, под юридическими лицами с особыми уставными задачами понимаются предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия. Требование о наличии в уставе специального указание на выполнение «особых уставных задач», либо установления прямым указанием федерального законодательства статуса лица как «юридического лица с особыми уставными задачами» в целях установления права на приобретение служебного оружия Закон об оружии не содержит. Для признания за лицом такого права, в силу прямого указания абзаца 2 статьи 4 закона об оружии достаточно возложения законодательством Российской Федерации функций, связанных с использованием и применением служебного оружия (статья 4 Федерального закона об оружии).

Таким образом, юридические лица, деятельность которых связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, входят в категорию лиц с особыми уставными задачами применительно к положениям статей 4 и 10 Закона об оружии.

Такие функции возложены на САБ аэропортов положениями статьи 84 ВК РФ, и после вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 491-ФЗ «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части обеспечения авиационной безопасности» остались без изменения. Следовательно, несмотря на исключение из пункта 2 статьи 83 ВК РФ прямого упоминания о «службах с особыми уставными задачами», соответствующий статус САБ не утрачен с учетом положений статьи 4 Закона об оружии и статьи 84 ВК РФ.


На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность Общества по оснащению служб авиационной безопасности служебным оружием прямо предусмотрена законодательством (пункты 1, 5 ФАП-142). Обязанность исполнения пункта 5 ФАП- 142 заявителем исходит из того, что в силу пункта 4 ФАП-142 службы авиационной безопасности аэропорта являются службой с особыми уставными задачами.

На основании Закона об оружии для того, чтобы получить лицензию на приобретение оружия Обществу необходимо подать заявление о выдаче лицензии и расчета потребного количества оружия и патронов к нему в компетентный орган, а именно в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности Войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - Росгвардия) в качестве юридического лица с особыми уставными задачами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт 6 предписания Управления от 09.07.2021 № 05.13-30 вынесен при наличии достаточных фактических и правовых оснований, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Общество не предусмотренных законом обязанностей, в связи с чем предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого пункта 6 предписания от 09.07.2021 № 05.13-30 недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 07.04.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.

Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение от 04.05.2022 № 2502) подлежит возврату ООО «Авиапредприятие «Северсталь» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2022 года по делу № А56-94350/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 04.05.2022 № 2502.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк


Судьи Н.И. Протас

А.Б. Семенова